U161 EXPÉDIENTS DE BUONAPARTE

admettre, mais d'autres les regardèrent comme un joug intolérable. Les Irlandais surtout y moulrèrent une vive opposition» et leurs évtV^ues se prononcèrent à cet égard de la manière la plus fomeUe. Us se réunirent plnsienrs fois à Dublin et ailleurs, pour manifester leur improbalion du veto, qu'on voulait attribuer au roi. Ils rayaient déjà blâmé vivement dans leur assemblée da 14 septembre 1808; ils renouvelèrent ce jogement dans une réunion du S4 février 1810» où se trouvaient les quatre archevêques et douse antres évéques; neuf autres l'approuvèrent plus tard. Trois des vicaires-apostoliques d'Angleterre, les docteurs Poynter, Douglass et CoUingridge , furent d'avis qn*on pouvait souscrire an projet des membres du par^ lement» qui demandaient l'émancipation des catholiques, mais le docteur IGlner, leur collègue, agent des évéques d'Irlande en Angleterre, se prononça pour le rejet. De là une controverse qui agita longtemps les esprits dans le royaume-uni, et donna lieu à un grand nombre d*as« semblées ou mMlin^t, où le respect qu'on devait an Saint- Siège fut quelquefois oublié, et iit naître de pait et d'autre un grand nombre d'écrits (i). Les catholiques n'obtinrent leur émancipation qu'après vingt années de débats parlémentaireSy mais ils ne furent pas obligés de Tacheter par une soumission k des conditions réellement dangereuses.

Le gouvernement français, continuant le cours de ses violences, venait de supprimer définitivement les ordres monastiques dans les départements de TAmo» de la Méditerranée, de TOmbrone, du Taro, de Gènes, des

Apennins, de Mouleuolte et des Alpes Maritimes. A la

(1) Le doetfor Hilncr et Mlf. Cb. Bailer et 0*CoDBor te dutiognèrenl le pins dani ceU« conUOTm*

Digrtizeij Ly <jOOgle

m BREFS CONTRE L^ADMINISTRATION DE L*ÉLU. [ 1810} même époque» Napoléon songeait luiHuéme à établir deux grands couvents» Fun en France et Tautre en Italie, pour ceux qui, âgés de quarante ans au moins, seraient las du monde et voudraient vivre dans la retraite. Un projet de décret sar cette matière fut portée au conseil d*état, mais il n'eut aucune suite.

Cependant Bnonaparte était vivement tourmenté du besoin de trouver un expédient pour pourvoir à l'administration des sièges vacants sans le concours du Pape. Ses flatteurs ordinaires , et en particulier le cardinal Maury qui s'en wita publiquement, lui coiiseillè* rent alors de prescrire aux chapitres, qui se trouvaient dans le cas, de donner des pouvoirs de vicaires-généraux aux ecclésiastiques mêmes que Fempereur avait nommés aux sièges, et d'éluder ainsi la nécessité de Tinstitutioii canonique (<). On s'adressa d'abord an cbapitre d'Àsti, pour le porter à donner des lettres de vicaire-général à Fabbé Dejean; mais le vicaire-général capitulaire demanda des instructions an Pape, par Tintermédiaire .de Tevéque de Sayone» et apprit par cette voie que le Souverain Pontife dédarait que Févéque nommé ne pouvait exercer

(1) l«tn-Sifrein Blaarj, né à Ytaréas, dans le comtat tteiiMUi, m fit coBoaUn d'abord par «o élog* de Fènâoo «t qoelqaes panégyrique*, aiaii il dal w «n^ iiiwniiB«« h r«l«qiwDce qnMI d«|ilo|a à TaiMinUfe coft-

aUlaaate; il fat créé par Pie VI d'abord archoTêqiM de NMe «» pmrHbui, et plus tard cardinn! et archeyèque do Montcfiascone et Corneto, maia U perdit tout sou ascoDdaot eo se rendant l'aduiateur de Buonaparte, eo inO$, ot en acceptant le litre d'aamdnier de Jérôme Bnonaparte. U oioorui à Uome, dans la retraite, ea 1817.

(9) DM! le mimoin qo*fl pnblie en 1814» le cwdioel Uaorj afancs (peg. IS) que BeMoeC doem le mên» ceoaeil & leaii XIV. G*eit 1& une Sction toute puret en ne trouTe mleie nulle part quo révêque de Meaux ail été consulté, lors du refus que fit Innocent XI de donner des halles a UT sujets nonunéi depnis les difféteada awieniis à cauie de 1 extension de U légale.

[ im ) BAEFS COmRE L'ADMINISTRATION DE L'ÉLU. 175 l'admimstration capitnlaire. Cette réponse « rendue publique,

irrita Napoléon; il fit arrêter le vicaire-général et plusieurs chanoines et curés , en ordonnant des mesures plus scvères afin d*empâcher toute correspondance avec le Chef de nËglise.

Bientôt arriva cependant à Paris une réponse semblable » qui eut beaucoup plus d'éclat. Après la mort du cardinal Du Belioy, Buonaparte s'était hâté de nommer an siègede la capitale le cardinal Fesch, son oncle; mais trouvant ce prélat moins souple qu'il ne Tarait cru, et peu disposé à quitter son église de Lyon, il nomma dans un accès de colère le cardinal Maury à sa place. Malgré son isolément complet» et Fespionnage dont il était Tobjet, le Pape n^eut pas plus tôt reçu la lettre par laquelle le cardinal Ifaury lui annonçait cette nomination, qu'il lui adressa un bref (i), daté de Savone, le 5 novembre, où il exprimait son étonnement de l'attentat du cardinal. Il lui reprochait d'abandonner les intérêts de l'Église» qu'il avait si courageusement défendus dans les temps les plus orageux » de ^oler ses serments d*évéque et de cardinal, d'abandonner le siège de Montefiascone , et d'avoir mendia Tadrainistration d'un diocèse étranger, qu'il ne pouvait gérer, sans fouler aux pieds les lois canoniques et ki discipline actuelle de l^Église. Il lui ordonnait et le conjurait en même temps de renoncer sur-le-champ à cette administration, afin de ne pas le forcer de procéder contre lui d'après la rigueur des saints canons. Peu après, le Souverain Pontife adressa un bref semblable au vicaire-général de Florence, Éverard Gorboli, où il déclare nulle et invalide toute délégation qui serait extorquée au chapitre en faveur

(1) Piècw jaitifictlifet, £.

Digrtizeij Ly <jOOgIe

i74 EMPRlSONiNEMENT DE L'ABBÉ 0*ÂSTROS. [iSlO]

de Mgr d'Osmond» que Buontparte venaU de transférer de Nancy à Florence. Far un antre bref, daté dn 18 décembre, et adressé à Fabbé Paul d*A8tros (t), vicairegénéral de Paris, il déclara nul et sans eliet tout ce qu'attenterait le cardinal Maury en vertu des prétendus pouToirs arrachés au chapitre

Ce ne fut qu'à la fin de l'année que le gouvemenient apprit, qu'en dépit de tontes ses précautions, le Tape était parvenu h comaïuniquer ses instructions par ces trois brefs* JDiapoiéon se livra à toute Firritabilité de son caractère, et tonte sa police se mît en mouvement ponr déooun'ir ceux qui avaient répandu en France les lettres pontificales. Le 1 janvier 1811, à raudieace impériale pour la nouvelle année , Kapoiéon témoigna avec violence sou mécontentement au chapitre de Paris an sujet des brefs du Pape et interpella durement Tabbé d'Astros, qui avait eu le cou* rage noble et malheureusement rare alors d*y conformer sa conduite. Le vicairc-gémîral ne quitta les Tuileries que pour être conduit par le cardinal Maury lui-même au ministère de la police, oil le duc de Rovigo lui fit subir un long interrogatoire, et lui demanda sa démission. Sur son refus, on Varréta, et on se transporta à son domicile pour examiner ses papiers; on saisit sur lui le bref du 5 novembre , inutilement cherché jusqu'alors , et on le força de nommer les personnes qui avaient en communication du bref. M. de La Galprade^ chanoine de la métropole , l'abbé Perrot et H. l'abbé Gnairard, chef à la direction de Timprimerie et de la librairie,

(1) Aojonrti'hili archçTÔqtjc de To!i!ooiO.

(2) Oiuaem ci poleslalcm « facuttatom aot jnrisdictioDom adimimus, trriUim et iiiaoe decUranles quidquid secui »up«r his icicoter Tci igaoraoler «uenUri contigerit.

[i811] MENAGES NOUVELLES. m

furent arrêtés pour ce dâit d*iui noaveatt genre; et M. le comte Portails, fils de Taneien directeur des cultes, reçut

ordre, pour le même oiotif, de quitter Paris dans les vingt-quatre heures, se vit dépouillé de tous ses emplois» et e&ilé à quarante lieues de la capitale. L'abbé d'Astros lui^me fut conduit au doi^on de Yîncennes» et mis au secret le plus rigoureux. Le 6 janvier, le chapitre métropolitain se présenta de nouveau à l'audience de Tempereur et n^ent pas honte d*y lire la fameuse et dë^orable adresse, dans laquelle les membres de ce corps déclaraient an maître qu*ils avaient intiré ks pou/wrin spirituels à celui de leurs collègues, qui avait eu le malheur de perdre la confiance du souverain; qu'ils ne reconnaissent dans rÉglise aucune puissance qui puisse empêcher les chapitres de conférer radministratîon k réféque nommé» enfin qu'ils soutiendront jusqu'à la moft la déclaration de 1682 (i). Il est étonnant que le chapitre de Paris ne rétracta pas un acte aussi malheureux , quand il eut recouvré sa liberté par la restauration.

Les ordres furent en même temps expédiés en Italie pour qu'on fit une perquisition rigoureuse dans l'appaptemeul du l'apo : on les exécuta le 7 janvier , pendant la promenade accoutumée du Saint-Père dans les jardins de l'évêché. On y trouva des papiers importants» entr*autres un bvef qui conférait des pouvoirs au cardinal 01 Pietro, et un autre par lequel Sa Sainteté prescrit au prélat Di Gregorio et au père Fontana, qui résidaient à Paris, de sigaiâer au cardinal Maury le bref qui lui est adressé. Le gouvernement vit là une occasion d'exercer de nouvelles rigueurs contre le Souverain Pontife. Sa maison .est dis-

(1) Qu'on n'a jamais manque d'invoquer depuis UQ siècle el demi, quaad on ioBailaîl ou pcrsécuuil 1 église de France.

116 MENAGES NOUVELLES. [IStl]

sottte, ses serviteurs les pins cbers sont exilés on enfermés à l énestrelle, l'évêque de Savone est dirigé sur Paris, et Pie VII reste seul avec son médecin et quelques domestiques soldés par le gouyernemeat £nfin Buonaparte lui fait dire» qu*à Texemple d'antres empereurs » il va assembler un concile oecuménique , pour lui foire son procès et le déposer. Le Pape supporta tous ces outrages avec une patience héroïque et un calme inaltérable. Peu après, les cardinaux Di Pietro, GabrieiU el Opizzoni, déjà exilés à Saumur* sont conduits à YIncennes» ainsi que Mgr Di Oregorio et le père Fontana, décorés plus tard de la pourpre romaine. Beaucoup d'autres ecclésiastiques, soupçonnés d'avoir connu ou fait connaître les brefs, sont liannis ou jetés en prison.

Napoléon avait d*abord touIu faire rendre un sénatnsconsulte pour interdire toute espèce de communication avec le Chef de TÉglise, mais l'évcque de Nantes et le comte Regnault de Saiut-Jean-d'Angcly parvinrent à Fen détourner, en lui faisant observer qu'il aurait augmenté par là les troubles religieux. Ds ne Tempéclièrent pas, malheureusement pour lui , d'insulter le Pape et de calomnier grossièrement ses prédécessf»urs , h roiiv(3rliire de la session du corps législatif: c Les affaires de la relil^on, y disaiUil, ont été trop souv^t mêlées et sacrifiées aux intérêts d*nn état du troisième ordre. Si la moitié de l'Europe s'est séparée de l'Église de Rome, on peut Tattribuer spécialement à la contradiction qui n'a cessé d'exister entre les vérités et les principes de la religion, qui sont pour tout l'univers, et des prétentions et des intérêts qui ne regardaient qu^un très-petit coin de Tltalie (i).

(I) ÀkMriioa démeaiio p«r louie riii#toir« do ïttg\m.

[1811] . ÂDRËS3ËS D'ITALIE. 117

J'ai mis fin à cè scandale pour toujours J'ai rénm Rome à FEmpire. Tai accordé des palais aux Papes à

Rome et à Paris: s'ils ont à cœur les intcr^'ts de la religion « ils viendront séjourner souvent au centre des aflaires de la chrétienté; c'est ainai que saint Pierre préféra Rome au séjour même de ia Terre-Sainte (t).»

Les journaux avaient fait connaître partout l'adresse du chapitre de Paris , et , comme tous étaient sous la main du gouvernement , ils ne manquèrent pas d'en faire on brillant éloge. Les administrations capitulaîres des évéques nommés» dont le nombre s'augmentait tous les jours , parurent plus que jamais légitimes. Cependant la police impériale s'attendait à trouver de la résistance en Italie. Le vice-roi fut chargé d'y obtenir autant d'adresses à Tempereur ou à lui-même» qu'il y avait d'évèchés remplis bu vacants; et à commencer du 46 janvier, il reçut pendant deux mois consécutifs les adresses des chapities d'Acqui, d'Ancône, Asli, liellune, Carpi, Césène, Fano, Florence, Fossombrone, Gènes, Imola, Macerata, Mantoue, Milan, Montalto, Pesaro, Plaisance, San^verino, Savone, Tolentino, Turin, Yerceil et Vicence. U lui arrivait en même temps des adresses plus ou moins semblables des archevêques de Ferrare, de Ravenne, d'Urbin et de Bologne, et des évoques d'Adria, d'Albenga, de Bergame, de Geneda, de Cervia, de Ghio|^ia, de Gomacchio» de Goncordia, de Crémone, de Fabriano et Mattelica, de Faënza, de Forli, de Grosseto, d'Ivrée, de Lésina, de Lorette , de Modène , de Mondovi , de Padoue , de Pavie, de Novare, de Rimini, de Saluées, de Sar-

(1) Où étaient t (rois ans plus lard, Pie VD e| BiMMpifto?

(2) C'esl i« aoe obierfalion kiw noguUôre.

IS

Digrtizeij Ly <jOOgIe

11g BELLE GOMOUITE DUM GUAPITRE. [iSll J

zana» de Trente, de Trévise, de Vigevano et de Vë«

rone (t).

La terreur et la servilité semblaient dominer toute Tltalie, et sans compter les églises suburbicaires , dont les cardmaux^évéqnes gémissaient dans Texil ou dans les fers» il n*y ent que cinq chapitres qui donnèrent des preuves d'une courageuse liberté: ceux d'Urbin , d'Crbanla, d'Iesi, de Cagli et de San-Angeio in Yado (i). Ce dernier surtout se distingua par sa constance et son unanimité; il se composait de quinze membres» quand il reçut coup sur coup du préfet du Ifetauro deux lettres , pour lui demander impérieusement de voter au plutôt une adresse à S. À. I., qui pût être agréable à l'empereur et roi. Le chApitre se réunit le 30 février» et le registre capitulaire analyse mfivement la séance en ces termes : « Les susdites lettres ayant été lues en tout respect et à haute voix, ainsi que les articles de journaux y indiqués , rai chidiacre a interpellé sur leur sentiment tous les chanoines réunis, à Teffet de répondre au préfet: lesquels» après mûre réflexion faite, d^unanime consentement» interpellés Vm après Tautre, ont dit qu^ils ne pouvaient adhérer aux propositions à eux atbesséps dans les dites lettres; attendu qu^elles se trouvent contenir en substance des doctrines réprouvées même par leur auteur qui en a fait une solennelle rétractation (s); et leur avis a été que le susdit

(1) Les déclaratioos et rétractations des èféqaes et des chapitres qui se soumirent ont été recueillies en deux ■volumes, el împrim(^c3 à Homo chei Lasiarioi, ea 18IG Le gourcrneraeal impérial avait fait imprimer ca 1011 uo recueil des déclarations, qui fui flétri par un décrel de la coagrégatîoo de YIndex tu 1817.

(3) Petite Tille de le dètégetien d'Urbin ei Pesaro, deoi leeÉiatt RenuiiM.

(8) Benncl ne ligna poiel, comme lenUenl le croire ces beof ckenoiiil, la lettro qu'adressèrent à innoceol Xil, en 1882, loi éT8<lMi>llMMlée ^pû «raîcnl pris part à Teiseniblée de 1882.

Digrtizeij Ly <jOOgIe

[mi ] SBGOMDS GOMMiaSION EOGtÉSUSTIQUE. 119

archidiacre serait prié de répondre aux dites lettres» avec toute la soumission et Vestinie dans les termes, et faisant comprendre tout le chagrin qu*éproave le chapitre de ne pouvoir adhérer aiu désirs exprimés dans lesditea lettres» Après 4|uoi Taction de grâcès étant Ùlièf le chapitre a été congédié. »

L'archidiacre écrivit dans ce sens au préfet qui n'en lut pas médiocrement étonné; il revint à U charge par une troisième lettre, è laquelle Tarehidiaere répondit avec ^la même fermeté» d^iprès le vote toujours unanime du chapitre (i).

A la même époque, les évêques de Dalmatie, parvinrent à mettre en défaut la vigthukce rigoureuse de la police impériale et à se concerter sur les mesures à prendre dans les ciroonstances critiques, oh se trouvait FÉglise. Le résultat de leurs conseils fut une protestation motivée et pleine d'une vigueur vraiment apostolique contre les usurpations incessantes de l'empereur sur les droits du Saint^iége et de rÉglise (s). Elle fut remise à Napoléon et lui causa autant de surprise que de colère; mais il n'osa point faire un éclat, afin de laisser ignorer au peuple que les évêques de tout un pays condamnaient si hautement sa conduite.

Napoléon avait réuni de nouveau, au mois de janvier» la commission ecclésiastique, en adjoignant aux anciens membres le cardinal Caselli , ëvêque de Parme, et Tabbé De Pradt» nommé h Tarchevéché de Mali nés. Il lui de» manda son avis sur deux questions : l*» A quelle autorité il fallait recourir pour se procurer les dispenses réservées

(1) Yojw àjo. piècw jotUGctiivM, lettre F.

(2) Ifoas poarrooe oo<m preenrer peut-être le texte de ceue proteatitito, qû fera iniétée en ee cet aux pièces jastificatiT«f« Mm la wâm» leure P.

m RAPPORT DE LA SECONDE COHMISSION. [1811 ]

au Saint-Siégc, quand toute communication avpc le Saint- Père était interrompue; ^ l^uei était le moyen légitime d'instituer les évèques nommés, quand Sa Sainteté refusait constamment les bulles dinstitution.

Le préambule des réponses de la nouvelle commission ne contient pas seulement des éloges outrés de Buonaparte, et les déplorables marques d'une basse adulation « il semble &it i>onr encourager le persécuteur dans toutes ses entreprises contre rËglise et contre son Chef sur la ferre. On n*y lit pas sans rougir ces phrases : « Des circonstances impérieuses peuvent obliger quelquefois d'apporter certaines modifications à rexercice de la juridiction du Chef de l'Église, sans en altérer la substance. Mais ces chanipe* ments, même dans la discipline, s*ils étaient annoncés trop précipitamment, seraient suspects au peuple, toujours léger et inconsidéré dans ses jugements. Il nous semble que les esprits doivent être préparés à toute variation, qu'il faut qu'ils y soient doucement amenés.»

Et ce sont des évéques qui tiennent un pareil langage ! Leurs réponses aux doutes, proposés par l'empereur, ne démentent pas trop le système de ménagements et de flatteries dont ce préambule porte le cachet. A la première question, le conseil ecclésiastique répondait, que « les réserves dont le Pape se trouvait en possession n'étaient pas de droit divin; que» dans les premiers siècles, les évêques accordaient eux-mêmes les dispenses nécessaires, en vertu de la juridiction épiscopale; que c'était une suite du pouvoir que l'Apôtre saint Paul déclare qu'ils ont reçu de gouverner l'Église et de subvenir aux besoins des lidèles confiés à leur sollicitude pastorale; que, par conséquent, si des circonstances malheureuses empochaient temporairement de recourir au Pape, c'était aux évêques

[«gli ] RAPPORT DE LA SËCOMOfi GOUMISSION. m diocésains qull fallait s'adresser; mais qu'on n'entendait

parler que des dispenses relatives aux besoins journaliers des fidèles , et non de celles touchant radministratiou générale de TËgliae et sa discipline intérienre, par le motif qu'il y anraît trop d'inconvénients à laisser à chaque évéque l'exercioe du droit de dispenser des lois que, TÉglise a portées pour le bon ordre et Tunifurmité de son gouvernement, »

A la seconde question, la commission répondait, que le Concordat de 1801 donnait un avantage trop marqué

au Pape sur le souverain , en ce que , par une de ses clauses, le prince perdait le droit de nommer, s'il ne présentait pas dans un temps fixé un sujet capable «Pour qu'il y eût, disaitpelle, égalité de droits, il eût fallu que de son côté le Pape Mt obligé à donner l'institution , ou à produire un motif canonique de son refus , dans un temps déterminé; faute de quoi le droit d'instituer serait dévolu par ce seul bit au concile de la province, où serait situé Févéché vacant. »

Si l'une des parties contractantes se refusait à faire cette modification au Concordat, la commission trouvait qu'il n'y avait rien de mieux à faire que de rétablir les règlements de la Pragmatique Sanction , rédigés en 1438 , diaprés les décrets du concile de Bille, et pour les faire revivre légalement, elle insistait sur l'expédient déjà proposé de convoquer un concile national ou une assemblée du clergé , composée d'un certain nombre d'évéques pour chaque métropole. Cependant, la commission conseillait avant tout d'envoyer au Pape une députatiou, pour lui

(1) CêM» cbnie m m lit fêê diat le Craeoidtt dt 190t« tl ^uaM •lie •> Mnil iraovte, qui avait droit de rabolîr?

Digrtizeij Ly <jOOgIe

m COURAGE D£ L*ABBÏ; ÂMERY. [Igll]

expom les beaoins urgents de Téglise de Frtnce, et

réclairer sur le véritable état des clioses.

Ce rapport, qu'on ne peut lire sans une impression pénil^e* était depuis longtemps remis k remperevr, qmmd il Im prit enm, an comnieBeeiiieiit «Tavril, d'appeler auprès de lui, en présence de ses principaur conseillers, les membres de la commission ecclésiastique. Napoléon leur parla longtemps et avec violence contre le Souverain Pontife; il l'àccusa dSine résistance obstinée «I déraisonnable, et donna à entendre» qpi*il était disposé à prendre les mesures les plus énergiques. Quoique son discours ne fài qu'un tissu de calomnies et de maximes snbversiyes des lois de l'Église, pas un oardinal, pas un senl évéque de la commission n*ent le eoorage d*élever la KMX ponr défendre k vérité et la justice^ Henreusement, quand il fut permis à Tabbé Emcry (i) de prendre la parole, il n'imita point ces lâches ménagements. Il assura que le concile , qu'on voulait assembler » n'aurait aucune autorité, parce qu41 serait séparé du Pape et désapprouvé par Sa Sainteté, il établit cette proposition par les raisonnements les plus himineux et les preuves les plus péremptoires. 11 prit ensuite, sans rien craindre» la défense du Pape» et s'adressent à l'empereur luî-^méme avec nne

(1) Jacqms-Aadfé fiflltiyt né en 1733* I G«i, daQ9 le diocèie de Genève, entra j«OB0 encore dans la petite communaalé de saiot Salpice à Paris, et eoeeigoa tacoenivement fa tliéologie dograatiqae et menle à Orléans et à Lyon. Sapériear du sémioairo et vicaire- géuérd) dCAngeri, ea 1770, il fut oommé atx auoées plua lard supérieur-général de ha. cuU' grégaUoo , et Ift dirigeait aree betuCMp de ièl« •( de eagcâ&e , qoaoïl It rételolien te jeta dtu mi cachott. Aprèe la reitaafalioB do colle, il ee eeomîl an Ceocerdai« maie ne voolot poinl accepter TéTêclié d*Arraê$ il léiaUil sa coagrégatieo , ei meatat le 38 avril 1811. Où a de lot plotieore «ttfniM eMimèi.

Digrtizeij Ly <jOOgIe