ARE

Ceux qui s’affirment carrément comme libéraux n’ont pas été les seuls à tenir pareille conduite ; mais bon nombre de soi-disants conservateurs les ont suivis sur le bord de cette pente funeste. Ils ont fini par oublier que la politique est le grand art d'imprimer à tout le corps social un mouvement régulier d’ascension, au moyen de ces magnifiques et tout-puissants leviers qu’on appelle les principes chrétiens et catholiques. Pour eux, le terrain politique s’est transformé en un vaste marché où l’on trafiquait des opinions, de la vérité et de la justice. Ils n'étaier 8 libéraux par systême ; mais, à force d’être taquinés et harcess, ils se sont mis à faire de la conciliation pour avoir la paix. Ils avaient aussi J'espoir de réunir par-là tous ceux de notre race sous un même drapeau. Et cette conciliation, à quoi a-t-elle abouti ? A contenter autant jue possible de mauvaises convoitises, aux seuls dépens de l'Eglise et de ses droits.

Nous n'avons qu’à consulter notre législation sur la liberté des cultes et de la presse, sur le mariage et l'éducation, sur les corporations religieuses et leurs biens, sur les fabriques et leur régie, de même que sur les immunités ecclésiastiques, pour reconnaître les tristes fruits que le libéralisme a produits parmi nous. Sur tous ces points, rien qui satisfasse pleinement la conscience catholique : le législateur a toujours craint d'offusquer certains adversaires, en respectant tous les droits de l'autorité spirituelle et religieuse. Il a toujours cherché à marier, À fondre ensemble pour éviter les petites difficultés et les complications du moment, les prétentions les plus contradictoires de l'erreur et de la vérité, de l'injustice et du droit. Voilà pourquoi toutes ses œuvres portent un caractère de bâtardise,

On s'était si bien habitué à ce systême, on le considérait comme un rouage si régulier, qu’une clameur aussi violente que ridicule accueillit la publication du programme catholique. Les évêques qui osèrent le recommander furent voués aux gémonies ; on leur cracha à la figure, le Væ pastoribus de Jérémie, comme à des pasteurs qui faisaient périr et déchiraient leurs brebis. Ce qu'il y a d'étonnant, c'est qu'on ne s'étonnait pas d’une telle imprudence et qu'on paraissait même la souffrir avec une certaine satisfaction.

Et que demandait-il donc de si exorbitant ce programme catho-

Jique, au sujet duquel on a fait tant de bruit ? Rien de plus que de respecter les lois de l'Eglise dans la confection des lois civiles,

de corriger ce qu'il y avait de défectueux dans la législation en

vigueur, et de suivre la décision des évêques dans toutes les questions où la religion serait intéressée. Pour des catholiques, il n’y avait certes pas là de quoi tant s'alarmer : par leur baptême, il s'étaient déjà strictement obligés à suivre ce programme, Ils refusèrent cependant de l’accepter pour la plupart, les uns, sous un prétexte, les autres, sous un autre; mais, en définitive, parcequ'ils trouvaient la besogne plus facile dans le champ des demimesures, des accommodements +t des transactions que dans celui

.des principes immuables et inflexibles. Rien que ce fait suffit

pour établir combien sont grands les ravages que le libéralisme

catholique a exercés parmi nous. Mais il en est encore d’autres qu’il importe de remettre en mémoire.

Après que de malheureuses difficultés eurent éclaté dans le Nord- Ouest, à propos de l'annexion de ce territoire à la Puissance du Canada, n’essaya-t-on pas d'éluder l’accomplissement de la promesse que l’on avait faite d'obtenir amnistie complète pour tous les Métis, qui avaient pris part aux troubles ? Ces Métis, d’ailleurs, n'étaient aucunement coupables ; ils n’avaient fait qu'aimer et bien servir leur patrie ; autre raison de justice, par conséquent, de leur garantir la paix et la sécurité d’une manière efficace quelconque, ayant un nom quelconque, fut-ce même celui d'amnistie. Mais, quoique l'honneur et la justice réclamassent hautement en leur faveur, on leur fit la sourde oreille pour ne prêter attention qu'aux séduisantes inspirations du libéralisme. On se grossit outre mesure les difficultés qu’il y avait à vaincre pour tenir ferme dans la voie droite, et, après avoir reconnu qu’en théorie l’amnistie devait être accordée, on conclut qu'en pratique il était quasi impossible de songer à l'avoir.

A part quelques protestations isolées contre une conduite aussi pleine de faiblesse, on admit généralement qu'il fallait abattre pavillon devant les exigences des fanatiques d’Ontario, afin de conserver des alliances et un pouvoir dont on espérait tirer de précieux avantages plus tard. L'expérience a prouvé que loin d'avoir gagné par ces concessions à l'injustice, loin d’avoir amélioré

la situation, nous n'avons réussi, tout calcul bien fait, qu'à perdre: bzaucoup de l'influence que nous exercions dans le conseil de l'Etat.

Et, un peu plus tard, lorsque le fanatisme toujours croissant d'Ontario demanda la mise en jugement et l'exécution de Riel et de Lépine, comme meurtriers, quelle conduite tinrent nos hommes politiques et leurs nombreux partisans ? Ils manquèrent de nouveau de courage pour combattre l'injustice en face. Toute leur habilité consista à se tirer d'affaire par de misérables expédients. Au fond, ils donnèrent gain de cause aux orangistes ; mais pour avoir l'air de respecter cette justice qu'ils immolaient à leur politique d'accommodement, ils rejetèrent les formes brutales de l'exécution et leur en substituèrent de plus douces en apparence. Au nom du calme et de la paix à rétablir, de l'union à conserver entre le Haut et le Bas-Canada, ils votèrent donc pour l'exil de Riel et de Lépine, et la majeure partie de nos journaux célébra cet acte, le porta jusqu'aux nues comme un magnifique résultat de cette politique de conciliation, que la sagesse commandait de suivre, Et l'on viendra nous dire après cela que ce libéralisme n'est pas le libéralisme condamné par l'Eglise, mais que c’est du pur libéralisme politique qui ne s’attaque à rien de religieux !

Où le libéralisme catholique s’est encore librement donné carrière, c'est dans la solution des difficultés survenues au sujet des écoles du Nouveau-Brunswick. En réalité, qu'a-t-on fait de sérieux pour alléger les souffrances et les persécutions des pauvres catholiques de cette province ? Rien du tout. Après quelques larmes de crocodile versées sur leur sort, on s’est mis comme de plus belle à chercher les moyens de se débarrasser de cette affaire importune sans soutenir de luttes et de combats. On n’a jamais voulu aborder franchement la question ; on s’est constamment retranché sur un point qui l’écartait de vive force du champ de la discussion, afin de ne point perdre d'amis politiques, et l'on a toujours fait semblant de s’en occuper cependant, afin de se mén1ger les bonnes grâces der catholiques. En nageant ainsi toujours ent. deux eaux, on a pris les moyens de faire déclarer à l'Angleterre qu’il n’y avait pas lieu d'intervenir, et l'on dort tranquillement son sommeil depuis ce temps-là. Que les prêtres et les

ss. MIS =

évêques du Nouveau-Brunswick soient pillés au nom de la loi pour subvenir aux frais des écoles protestantes, qu'ils soient bafoués et mis en prison, on ne trouve pas qu'il faille se déranger pour si pu. On les a perdus de vue plus vite que le bal masqué du gouverneur Dufférin.

C’est donc à bon droit qu'ils s'appellent libéraux nos hommes qui veulent et qui font de la politique de conciliation, mais c'est à tort qu'ils prétendent n'être point de ces libéraux que le Pape a condamnés. Le simple exposé, si succinct qu'il soit, que nous venons de mettre sous les yeux du lecteur, ne permet -point. d'établir la plus légère différence entre les uus et les autres : ils se ressemblent au point d'être identiques. D'ailleurs, s'il pouvait rester quelque doute à cet égard, voici qui achèverait de le disstper.

Notre parti libéral a une tête, c'est-à-dire des chefs, comme tous les partis. Or, cette tête, elle est formée de tous les libéraux impies ; c’est un fait notoire et incontestable, car on compte même de ces libéraux sur les banquettes ministérielles. Les choses étant ainsi, tous ceux qui les soutiennent et les supportent, qui leur prêtent un appui quelconque dans les affaires du parti, et ils sont en très-grand nombre, ne sont ni plus ni moins que des catholiques libéraux. Ils ont beau le nier, leur négation n’infirme en rien notre conclusion tirée rigoureusement de prémisses très-certaines, C'est en vain qu'ils allèguent pour leur défense qu’ils ne partagent poirt les idées impies de leurs chefs. On ne leur fait pas précisément ce reproche non plus. Ils les soutiennent, cela seul suffit, Le Pare n'a-t-il pas dit que les catholiques libéraux ont horreur d'ure erreur manifeste, mais que, par amour d'une fausse conciliation, ils favorisent de pernicieuses opinions et prêtent une main amie aux entreprises des pervers. Si l'on comprend bien ces paroles qui sont si claires, on ne peut s'empêcher de reconnaître qu'elles s'appliquent parfaitement À tous ceux qui suivent nos grands chefs libéraux et qui prennent pour devise : Libéraux en politiques, mais catholiques en religion. Il n'y a pas moyen qu'ils échappent à cette application. Ils tenteront, il n’y a pas de doute, de la

repousser par des sophismes et des subterfuges, mais elle ne cesse. ra point de les atteindre.

COS LUE TEE

um 59: —

N'est-ce pas une honte pour nos libéraux, et une honte entachée d’une espèce d’apostasie, que de les voir toujours bras dessus bras dessous avec M. Huntington ministre, le soutenir, le défendre et se laisser guider par lui, quand il n’a rien désavoué de son fameux discours à St. André d'Argenteuil ? On a beau dire : tous les membres du cabinet demeurent responsables des paroles agressives qu’il a lancées là contre les catholiques, puisqu'ils continuent de le garder au milieu d'eux et de le traiter en frère. La répudiation, qu'ils ont faite de ce discours, n’est que pour la forme ; en bons libéraux, ils savent tout arranger pour vivre en parfait accord avec M. Huntington, qui ne modifie d’un iota ni ses plans ni ses manières de voir.

Comme nous sommes déchus, grâces aux funestes idées libérales! Cette vivacité de foi catholique qui nous rendait si forts jadis, quoique nous fussions bien inférieurs par le nombre à ce que nous sommes aujourd’hui, disparait avec rapidité et en s'éteignant elle nous plonge dans une faiblesse mortelle. Nous ne sommes plus rien aujourd'hui, nous qui pesions tant dans la balance des destinées du Canada ; les libéraux nous ont transformés en simples mannequins que fait mouvoir, comme il l'entend, l'ennemi juré de notre langue, de nos institutions et de nos lois. La Province de Québec a perdu toute influence à Ottawa ; elle ne figure là que pour subir l'opération du pressoir. C’est un champ qu’on exploite sans miséricorde, duquel on soutire le plus possible sans prendre souci de l’engraisseur. Le premier gredin venu peut lui marcher dessus, et nos libéraux le tolèreront pour ne point souffrir l'ennui d’avoir maille à partir avec lui.

Voilà où nous en sommes rendus! Ilest probable que nous descendrons de plus d'un cran encore, puisque nous sommes chst:nément d'avis que notre libéralisme n’est pas, comme celui d'Europe, de nature à porter préjudice à nos plus chers intérêts. Il y a bien pourtant un peu raison de s’en défier. Puisque les protestants cajolent ceux qui le professent, c'est mauvais signe et ça sent très-mauvais. Ces messieurs n'ofriraient point leur main, si os libéraux ne leur avaient tendu la leur. Nos pères auraient préféré être ensevelis tout vivants six pieds sous terre, plutôt que de méri-

er l'injure d'être regardés comme disposés à s’allier aux héréti-

ques dans le but de combattre les prétentions des évêques et des prêtres. Leurs fils, libéraux canadiens-français, sont dégénérés au point de pouvoir passer par une humiliation semblable, sans se croire le moins du monde offensés. Les protestants les jugent dignes d’être des leurs, de combattre à leurs côtés contre l'Eglise catholique, et ils ne protestent pas, les lâches qu'ils soft. Rien ne prouve mieux cette vérité que le protestantisme entre chez nous par la porte de la politique, et c’est le libéralisme qui lui ouvre cette porte.

ste DE TETTR

À nl hi]

mm. | 54

XIT.

Nous devons être maintenant convaincus, ou bien la conviction n'est plus possible, que le libéralisme catholique n'existe pas au Canada à l'état de pure chimère ou de vain fantôme, mais qu'il s’y trouve bien réellement et en de nombreux endroits. Il n'y : pas lieu de s'en étonner ; le contraire seul serait surprenant, puisque nous avons depuis assez longtemps une école catholique libérale au milieu de nous, école qui a toujours travaillé avec ardeur à jouir d'un grand crédit et à implanter partout ses manières de voir. Cette école, qui n'est qu'une succursale de

‘l'école présidée en France par Mer. Dupanloup, le duc de Broglie,

les comtes de Montalembert et de Falloux, visait à jouir de toutes les immunités. (Généralement représentée, les jours de grand gala, par des hommes dont le caractère et la position commandaient le respect, on ne pouvait l’attaquer, pas même lui jeter un regard de travers, sans être rangé de suite parmi les indisciplinés, les insoumis, les perturbateurs de l’ordre public, les destructeurs de là paix et de la charité, les contempteurs de l'autorité et les ennemis de l'Eglise, Elle était done en mesure de faire les meilleures affaires du monde et elle ne manqua pas de tirer bon parti de ses avantages.

Une question se présente ici. Comment une école catholique Hérale, succursale de Kécole de Montalenbert, avait-elle pu se former parmi nous ? Ce fut tout probablement sans beaucoup äe malice et comme par une espèce de hasard. Parceque les noms de Dupanloup, de Montalembert et de Falloux avaient veaucoup de retentissement, les quelques-uns des nôtres qui furent mis en rapport avec certains de ces personnages, dans une audience, par lettres où autrement, se crurent singulièrement honorés. Les prenant pour des demi-dieux, ils recueillaient comme autant d'oracles ce qui tombait de leur plume ou de leurs lèvres. Qu'on ne l’oublie point ; de fort petites choses en apparence ont parfois de très-grosses conséquences pour le mal comme pour le bien. Les

liaisons les plus durables, comme les influences extrêmement importantes qui peuvent en résulter, sc:6 assez souvent le fruit «d'une rencontre fortuite et passagère ; l’histoire nous le dit presqu’à chacune de ses pages. \

On s’est done imaginé faire preuve de bon esprit et de bon goût en se nourrissant des écrits des catholiques libéraux français, en se faisant surtout l’abonné du Correspondant. Disposé d'avance à tout admirer, on n'a pas songé à se défier. On a donc accepté æout ce que disait le Correspondant comme mot d'Evangile ; c’est d'après lui qu'on.a jugé les hommes et les choses, et c’est lui en particulier qui a inspiré cette horreur de Louis Veuillot qu'on ne cesse d’éprouver en certains quartiers. On a pris dans cette Zevwr, très-bien écrite d’ailleurs, et dans d’autres publications animées du même esprit, ces fausses idées de conciliation, cet amour aveugle des accommodements et des transactions qui nous rendent de si mauvais services au moment actuel. Tout naturellement, on n'a pas gardé pour soi seul ses impressions ; on a senti le besoin de les communiquer et peu à peu de faire une véritable propagande,

Maintenant que le jour commence un peu à se faire à propos du libéralisme catholique, si l’on se reporte à quelques années en arrière de soi et si on relit ce qui s'écrivait alors par des hommes vénérables, influents et généralement regardés comme professant une doctrine sûre, on admettra sans trop de difficultés, croyonsnous, que ce malheureux systême a nécessairement beaucoup d'adeptes au Canada, beaucoup plus qu'on ne l'a eru d'abord. Comme nous ne saurions tout reproduire ce -qu’il y a à citer, tant . les pièces sont nombreuses, nous nous bornerons à remettre sous les veux des lecteurs quelques extraits d'écrits qui lui permettront de bien juger de tout le reste.

Voulons-nous savoir comment un ecclésiastique, haut placé, savant, plein de vertus et infiniment recommandable sous tous les rapports, appréciait M. de Montalembert, formulant la quintessence du libéralisme catholique ? Relisons ce qui suit ; on y verra que le libéralisme catholique ressemble beaucoup à cette erreur capable de séduire les élus même, si elle ne l’est pas : ‘

‘ Il est un homme, éecrit-il. dont le nom est cher aux catholi-

-ques, car il est leur modèle par la vivacité de sa foi et l'ardeur

te 20 0 ne 2 né rem aee n-ne nnemnee e nnn Ra AR "

de son zèle, et leur gloire par Gadmirable talent qu'il a mis AU SECOURS DE L'EGLISE, je veux dire M. de Montalembert.”

Après avoir célébré son homme au son de pareilles fanfares, le pieux écrivain cède la parole à M. de Montalemhert, dont il veut qu'on écoute les enseignements avec un religieux respect, parce qu'il parle d'or à son avis. Or, voici les belles choses que disait M: de. Montalembert :

‘ Si on pouyait supprimer la liberté de l'erreur et du mal, ce serait un devoir. Mais l'expérience prouve que, dans notre société moderne, on n'en peut venir à bout sans étouffer également la liberté du bien. La liberté de conscience tourne aujourd'hui au profit de la religion. Sans doute, il serait insensé de la proclamer dans les pays où elle n’exis'e pas, mais là où ce principe existe, où il a été une fois inscrit dans les lois, gardez-vous de l'effacer, car il devient LA SAUVEGARDE DE LA LOI ET LE BOULEVARD DE L'EGLISE.”

Voilà la doctrine du maître ; voici maintenant les commentaires du disciple enthousiaste, disciple qui est à son tour un maître autorisé pour un très-crand nombre d'autres.

‘# L'Encyclique (de 1864) ne dit rien de ce qu’on lui fait dire. Dans un certain nombre d'Etats, une grard> partie des sujets professent des religions fausses. Etablies depuis un temps plus ou moins long, elles sont en possession de la liberté. (C'est nous qui soulignons). Malgré ce que les erreurs qu’elles professent peuvent avoir de pernicieux, comme elles se rattachent en général aux doctrines révélées sur des points plus ou moins nombreux, les enseignements de la morale divine ne sont pas tous perdus pourelles, et ce qu’elles en ont conservé aide au maintien de la société. De plus, le temps a rendu beañcoup moins hostiles (?) les rapports entre leurs partisans et les membres de l'Eglise catholique. (Le libéralisme seul peut avoir aidé le temps dans le sens que l’on dit, car pour l'Eglise l'erreur est toujours la même). Eh bien ! dans un tel état de choses la liberté des cultes peut ef même Do1r être admise, car elle est un bien relatif. En effet, la proscription de cette liberté serait d’abord chose impossible chez les gouvernements non catholiques ; chez ceux-ci, la liberté des cultes est toute en faveur de l'Eglise, qui ne saurait avoir rien de mieux à fairç

que d'en profiter. Dans les gouvernements où la Foi domine et où cependant des sectes hétérodoxes ont des partisans plus ou moins uombreux, la répression serait nécessairement odieuse : elle violerait des droits civils acquis depuis longtemps, elle amènerait les plus grands troubles, et certainement elle ne ferait qr'augmenter l'opposition des dissidents à l'Eglise ; elle changerait en une haine violente, des dispositions qui n’ont point un caractère

d'hostilité prononcée ; elle retarderait ou empêcherait des conversions que la paix permet d'opérer ; d'ailleurs, ce serait un appel à la persécution contre les catholiques dans les pays où ceux-ci sont les plus faibles. Puisqu'il en est ainsi, t ne saurait s'agir de faire cesser cette liberté là où elle est établie. Sans doute, elle est nuisible au salut des âmes ; mais enfin, vu l’état actuel de certaines sociétés, la tentative de mettre en action le principe contraire serait un plus grand mal. Donc, il n'a pas à être appliqué...

“ Attendre le calme pour garder la prudence, agir avec précautions à cause de la complication qu'offre sur certains points de notre ordre légal le mélange de cé qui est ecclésiastique et de ce qui est civil, procéder avec mesure pour ne pas blesser la susceptibilité ombrageuse de citoyens d'une autre croyance que, dans notre état politique, nous ne devons pas heurter, dans l'intérêt même de nos droits religienx ; en un mot, tenir fortement aux principes catholiques, les exposer et les défendre sans cesse, mais n'en presser en certains cas l'application rigoureuse que selon l'opportunité des circonstances, non, cela ce n’est pas vouloir que l'Eglise soit l'esclave de l'Etat ; c'est au contraire se montrer. pénétré de l'esprit de l'Eglise elle-même, qui affirme toujours hardiment ses droits, mais qui pour les faire reconnaître dans la pratique, procède avec une prudence, une temporisation, une tolérance qu’elle sait devoir servir à sa cause ; se montrant, en cela

. comme en tout le reste, animé de la sagesse divine, dont il est dit

qu'elle atteint à sa fin avec force en disposant tout avec suavité.”

Comme expression du libéralisme catholique, ce morceau est parfait. En somme, que dit donc notre écrivain, digne commentateur de Montalembert ? Il dit que c'est un devoir de s'abstenir de luttes, d'efforts et de combats pour convertir un monde qui

HR, es

renie Dieu, et que si ce monde-là doit se convertir, le calme et la paix le convertiront. A ce compte-là, croisons-nous les bras, laissons faire et vogue la galère !

# Qu'on veuille bien, répondait quelqu'un avec beaucoup de force et d'esprit à notre écrivain catholique libéral, qu’on veuille bien se représenter les Apôtres au moment de leur dispersion évangélique, dans le conseil qui a précédé leur séparation de missionnaires, et qu'on suppose un instant que l’un d'eux ait tenu le langage suivant :

# Le Maitre nous a dit : “ Allez, enseignez toutes les nations, “ baptiser-les au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit. Ceux qni croiront et seront baptisés, seront sauvés.” Seulement, « rappelons-nous que nous avons à évangéliser des nations païennes. “ N'allons pas les froisser, ni les blesser, de peur de es heurter ‘# duns leur croyance. Sachons attendre le calme pour garder ‘la prudence, agir avec précaution à cause de la complication “qu'offre sur certains points le mélange de ce qui est civil et de “€ ce qui est ecclésiastique ; procédons avec mesure pour ne pas “ blesser la susceptibilité ombrugeuse des païens que nous ne # devons pas heurter dans l'intérêt même de nos droits religieux ; ‘en un mot, tenons fortement aux principes catholiques, exposons-les et défendons-les sans cesse, mais n’en pressons en ‘ certains cas l'upplication rigoureuse, que selon l'opportunité {€ des circonstances. Ainsi, d’après les instructions divines, tenons <€ fortement à l'Evangile, exposons-le et défendons-le sans cesse, “mais n'en demandons l'application rigoureuse que selon “ j'opportunité des circonstances. Autrement, nous pourrions “ froisser, blesser, indisposer, mortifier, choquer, indigner, souler

‘isriter, amceuter, révolter, exaspérer, que sais-je n < “€ wœouvernements, les politiques, les citoyens et on nous une ‘ œuerre terrible ; on nous persécuterait, on nous imms rait, on

nous détruirait. Il arriverait même qu'il nous sufhrait d'ê

“ connus comme fils de l'Evangile, pour que, sur le champ, on “ nous destinât à la mort la plus cruelle. Or, vous comprenez-bien, 4€ Viri fr atres, que si on nous persécute ainsi, jamais nous ne pour- # rons nous multiplier, ni nous répandre dans les différents pays “pour y porter là bonne nouvelle. En toutes choses, attendons

4€ Je moment opportun, tant qu'il y aura sur la terre des gouver- < nements et des citoyens que nos doctrines pourraient choquer ; “ tenons ferme, exposons-les, défendons-les, sans cesse, c’est-à-dire “ne demandons aucune application rigoureuse, reposons-nous, “ dormons paisiblement et attendons le beau temps.”

‘ Nous le demandons à tout homme sensé, un apôtre a-t-il pu tenir jamais un pareil langage ? Et si ce langage n’est pas possible, s’il est une dérision dans la bouche des disciples ayant reçu le Saint-Esprit, comment peut-il être dans la bouche de MF* ?

“ Les temps sont changés, dira-i-on, et il n’est plus question d'appeler sur les chrétiens l'horreur des persécutions de la primitive Wglise. Les temps sont changés ! Le monde n'a-t-il donc plus aujourd’hui besoin de la vérité ? Devons-nous, nouschrétiens, plus de ménagements aux impies et aux protestants du dixneuvième siècle, que nos frères de la primitive Eglise n’en devaient aux impies et aux païens de leur temps ? Si, dans les premiers siècles de l'Eglise, il était toujours opportun de prêcher et d’appliquer l'Evangile, en vertu de quoi cette opportunité n’existe-t-elle plus ? ”

Nos catholiques libéraux ne peuvent se tirer de à ; quoiqu'ils fassent et de quelque façon qu'ils se démènent, ils y restent pris comme dans un étau.

Un autre admirateur de Montalembert, ecclésiastique aussi et chargé du haut enseignement de la jeunesse, parlait, dans une suite de leçons publiques sur le libéralisme, absolument dans le même sens que celui que nous venons d'entendre, Pour lui, ïl n'y avait de libéralisme condamné que le seul libéralisme impie ; duant au libéralisme catholique, qu’il ne nommait pas pour le faire mieux accepter, il le faisait miroiter aux yeux de son public comme le systême que Notre Seigneur Jésus-Christ lui-même a

«constamment prêché dans toute sa conduite.

“ L'Eglise, dit-il, a le devoir de déclarer que ceux qui, d'uné manière coupable, s'attachent à une religion fausse, sont hors de la voie du salut ; mais, tout en faisant cetts déclaration, non-seulement elle tolère les hérétiques, mais elle les aime, leur fait du bien et s'efforce par tous les moyens possibles de leur procurer le salut, suivant en cela l'exemple de Jésus-Christ et des apôtres,

qui ne se contentèrent pas de vivre en paix avec ceux qui perséveraient obstinément dans leurs erreurs, mais encore usèrent de bonté et de bienveillance pour SE LES CONCILIER...... S'agit-il de rendre à tous les hommes les devoirs qui leur sont dûs au nom de la société et de l'humanité, comme à des frères par nature, et à des concitoyens par association, oh ! alors l’Rglise, sans égard à la diversité des symboles religieux, pratique cette tolérance qui n'est que justice et charité, et la prescrit à tous les degrés de l'échelle sociale... Mais tout catholique, dira-t-on, comme l'Eglise ellemême, n'est-il pas engagée dans la lutte du bien et du mal ? Et ne doit-il pas tirer l'épée contre tous ceux qui professent l'erreur et font le mal? L'Eglise est militante et non emportée : militante pour sauver, non pour perdre les âmes ? ainsi doit-être tout catholique... L'Eolise traite officiellement avec les puissances hérétiques et schismatiques et respecte, sans distinction, les droits des nations, Est-ce que l'Eglise fait par hasard violence aux hérétiques qui sont sortis ou qui sortent de son sein ? Sommesnous donc au moyen âge ?......Cette conduite de l'Eglise est précieuse pour nous ; elle nous apprend comment nous devons nous comporter dans nos relations sociales avec les concitoyens qui ne partagent pas nos croyances religienses.”

Dans tout ce morceau, il n'est parlé que de tolérance, de ménagements, de conciliation, de rapports amicaux et fraternels, de paix et de charité. Le luttes et de combats, il n’en est question que pour les blâmer, que pour les qualifier de violences dignes du moyen-âge. A1. moyen de restrictions, d’énoncés incomplets, de propositions mal définies, d'affirmations vagues et parfois fausses, l'auteur défigure singrlièrement le rôle de l'Église vis-à-vis des hérétiques et autres qui professent l'erreur, T] nous la peint comme faisant ses délices du libéralisme catholique. Il nous montre de plus sous an jour tout-à-fait étrange la conduite de Jésus-Christ et de ses apôtres à l'égard des contempteurs de la vérité. Dire que Jésus-Christ et ses apôtres vécurent en paix avec ceux qui perséveraient OBSTINÉMENT dans leurs erreurs, et qu'ils usèrent de

bonté et de bienveillance pour se les concilier, c'est faire mentir

l'Evangile et l’histoire. Jésus-Christ n'a eu que des paroles de malédictions pour les Scribes et les Pharisiens orgueilleux, qui

rsé-

de t à à la est elle Île- Et eur \iliout Ce oits LUT

1eS-

s’obstinaient dans leurs erreurs, et il a été si loin de vivre en paix avec eux qu'ils l'ont persécuté tout le temps de sa vie publique, et ont fini par obtenir qu'il fut crucifié. Les apôtres ont suivi l'exemple de leur divin Maître ; ils n'ont point fait de conciliation, et parcequ'ils ne voulaient point en faire, ils ont été traqués comme des bêtes fauves, chassés de ville en ville et sont morts de mort violente.

Il faut de toute nécessité que le libéralisme catholique ait été

bien en faveur pour avoir eu d'aussi graves et d'aussi respectables læ)

organes ; il n'a pu, d'un autre côté, que devenir de plus en plus populaire, après avoir été solennellement prêché et représenté par eux comme le véritable épanouissement d'une religion toute d'amour, Aussi, presque partout dans la presse canadienne, il y avait avalanches de productions libérales. Quand les produits indigènes étaient épuisés, on avait recours à l'étranger. C’est ainsi que l'Ævénement, le Journal de Québec et d'autres journaux ont promené par tout le pays les thèses libérales de Mgr. d'Orléans, de Montalembert et surtout le très-fameux Manifeste du Correspondant. C'était un véritable sabbat, et malheur à qui l'eut troublé ! Qui aurait voulu protester contre la diffusion d'une pièce libérale de Mer. d'Orléans o1 de l’officine du Correspondant, n'aurait pas manqué d'être imméuiatement mis au ban de l'empire, après avoir été décrété d’insurrection.

Comme on l’imagine bien, un semblable état de choses n'a pas pu durer sans porter des fruits abondants. Il a donc été entendu que les ménagements, les transactions sur les principes, les accommodements entre la vérité et l'erreur, l’iniquité et la justice, seraient à l’ordre du jour. Plus que cela ; on en est venu à cette conséquence qu'il n’est plus permis d'appeler les choses par leur vrai nom, que l'on écrive où que l’on parle. Remarquons toutefois que cela n’a lieu que dans les cas où l'on a des démêlés avec les ennemis de la vérité et du bien ; il est strictement déferdu de leur parler france et de les traiter comme ils le méritent. Aller contre cette défense, c'est manquer de modération, faute grave, s’il en fut. L'erreur et le mal, pour avoir leurs coudées franches, tranforment en gros muts et en injures les termes qui ne pèchent que par trop

d'indulgence. Lorsqu'il est question d'eux, il faut avoir de la

tendresse dans la voix, du miel sur les lèvres et des mots douceureux au bout de la plume,

Quant à ceux qui aiment la vérité et la justice et qui les défendent, ils n'ont droit à aucun ménagement, parcequ'eux-mêmes manquent totalement. de modération, ne sachant pas taire ou déguiser cette vérité qui est si souvent importune. Et aussi l'on n’omet point de les râcler d'importance. Ainsi le veulent la modération et la charité du monde moderne.

Si le monde fut un jour surpris de se réveiller arien, nous serons nous aussi, lorsque la lumière aura chassé toutes les ténèbres qui nous enveloppent, fort étounés de nous trouver, à peu près tous tant que nous sommes, entachés de libéralisme. Lorsqu'on vit sans précautions dans un milieu empesté, il est impossible de n'en point ressentir de funestes atteintes. Le bon sens le dit et l'expérence le prouvera avant longtemps peut-être.

La conclusion à tirer de ce chapître, c’est que, si l’on recueille ce qu? l'on a semé, comme le libéralisme catholique d'Europe a été s:mé à pleines mains au Canada, il faut nécessairement en recue‘Îlir en abondance. Ceux-là seuls protesteront contre cette conc'u sion, qui seront les fruits mûrs du libéralisme catholique.