DU DYNAMISME EN GÉNÉRAL

qu'est-ce QtJE l'univers?

Messieurs,

Dans mes précédentes leçons, je vous ai dit que' quand je vous aurai développé les principes d« la nouvelle doctrine, énoncé sa méthode, retracé avec fidélité les moyeos, les ressources qu'elle a à sa disposition, elle vous appa^ rattra alors dans tout son jour comme une réalité et non comme une fiction.

En raison de la nature des problèmes que la science médicale examine et du but vers lequel elle tend, nous nous voyons obligés d'entrer aujourd'tiui dans quelques considérations philosophiques. Car, il s'agit de logique médicale et celle^i n'est, vous le savez, qu'une partie de la logique générale.

Ne vous attendez pas cependant en lisant les travaux do Hahnemann d'y trouver la division scientifique que je vais établir en faisant ce cours.

Les pensées abondaient tellement chez Hahnemannf les idées se succédaient avec une telle rapidité qu'il n'avait que le temps de les confier au papier.

A ses disciples revenaient la tâche et Thonneur tout à la fois de reprendre en sous-œuvre l'édifice et de relier entre

elles les différentes parties qui sont restées inachevées par le fondateur.

Les faits, quelque nombreux et quelque bien observés qu'ils soient, ne constitueront jamais un corps de doctrine. Ils n'en sont et n'en peuvent être que les matériaux.

Chacun d'eux, semblable au bloc de pierre ou de marbre qui doit entrer dans la construction d'un édifice, possède, il est vrai, sa valeur intrinsèque; mais, pour que Tédifice soit complet, ils ont besoin d'être coordonnés dans une même pensée et pour une destination commune.

Au milieu de l'anarchie qui règne aujourd'hui en médecine, j'aurai la hardiesse de poser encore une fois devant vous le problème médical et de le soumettre à votre appréciation.

Une maladie étant donnée, la guérir.

Ma réponse suppose deux choses :

1° La connaissance du milieu dans lequel nous vivons, c'est-à-dire des éléments qui constituent chacune des parties du grand tout.

2** La contmissance de r homme, des phénotnènes qu'il présente et du lien qui rattache à Tunivers.

Pour résoudre le premier terme du problème, il faut remonter le cours de l'esprit humain et nous placer en face du monde extérieur*

Vunivers avec toutes ses merveilles a besoin d'être interroge convenablement, sollicité, provoqué même avant de révéler ses secrets a l'expérimentateur froid; sérieux et habile qui sait le contraindre de répondre aux questions qu'il lui adresse.

Il faut, tout en observant las phéiwmèneSj savoir distinguer ce qui leur appartient en propre et ce qui est commun à plusieurs; il faut, tout en recueillant les faits et Us rapprochant d'après certaines ressemblances, savoir découvrir leurs analofjies fondamentales et les rattacher à une idée

mire, une idée générale^ sans laquelle une science, quelle qu'elle soil, ne peut être conçue.

Des limites sont imposées à noire puissance, je le sais, aussi ma témérité n'ira-t-elle pas jusqu'à chercher à les franchir, bannissant, moi le premier, ces hautes et sublimes spéculations par lesquelles Tesprit humain cherche à remonter aux causes premières, à pénétrer la nature, l'es* sence des choses et à expliquer tout. Seulement, il nous est bien permis de n'envisager que d'une manière générale /es rapports qm existent entre l'homme et l'univers, de démêler, de suivre les liens prof<mds qui unissent son histoire à eelle dn globe et du milieu dans lequel il vit, de nous enquérir de ce que chacun des modificateurs qui nous entourent peut avoir d'utile^ et en quoi il est appelé à ajouter à notre bien-^tre,

Disons<le de suite. SI nous ne pouvons pas concevoir k but déterminé vers lequel tendent tous les êtres, du moins pouvons-nous constater qu'au milieu de l'harmonie univerieile, notre monde constitue une unité, un tout y pour ainsi dire, dans lesquels se confondent toutes les parties qu'il con^tient, comme lui-même constitue à son tour une partie de fumvers.

Cette pensée s'applique au«$i bien aux êtres vivants qu'à tout ce qui compose le monde matériel, les forces elles-mê" mes ou puissances qn\ font le principal ressort de l'existence, ^'assujettissent à cette loi ^harmonie universelle. C'est l'/tarmoniequi constitue lacandition essentiellede la vie, c'est elle qui préside à son existence, par le concours unanime de deux êtres d'un sexe différent qui, pour procréer, doivent être dans des conditions favorables.

C'est par les lois de l'harmonie, de l'unité dans la ten* dance, que l'individualisme organique se développe et finit par s'anéantir, pour jouer un nouveau rôle dans l'harmonie universelle, idée que les anciens philosophes expri-

matent pur leur macrocomne ou grand monde et mieroctmie ou petit monde, considérant Yhômme comme un petit univerSj un monde individuel, comme une miniature du grand monde, où toutes les parties ont une tendance caractéiiêfe, ayant pour but le soutien de l'harmonie individuelle.

Cependant, mesBieurs, quoique tous les Àtres créés se développent à Taide d'une évolution communey la science de Tbomme et la science de l'univers, quelque nombreux que soient leurs points de contact, ne sauraient se confondre. Quoique rbomme fiasse partie du grand tout, il est lui-même, et on. ne saurait en donner une autre idée.

81 nous envisagions un moment le point de départ de rintelligence humaine, nous ne trouverions qu'une science qui les embrassait toutes, confusion inévitable à une époque où rbomme commençait à s'interroger, à s^observer tout en observant et en interrogeant l'univers.

Mais à mesure que l'esprit humain s'étendit et progressa, les exigences furent plus grandes. Gomme d'un côté les causes d'altération de la santé furent plus nombreuses,*de Tautre» les besoins et les moyens de secours ont dû croître proportionnellement aux progrès de la civilisation.

Les sciences une fois apparues se développèrent et so perfectionnèrent en raison de leur importance et du degré d'intimité avec lequel elles embrassent les corps de la nature, et de là profondeur à laquelle elles cherchent & pénétrer l'essence et les propriétés de la matière.

Toute science a une direction et un but, à nous de connatire son domaine et ses limites.

Ainsi la chimie vous révélera les combinaisons qui se passent entte les molécules même de la matière.

Avec la physique, vous pourrez connaître les propriétés sensibles des corps, mais n'oubliez pas que, dans les merveilles de la nature, le physicien sans préjugés ne voit rien que le pouvoir de la nature, que les lois permanentes et

variées, que les effets nécessaires des combinaisons dilTéreptas d'une matière prodigieusement diversifiée.

Pour mesurer des distances, calculer les mouvements, peser les masses, vous avez Tastronomie.

Pour les lignes et les surfacesi vous avea la géométrie.

Puis enfin vous avez la météorologie, l'histoire naturelle qui comprend la botanique et la zoologie, Thom me à part, et tant d'autres sciences que je ne me donne pas la peine d^éuumérer ici, etc.

Je suppose que chacune de ces sciences vous soit connuoi que vous en ayez fait une étude spéciale, ce ne serait pas suffisant pour résoudre le problème que J'ai posé au commencement de cette leçon.

Car, messieurs, à tort vous tenteriez d'expliquer les actes de la vie par les lois de la chimie et de la physique. Autant vaudrait prétendre avoir trouvé la raison des ondulations sonores ou lumineuses, celle des phénomènes célestes, celle des combinaisons des corps dans les lois qui régissent les phénomènes vitaux.

Gomme Je vous le disais, toutes les sciences sont sœurs, elles se prêtent un réciproque et continuel appui, tous leurs progrès sont solidaires.

Toutes doivent venir en aide à la médecine, mais la médecine ne peut être et ne sera jamais sous là dépendance d'une des branche des connaissances humaines.

Ce que nous leur demandons à ces différentes seiences, c'est de nous faire conbattre les rapports qui les lient avec l'homme, ce microcosme, l'objet principal de notre étude. SansTemonter aupourquoi,nous voulons savoir quels sont les effets et comment ils se produisent dans l'organisme humain, soit à l'état physiologique, soit à l'état pathologique.

Gar^ messieurs, i} n'est pas up organe, pas un appareil,

pas un système organique gui ne soit modiOé, altéré quelquefois par un agent extérieur. La différence ne gît que dans la nature des sensations, des douleurs et des troubles fonctionnels éprouvés, dans le plus ou moins d'altération et dans l'atteinte plus ou moins prédominante d'un organe ou d'un appareil.

L'observation et la théorie, tels sont, messieurs, les deux grands moyens de connaître, destinés à s'éclairer Tun par l'autre et à se servir mutuellement de contre-épreuve. C'est par l'alliance indissoluble de ces deux moyens qu'on arrivera à mettre un terme à ces disputes sans fin entre lesobservateurs et les théoriciens purs, car chacun d'eux ne défend soi\ opinion avec autant d'opini&treté que parce qu*ll ne voit qu'une moitié de la vérité.

Selon Hahnemannj chaque modificateur externe est dans un rapport déterminé d'avance avec l'homme. C'est admettre implicitement que les corps, les causes, les êtres que ce naonde renferme, agissent nécessairement de la manière dont naus les voyons agir, soit que nous approirvions leurs effets, soit que nous les désapprouvions. Les tremblements de terre, les volcans, les inondations, les maladies contagieuses et non contagieuses, les disettes, sont des effets aussi nécessaires, ou sont autant dam l'ordre de la nature^ que la chute des corps graves, que le cours des rivières, que les mouvements périodiques des mers, que le souffle des vents, que les pluies fécondantes, en un mot, que tous ces effets favorables pour lesquels nous nous plaisons à louer et à remercier quoi? une Providence dont les bienfaits sont loin d'égaler souvent les maux que nous essuyons, les dangers que nous courons.

l! ordre deVunivers^ messieurs, n'est qu'une suite de mou* vements ou d'effets nécessairement amenés par des causes ou des circonstances qui nous sont tantôt favorables et tantôt nuisibles; nous aimons, nous approuvons les unes et

nous réprouvons, ou nous nous plaignons des autres.

Observons bien et nous trouverons que /a fiaturesuit (on&tammettt la même marche^ c*est-à-diro que les mêmes causes produisent les mêmes effets, tant que leur action n'est pas troublée par d'autres causes qui forcent les premières à produire des effets différents.

Mais ces autres causes, quoiqu'inconnues pour nous, n'en sont pas moins naturelles et nécessaires. C'est donc à torique nous nous en étonnons, que nous crions au miracle, les attribuant à une cause bien moins connue que toutes celles que nous voyons agir sous nos yeux. En effet, Texistence d'un être surnaturel ne prouverait rien 4^ plus.

Nous, ^nédeeins^ qui étudions la nature et ses lois^ nous cherchons à nous rendre compte de ce que nous voyons, non en recourant à des causes surnaturelles qui, bien loin d'éclaircir nos idées, ne feriaient que les obscurcir de plus en plus et nous mettre dans Timpossibilité de nous entendre nous-mêmes, mais bien en nous efforçant de iimiler Vaetian des causes naturelles.

Pour cela, nous invoquons la raison, nous faisons appel à notre intelligence, cette même intelligence qu'invoquent ceux qui, au lieu d'avouer leur peu de lumières sur les agents naturels, vont chercher hors de la nature, c'est-àdire dans les régions imaginaires, un agent bien plus in^ connu que cette nature^ dont ils pourraient au moins se former quelques idées. Aussi sommes-nous loin de nous imaginer que dans la formation de l'univers, ce n'est que l'espèce humaine que la nature s'est proposée pour objet et pour fin.

Il faut être, convenez-en, d'un esprit surnaturel pour enseigner que l'espèce humaine n'a été faite que pour admirer les ouvrages de son créateur et Ten glorifier. S'il en est ainsi, il a visiblement manqué son but, puisque selon

les théologiens eux-mêmes, Thomme sera toujours dans Vimpossibllité de connath*e e& créateur et dans Vignoranee la plus invincible de son essence créatrice. Donc un être qui n'a point d* égaux, ne peut être susceptible de gloire; la gloire ne pouvant résulter que de la comparaison de sa propre excellence avec celle des autres.

D'un autre côté puisque ces esprits surnaturels nous représentent ce créateur comme tout puissant, comme le maître de l'univers, qu'a-t-il besoin des hommages d'auêii faibles créatures que nous ? Et ce qu'il y a de plus clair et do plus évident, c'est que loin d'être glorifié, il est perpétuelfement offen séj^ar ceuxmême qui se flattent de le servir le mieuT.

Admettre un être surnaturel comme l'auteur des phénomènes que nous voyons, n'est-ce pas les attribuer à une cause occulte? Qu'est-ce qu'un être surnaturel? qu'estce qu'un pur esprit? ce sont des prétendues causes dont nous n*avons aucune idée.

Si nousj médecins^ nous admettions un être surnaturel comme le moteur de Vunivers^ nous ne pourrions admettre aucun trouble, aucun déwrdre relativement à /ai, attendu que toutes les causes qu'il aurait faites, n'agiraient que d'après les propriétés, les essences et les impulsions qu'il leur aurait données. Car, s'il est moteur, sHl est partout, si, comme 00 le dit, il remplit tout de son immensité et que rien ne se fasse sans lui, il est bien clair que ce seraH le regarder comme V auteur du désordre et de toutes les malais qui affligent l'espèce humaine. Ce serait lui alors qui dérangerait la nature, qui serait le père de la confusion. Cette déduction ne vous paraît-elle pas logique? n'est-U pa^ évident que s'il est l'auteur de tout^ s'il est partout, il est en moi, par conséquent il agit avec moi, il se trompe avec mol, il est malade en même temps que mol, il combat même avec moi son existence, en un mot il participe à toutes mes souffrtmces tant physiques que morales.

Vous voyex, Messieurs, où peuvent nous conduire ces hypothèses, en morale, en religion, comme en médecine, quand on ne veut pas s'attacher à la réalité. En eifet, s*il est l'arbitre des choses, s'il est le dispensateur unique des événements de ce monde, quel compte affreux n'a*t-Il pas h nous rendre quand il vient de nous firapper dans ce que nous avons de plus cher, quand il vient enlever à notre affection, à notre amour, une mère, un père, un enfant, etc

Bt qu'on ne vienne pas arguer de notre impuissance à eonnaître et à comprendre ce qu'on nomme le pur esjyrit ou l'essence créatrice, que cet absolu des absolus doive exister! Car, si comme on le dit, son intelligence, ses vues, ses idées n'ont rien de commun avec celles des hommes, il est inutile que nous cherchions à juger soit en bien, soit en mal, de ces vues, à raisonner sur ces idées, à admirer cette intelligence, puisque ce serait Juger, admirer et adorer ce dont on ne peut sol-même avoir aucune idée.

Ne vous étonnez pas, messieurs, de m'entendre émettre des opinions qui sont déjà celles de peuples entiers. Aussi BrUon eu raison de dire î Vox populi vox Dei? Et pourquoi n*émettral-je pas mon opinion? De (Juel droit un autre homme viendrait-il m'imposer la sienne? Si la conduite de ce pur esprit est un mystère pour nous, il n'en est pas moins un pour ceux qui l'admettent. Si ses desseins, ses pensées sont impénétrables pour moi, ils ne le sont pas moins pour ces faiseurs d'hypothèses. De quel droit alors voudraiton nous faire croire et admirer des desseins qui leur sont, entièrement inconnus à eux comme à moi et qu'ils ne comprennent pas plus que moi. Dans Tlgnorance où nous sommes des causes premières, ayons au moins quelqu'indulgeuce pour ceux qui Ingénuement confessent ne pouvoir ajouter fol à des rêveries et h des conjectures que tout semble contredire. Cessons toute persécution puisque persécuteur et

per^cuté émettent et défendent des opinions incompréhensibles, indémontrables, du moment où elles ont trait & des pensées et à des voies impénétrables.

La raison et Tobservalion de tous sont-elles plus infaillibles que la raison et l'observation d'un seul?

Pourquoi et comment la certitude scientiQque iailliraitelle plutôt d'une multitude d'esprits faibles par ni^tureque de Tesprit d'un seul? Pourquoi toujours invoqueren faveur de l'existence d'un être mystérieux le simple bon sens ou Vopinion publique j cette imensée reine du monde, comme l'appelle Pascal ?

J'apprécie et je respecte même beaucoup l'opinion de chacun, mais ce n'est pas une raison pour les accepter toutes et faire abnégation de mon jugement. D'abord, le sens commun n'est pas le bon sens. En second lieu, comme il n'est toujours que le résultat de l'action qu'exercent la science et l'expérience sur les idées de la multituiey il s'ensuit que l'opinion publique monte ou descend avec l'élévation ou la chute de la science.

Les hommes ont beau se passionner pour des erreurs dont ils sont depuis longtemps en possession et au triomphe desqt^lles ils sont intéressés, les hommes passent, les vérités seules restant debout. Méfions-nous toujours de ce qu'on est convenu d'appeler sens commun^ majorité, opinion vulgaire, car, c'est à l'aide de ces appellations qu'on propage et défend V erreur^ aussi bien dans les sciences qu'en politique, en morale et en religion : eh bien ! moi, j'ai la prétention d'appartenir au petit nombre ou à la minorité, mais minorité qui raisonne, qui juge et qui n'admet pas de faits sur cette simple considération, à savoir que leurs devanciers les ont admis. Je suis de ceux qui pensent que la liberté illimitée des opinions, et je le dis à haute et intelligible voix, du moment où elles ne s'attaquent et ne combattent que des opinions, est appelée toujours h produire le plus

grand bien. L'abus qu'on peut faire de cette liberté ne se* rait un mal qu'autant que ces opinions se traduiraient en actes nuisibles et repressibles. Et dans ce cas, loin de la défendre, je serais le premier à protester de toutes mes forces contre toute tentative de cette nature.

Mais avouons que nous avons encore une infinité de secrets à arracher à la nature, avouons que si la science nous a mis en possession de vérités inattaquables, elle possède toujours de ces vieilks idoles, que le vulgaire vénère sam trop savoir pourquoi et qui doivent disparaître ByBLiïique leur base soit complètement ruinée par les vers.

Le pouvoir ne peut interdire le libre examen des doctrines, car, de cet examen dépend le bonheur des peuples. Aussi n'appartient-il qu'au génie médical de se tracer à lui-même ses règles. Tout médecin qui, par amour pour la vérité, sait affronter les préjugés et toutes les haines de corps a droit à notre estime et h notre respect..

Deux intelligences se valent. Peut se dire intelligent tout homme qui a des idées, des pensées, des volontés, lesquelles demandent des organes, lesquels organes demandent un corps.

Ne soyez donc plus étonné maintenant que l'univers soit toujours dans l'ordre, puisqu'il ne peut y avoir de désordre pour lui. Quand nous nou^ plaignons du désordre, noU*e machine seule est en souffrance. Gela est si vrai que ce qui est ordre pour un être, peut être désordre pour un autre. '

Ne soyez plus étonné de voir régner un certain ordre dans la nature et dans le monde, car ce serait vous étonner de ce qu'il puisse exister quelque chose : ce serait douter de votre propice existence.

Ne soyez pas surpris que les mêmes causes produisent constamment les mêipes effets, ni choqué de voir du désordre» car ce serait oublier que les causes venant à chan-

- ii6 —

gerou àétre troublées dans leurs sciions, leaeffeU ne peuvent plus être les mômes.

Nous dire que Tunivers est totalement inexplicable 9am un être surnaturel^ n'est-ce pas reconnaître que, pour expliquer ce que Ton entend et comprend fort peu, on a be* soin d'une cause qu'on ne comprend, ni n*eniend point du tout. C'est ainsi que les puristes d'espiit prétendent démêler ce qui est obscur, en redoublant l'obscurité. (C'est un palliatif à Tignorance, rien de plus.)

Toutes ces merveilles de la nature devant lesquelles on s'extasie et devant lesquelles je m'extasie, mo|, le premier, ne prouventi ni Texistence, ni la grandeur d'un être surnaturel, mais hieny igmra7ice ou nous somine^ des vraies cau'ses; elles prouvent seulement qxie nous n'avons pas les idées que nous devrions avoir de l'immense variété des matières et des effets que peuvent produire les combinaisons diversifiées à l'infini dont l'univers est Fassemblage. Cela prouve tout simplement que nous ignorons ce que c'fst que la nature; que nous n'avons aucune idée de ses forces^ lorsque nous la jugeons incapable de produire une foule de formes et d'êtres dont nos yeux, même armés de microscopes, ne voient jamais que la moindre partie.

La nature^ dont l'essence est visiblement d'agir et de proc^juire, j>our produire comme elle le fait sous nos yeux, n'a pas besoin d'un moteur invisible, bien plus inconnu qu'elle-tnéme. La matià'e se meut par sa propre énergiCy par une suite néces" saire de son hétérogénéité; la diversité des mouvements ou des façons d'agir, constitue seule la diversité des roatières»

Nous dire que le monde ne s'est pas fait lui-même, qu'il ne peut pas y avoir d'elTetsans cause, c'est oublier que fa* nivers est une cause, qu'il n'est point un effet II est la cause de tous les phénomènes que nous observons ; tous les êtres qo'il renferme sont des effets nécessaires de cette cause qui quel-

quefoii Q0U8 monUre sa façon.d'agir, mais qui bien plus souvent nous dérobe sa marche. L'univers n'est doncpoiiU uo ouvrage; il n'a point été fait^ parce qu'il était impos* sible qu'il la fût Le monde a toujoun été; son exktmee eU ni^êmire. U.eat» en un mot» m cause à lui-même.

Je voue la répète, messieurs, le mouvement est dans Ve$seièu de la mati^e^ c'eiit ce que Hahnemann a traduit par #iawi8ftie, o'eet*à-dire ungrand prineipemoteur aglssantsur tous les ôtres et sur toutes les substanoes, et dont la seule fofce organique règle retendue et les mouvements.

En effet, si nous ressentons ks effets que les matières ou les corps font sur notre organisme, si nous en avons i^^petçeptions et des id^^, si nous leur assignons des proimétés^ ce ne peut être que par la diversité des impressions ou des mouvements que ces mêmes corps communiquent à nos organes. Si cet objet agit sur nous, cette action ne peut avoir lieu qu'en produisant des effets on phénomènes connus^ et il ne peut produire ces effets ou phénomènes en nous^ s'il n'est lui-même à l'état dynamique, «'est^à-diro animé d'une fm*ce intimCf d'une pui9sanee qui tient à sa nature.

Ainsi, je ne peux voir un objet sans que mes yeux en soient frappés; je nfi puis donc concevoir la lumière et la vision, sans une foree\ un mouvement dans le corps lumineux ^ étendu, coloré, qui vient agir sur ma rétine et se communiquer à filon œil. Si je flaire un corps, il faut que mon odorat soit impressionné par les parties qui s'exhalent d'un corps odorant. Si je veux entendre un son, il. faut que le tympan de mon oreille soit frappé de Tair im« en mouvement imr Un corps sonore qui n'agirait pas s'il n'était mu lui^-même^

C'est ce qui a fait dire à Hahnemafm que « la production de tout changement morbide quelconque suppose dans la subêtênee médicinak la faculté d^agir^ et dans la force vitale qui toime l'organisme V aptitude à être affectée par elle, que les altérations manifestes de la santé qui ont lieu dans lel

idyosincrasîes, ne peuvent point être mises umqu$metU9ur le compte de la comtituiion particulière du sujet, qu'on était obligé de les rapporter en même temps aux choses qui les ont fait fwttf^, et dans lesquelles doit résider la faculté d'exercer la même influence sur tous les hommes, n Orgâii^ § 117, p. âOO. D'où il suit évidemment que m'armant de la pensée d'Hahnemann, j'ai raison d'admettre que sans force ou sans mouvement^ sans une puissance quelconque en un mot inhérente à la matière et à laquelle il donne le nom de Dynamisme^ nous ne pourrions ni sentir, ni apercevoir, ni distinguer, ni comparer, ni juger les corps, etc.

Gomment puis-je être averti ou assuré de ma propre existence, si ce n'est par les mouvements ou phénomènes actifs que j'éprouve en moi. Je suis donc forcé de conclure avec Hahnemann que le dynamisme^ ou force, at^îmlé, puissance^ énergie, mouvement de la matière^ comme on voudra, est aussi essentiel à la matière que l'étendue, et qu'elle ne peut être conçue sans lui. Que ce dytiamisme^ d'une essence impondérable, d'une nature inconnue, étroitement lié à la matière, est Vâme du monde physique et la source de toute vie. Qu'il participe non-seulement à la conservation de tous les êtres, mais encore aux différentes proéuciions des rèynes de la nature. Que tout médecin qui n'accote pas la loi du dytiajnisme est appelé k marcher au hasard. Qu'il lui suffirait d'observer dans le corps humain les phénomènes tant physiologiques que pathologiques, pour être convaincu qu'ils sont régis par une force inconnue dans sa nature, il est vrai, mais dont les résultats peuvent être appréciés, force une et indécomposable quoique multiple dans ses manifestations.

Oui, messieurs, les corps organisés no sont que certaines modifications spéciales de la matière avec lesquelles le dytm^ misme paratt s'unir en plus ou en moim grande quantité, ^oit à Vétat libre, soit à Vétat latent.

un plus grand nombre de viclimes. Agir autrement , ce serait , nous oe craignons pas de le dire, un crime de lèse-humanité; car rimmœopaibie, si elle ne tue pas, laisse mourir.

« Pour nouSy nous considérons celle prétendue doctrine médi* cale comme ayant fait son temps. La vogue'dont elle a pu jouir pendant quelques années, n'a été qu'une affaire de mode auprès des gens du monde dont elle flattait servilement les goûts et les caprices. Eji un mot, Thomœopathie ne peut être considérée par lés médecins instruits et consciencieux, que comme une affaire industrielie. Les lettres des deux médecins homœopathes, dont nous nous occupons ici, ne peuvent donc être considérées que comme le cri de détresse poussé par les prêtres d'une fausse religion aux abois.

cQue nos lecteurs se rassurent donc; le Courrier médical sera toujours» comme par le passé, une revue destinée à propager les saines traditions de la médecine classique, basée sur Tobseivation et l'expérience.

Le D' DesAirquets.

Il me coûte toujours, il est vrai, de passer mon temps à repousser les attaques de la duplicité; mais, quand un médecin, qui ne sait rien d'une doctrine, et il Va avoué lui-même devant mes témoins, quand un médecin, dis-je, ose la traiter de charlatanisme, en homme de cœur, frappé dans ma conscience, dans mon honneur et dans ma délicatesse, j'ai dû propwiionner la résistance à la violence de l'attaque, laquelle fut suivie d'une rétractation complète du rédacteur en chef qui, le jour même, se démit de ses fondions de rédacteur. (V. le n°du 29 janvier 1859.)

COHRESPONDANGE.

DU Courrier MEDICAL.

Au moment démettre sous presse, nous recevons, h la fois, une lettre de M. le D' de la Pommerais, et une note de M. le D' Desparquets, dont nous ne pouvons retarder la publication. M.ilgré

la longueur de ia preaiière, nous avons dû aviser an moyen de donner place à ces deux pièces dans le numéro de ce jour, afin de mettre tout de suite un terme h une discussion qui aurait dû être évitée.

A M. LE DOCTEUR DESPARQUETS.

u Monsieur,

« Après les quelques explications t^m^aires que vous aves cru devoir donner dans le n*" du Courrier médical du 13 janvier dernier, au sujet de lettres que M. le D' Gastier et mcH avons fait insérer dans ce journal, et dans lesquelles nous acceptions le défi porté à rhomoeopatbie par M. le D' Bouillaud eo pleine séance académique» ma réponse ne doit pas se faire attendre : la vôtre, je Tespère, suivra de près.

«Gomme il n'entre pas dans mes habitudes de teri^toerM*, j'aborde franchement, carrément la question, et j'arrive droit au but. •

« Libre à vous de formuler votre opinion sur une doctrine médicale, comme opinion je la respecte, mais ce que je vous déme, c'est le droit de venir nous insulter dans un article inqualifiable. L*injure, sachez-le bien, ne tient jamais lieu de raisonnement, elle n'est que le cri d'un homme aux abois.

tt Qu'entendez^votts p«r ces prétendues expériences? Vous savez mieux que moi daas quelles circoMtanoes elles ont été faites : les unes entreprises par des hommes qui ne connaissaient de l'homœopatUe que le nom, les autres abandonnées, pour ainsi dire, le jour même où elles avaient commencé, les expérimentateurs se voyant refuser les moyens nécessaires, indispensables pour se livrer à des expériences vraies, sérieuses et équitables. Mais pourquoi revenir sur ces questions fastidieuses : la réfutation des faits que vous avancez a été donnée si souvent, que vous pouvez comme moi la lire daos tous nos journaux et ouvrages h(H moeopathiques.

u Voulez-voug savoir dans quelles coDditions les expériences que l'on tenterait pour vous dessiller les yeux, à vous, allopathes qui, en plein jour, refusez de les ouvrir k la lumière, dans quelles conditions, dis-je, elles auraient de la valeur?

al"* Avoir un hùpitl à soi pour plwicurs années, y compris le personnel ^ et la raison en est bien simple : qu'une épidémie vienne à sévir dans l'année où nous entreprendrions l'expérience, c'estassez pour que nos maladies puissent revêtir uneformé nouvelle et refléter un caractère de gravité qu'elles ne présentaient pas auparavant. Cest alors que vous feriez sonner bien haut notre prétendue défaite. Ainsi, la mortalité des années I83â et 1849, pendant lesquelles sévissait le choléra, peut-elle être comparée à celle denoe années actuelles, exemptes de toutfléau, morbide du moins, car il en existe assez d'autres malheureusement qui pèsent sur nous bien autrement, nais nous ne devons ni nous ne pouvons nous en occuper ici. Vous voyez donc que plusieurs années seraient nécessaires, afin de prendre une moyenne et d*établir sur ces cbiffires des données certaines et concluantes tout à la foi8«

« S* Gomme seconde condition, ne seraient admis, selon les désirs du D* Gastier, que ceux qui frapperaient à la porte de VhomœopiJUhief et ils seraient en grand nombre.

• 3^ Enfin comme troisième et dernière condition, les visites seraient faites par des médecins des deux écoles^ mais les prescriptions, malgré toute la confiance que nous avons en vous, seraient exécutées par les bomœopathes.

0 Da reste, Monsieur, un mot, et votre observation tombe d'ellemèSBe, une seule question, et votre objection est réduite à néant : si, comme vousdonnez à le croire, ces expériences dont vous parkz «Vttent dft juger la question qui semble tant nous diviser, pourquoi alors votre maître, H. le D' Bouillaud, dont vous reconnaissez vousmême la justesse des paroles, pourquoiy dis-je, votre maître aurait-il porté un défi à l'homosopathiey pourquoi, en pleine séance académique, aurait^l provoqué les homœopathes ? U fal*

lail donc qu'il recabbat oqxxe hulles les expérieiices faites

AVriElEUBEllElIT (1).

« J*aiine à reconoallre ici tout ce qu'il y aeo de franc, de loyal, de généreux même, quoique sous des dehors un peu acerbes, dans l'appel chaleureux qu'a fait cet honorable académicien. Gloire donc à celui qui le premier n'a pas craint de se mesurer avec des athlètes au ton moins menaçant que le sien. Lui seul, profondément convaincu, fort de ses idées, animé du désir le plus ardent de servir l'humanité, a compris que pour juger une doctrine, quelle qu'elle soil, il fallait des expériences sérieuses. Pour ma part, autant je sais gré à cet académicien de cette vigoureuse sortie, autant je reste muet et indécis en voyant l'Académie prendre une attitude aussi morne, aussi silencieuse, elle quii la première, doit donner l'ejcempte du devoir en soumettant notre doctrine à une épreuve décisive et véritable. Que craintelle donc? Le fantôme ffUanemann se redresserait-il detmnt elle!

n Soyez donc conséquent avec vous-même, et loin de nous blâmer, dans des termes dont je vous laisse toute la responsabilité, d'avoir relevé un gant si fièrement jeté par M. le D' Bouiliaud, vous auriez dû, au contraire, applaudir à cette courageuse initiative de notre part, puisque son résultat eût été ou de dessiller les yeux des incrédules, ou d'anéantir notre doctrine, attaquée publiquement du haut d'une tribune où il ne nous est i>hs permis de la défendre.

(( Loin de pousser le dernier cri de détresse, je vous convie, Monsieur, à assister à tnon diq^ensaire et à être témoin des cures dues à l'bomceopathie, après que vous aurez recueilli de ia

(1) A répoqae en efleloùM. Andnl prétendit faire quelqaes expérieoce6,eQ 183i, la matière médicale homœopathique if était pas encore connue en France,, c^i à peine si notre doctrine Tenait d'éclore. Ses adeptes ne marchant encore dans la pratique que d'un pas fort peu assuré. Aussi lorsque M. Andral voulut faire par de ses quelques expériences, M. Jourdan de TAcadémie de médecine, s'écriaitr-il:

« M. Andral n'aurait pas dû permeUre qu'on attachât son nom à une chose (pi'ii est impossible de qualiGet*... Oie la noie entière est une plaisanterie, on elle a été faite par un infirmier.

bouche même des malades cet aveu accablant, qulls ont été délaissés par Vallopathie , peut-être même par vous le premier , car il faut que vous soyez peu confiant dans les inoyeDS ordinaires, pour vanter et appliquer presque dans tous les cas morbides qui se présentent votre électricité^ dont remploi doit être nettement défini et les bornes parfaitement assignées.

«Sachez bien. Monsieur, que c'est avec commissance de cause que j'ai embrassé la doctrine homoeopathique, et, quoique jeune encore, je suis fier de porter, à défauts de chevrons, un titre dont je me glorifie, de défendre cette doctrine si grande dans ses principes, si admirable, si merveilleuse dans ses applications, et à laquelle je dois déjà la vie d'êtres bien ehers.

€ Vousdire pourquoi et comment je suis devenu homœopathe, ne sera peut-être pas la partie la moins curieuse et la moins intéressante de ma lettre. Il y a dix-huit ans, vous voyez que cela i*emonte un peu haut, Kfadame de Hocca, fille de M. de Ranibuteau, préfet de la Seine alors, fit présent à mon père, comme sa cliente et son amie, de VOrganou^ ou exposé de la doctrine hi)mœi»pathiquey livre qu*elle avait reçu de la main même d*Hanemann. Mou père qui, déjà, après quinze ans de pratique, professait pour cette doctrine le plus grand dédain, et pour ceux qui la pratiquaient non moins de mépris, se contenta de réléguer le volume dans sa bibliothèque, sans même daigner y jeter les yeux. Ce ne fut que dix ans plus tard, alors que je commençais mes études médicales, que, par le plus grand des hasards, cet ouvrageme tomba sous la main. Son titre piqua fort ma curiosité, élevé comme je l'avais été en haine de Thomœopathie, et habitué k entendre mon père ainsi que ses confrères traiter assez mal ses adeptes. Je lus donc, je relus et je fus. frappé de prime-abord de trouver autant de clarté, do netteté, de pureté dans cette nouvelle doctrine qui se montrait à moi déjà bien séduisante et sous des auspices autres que ceux qui m'avaient étn annoncés jus-

qu'alors. Plus j'avançais dans cette voie de vérité» et plus j'étris entraîné par la force irrésistible de la logique, du raisonBemeat et surtout des déductions qui découlaient de son principe iuh niuable. Alors véritablement la médecine m' apparut samunjour nouveau , alors je compris toute la puissance d'une réforme] mé^ dkaky et aussitôt de retour à Paris, non content d'avidr lu et de m'en tenir à la théorie, j'ai voulu voir, expérimenter. D'un côté, les hôpitaux m'offraient tous les cas morbides désirables ; de l'autre, je trouvais dans les dispensairea de certains médeoina l'application la plus pure de l'homceopathie. Je fus donc à méBie de juger, de comparer, et ce ne fut, Ilonsieur, qvCapris deux am d'expériences de ce genre que je me prononçai. Gomme vous le voyez, je suis, en fait de questions scientifiques, un peu moim tranchant que vous.

« Une fois bien convaincu de la supériorité de la doctriae homœopathique sur l'ancienne médecine, je voulus à mon tour pratiquer, et c'est alors que je débarquai chez moi avec une botte sur laquelle étaient gravés ces trois mots : similia similihus eu^ rantur. Pour mon père, ce fut un coup de foudre. J'eus donc ii lutter non-seulement avec lui, mais encore avec tous ses confrères qui partageaient la même manière de voir ; le pourquoi ils l'ignoraient eux^-mémes. L'épreuve commença, et tout novice que j'étais alors, j'acceptai^ tant ma confiance était grande dans les moyens que j'avais vu mettre en œuvre* Mon père non«seule< ment vàtdormasonkùpited^m^ chargea A%sêsvi^teseanton$HàeSy mais encore il me confia le soin de tous ses maiades en vUlè , se réservant le droit de porter son diagnostic. Les malades, bien entendu, ignoraient le mode de jiraiteaient que nous leur faisions suivre, car sans cela beaucoup se seraient peu souciés de se soumettre & ces expériences, élevés qu'ils étaient par leur médecin en haine de l'homœopatbie. Je sortis victorieux de Vépreuve qui cependant n'avaitduré que six fnois, et comme elle avaitcomplètement répondu à mon attente, à partir de ce jour mon père fut rendu à Thoinoeopathie. Aujourd'hui donc, après trente4rois ans

de pratique j il vous avouera avec toute sincérité que là, là seulemeî^t réside la vérité, qu*it n'a qu'un regret, c'est de ne pas l'avoir connue plus tôt, car avec ardeur il se serait livré àTétude d'une science qui offre tant de charmes. Il vous dira, Monsieur, sans compter tous les menéres de ma famille , que c'est à elle qu'il doit aujouriThui la santéy après avoir consulté ici tous ses confrères et amis, les uns professeurs, les autres académiciens; il vous dira, Monsieur, que mu mère ne doit la vie qu'à Vhomœopathie, après avoir failli quelques années auparavant être victime de l'allopathie^ car trois centigrammes seulement de chlorydrate de morphine appliqués sur un vésicatoire (méthode enderroique), déterminèrent chez elle des accidents affreux, et^ par suite, la mort eût été inévitable sans les soins empressés qu'elle reçut en toute bâte et sans relâche pendant plusieurs jours : les symptômes que ce médicament produisirent furent effrayants : vomissements, troubles cérébraux, contracture de la mâchoire, pâleur cadavéreuse ; la tête (phénomène étrange) doubla de volume, bave écumeuse et abondante ; les yeux, autre singularité, étaient complètement sortis de leurs orbites; plus de pouls, froid et raideur générale, un dernier effort, et ma mère n'était plus... Le vénérable prêtre qui l'assistait, mon père ainsi que toutes les [personnes qui entouraient son lit, pourront vous retracer ce tableau effrayant. Vous voyez donc par ce malheureux fait que si, comme vous le dites, nous laissons mourir, vous ne jouissez pas des mêmes avantages^ à en juger par ce déplorable résultat et tant d'autres, hélas !!! Vous ne vous étonnerez plus maintenant de me voir marcher sous un drapeau que j'ai arboré il y a plus de huit ans et que je défendrai envers et contre tous, tant mes convictions sont profondes.

a Je crois vous avoir assez amplement édifié sur mon compte ; il ne me reste plus, en homme de cœur, qu'à voiis demander la iatisfactian que je suis en droit d'exiger après un article comme celui que vous avez signé ; en bonne conscience, vous me la devtt :

« 1' Au vom de rimmanité souffrante qui est l'objel conslaiU de mes préoccupalions, comme elle peut l^élre, j'aime à le croire, des vôtres ;

« S"" Au nom de la doctrine bomœopalhique dont je suis un des

apôtres, et dont j'ose ici me constituer un des défenseurs;

<( 3® Au nom de notre dignité d'homtne et de médecin^ dont vous semblez faire ici peu de cas.

(f En conséquence, faites-moi savoir le lieu et l'heure à laquelle deux confrères pourront demain, Monsieur, prendre yolre réponse ; j'espère qu'elle sera conforme à mes vœux qui ne sont que r expression de la justice et de la vérité,

« J'ai l'honneur de vous saluer,

« E.-C. DE LA Pommerais, W M. P,

5, Rue des Saint-Pères.

18 janvier 18o9.

«Dans le feuilleton du numéro du i5 courant, ayant pour titre: A propos de Vliomœopathie et des homœopithes, les auteurs des lettres dont il est fait mention dans cet article s'étant crus désignés et prenant cMeur adresse des expressions qui leur ont paru blessantes, M. le D' Desparquets déclare, comme l'indique d'ailleurs suffisamment le titre de ce feuillelon. qu'il n'a nullement eu rinlention de faire de personnalités.

Docteur Desparquets.

« 3/. le D' Desparquets nous prévient qu'à partir de ce jour il cesse de faire partie de la rédaction du Courrier médical. Notre ex-rédacteur nous ayantremis le manuscrit de ses Etudes sur rElectricilé appliquée à la médecine, nous continuerons cette publication destinée à former un travail complet sur la matière.