SEPTIÈME LEÇON

ou MATÉRIALISME, BU SPIRITUALISME,

COMMEKT HÂHKEMiNN PROCÉDA!

Mewieors,

L'teumémtian que je vous ai Mte dans la dernière séance ne suttt*elle pas pour vous convaincre que la di* reetioB qu'a prise la médecine depuis Bacon et Descartee, répond aux principales idées philosophiques régnantes de F^oque, imbue qu'elle est de Tesprit des différents sys» tèmes ^ilosophlques qui se sont succédé depuis.

Ainsi, d'une part, vous avet les spiritualistes, animaHnt€$ ou MltflMefj dont les représentants furent : les VanhelmonU Stahl, apôtres sincères et chaleureux de la médecine ex^^ peetaate, ^ les S^detûiam, les Frédéric Hoffmann, les Bth'the%, etc. ; d'autre part, le matérialisme avec plus ou moins de nuances, représenté par les Brown, les Boerrhacm, qui ^préemileèrent la médecine perturbatrice ou agissante, — les /hUer, le véritable fondateur de la pblslologie, les Cubante ^ les Pin^, les 0>rvi8^t, les Brvussais, les Bkhat, etc., etc.

Avant de faire connaître notre manière de voir^ dfsone un mot de ces différentes écoles qui se sont partagé le champ 4e la science médicale, afin de montrer à quelles

divagations on peut se livrer quand on ne veut pas envisager la question sous son véritable jour.

Commençons par les spirittMlistes, animistes ou vitaUUes, ces médecins philosophes qui, sans donner de notions positives sur les principes de la vie ou agent vital, force vitalCy cause prochaine de la vie^ etc., émirent une foule d'opinions qui donnèrent lieu plus tard aux conceptions les plus étranges. Chaque auteur, malgré les raisons plus ou moins séduisantes qu'il apporta en faveur de son opinion, malgré toute Timagination qu'il pouvait déployer, savait qu'il n'arriverait jamais à pénétrer jusque dans les profondeurs mystérieuses de l'essence vitale. Hais qu'importe? cette école a trouvé très-commode d'admettre un être à part, hypothétique, le seul à qui il soit donné de mettre en jeu la machine animale. On a beau ne point en déterminer la nature, en déclarer même l'existence douteuse, elle n'en fait pas moins résider en lui toutes les ap-* titudos, tous les pouvoirs, voire même toutes les altérations morbides, abstraction faite de la matière, ne considérant le corps humain que comme une chose secondaire. Comprenez-vous qu'on puisse admettre une âme, une essence, un principe vital, une force en dehors de son enveloppe. Défendre de pareilles hypothèses» n'est-ce pas vouloir défendre Finconnu, tomber dans Tincompréhensible et l'inintelligible.

Qu'est-ce l'âme, si ce n'est l'assemblage de nos organes d'où résulte la vie?

Qu'on le sache bien I toutes nos actions sont subordonnées à l'état dans lequel se trouve notre organisme. A l'exemple de Hahnemann, on peut très-bien concevoir, et à plus forte raison expliquer rhat^monie vitale, en admet» tant la présence d'une force invisible par elle-même, une et indécomposable qui, unie étroitement à la. matière, maintient Téquilibre des fonctions et les fait conveiger

vers un but commun, cette force qui n'est reconnaitisable que par les effets qui sont produits dans le corps, peut très-bien tirer son existence du milieu dans lequel nous vivons, sans que, pour cela, nous nous croyions déchus.

Si, comme le prétendent les spiritualistes, Tâmc est une substance inconnue, qui n'a ni forme, ni couleur, ni étendue, ni parties, une force secrète distinguée du corps, un esprit dont on n'a aucune idée, en un mot, une émanation divine qu'on suppose conibinée au corps; si, comme ila le prétendent, T&me diffère ainsi du corps et qu'elle ne peut avoir aucun rapport avec lui, leur union me paraît chose impossible, et de plus, son action devrait ôtre tout à fait différente de celle du corps. Ce qui n'est pas, car, ces deux substances si diverses par leur essence, agissent toujours de concert et ne sauraient agir autrement. D'où je conclus que toutes nos facultés sont des résultats nécessaires de notre organisation, laquelle représente lo principe caché des ac* lions et des mouvements du corps humain.

Qu'on ne vienne pas nous dire que /'âme, ce principe de la vie qui n'a rien de commun avec la matière, par son union avec^le corps, constitue un mystère? car, qui dit mystère, dit quelque chose d'incompréliensible, de contradictoire, d'absurde en un mot. — Donc si les spiritualistes n'y comprennent rien, comment pouvons-nous y comprendre quelque chose, nous, et comment peuvent-ils affirmer une chose dont ils sont incapables de nous donner aucune idée.

U est vrai que quand on admet par la foi, un être sur* naturel, un pur esprit -• premier mystère — il ne coûte pas davantage d'en admettre un de plus. — la raison s'étant fait violence une fois, elle peut se faire violence encore bien d'autres fois.

Tous ces principes religieux ne sont donc, comme vous voyez^ messieurs, qu'une affaire de pure imagination;

cela est si vrai, qu'on demande à une personne du peuple si elle croit en un pur esprit, elle sera d'abord étonnée ellomême qu'on puisse en douter — qu'on lAsiste, qu'on lui demande quel sens elle attache à ce mot— on lajetteiia dans le plus grand embarras. On ne tardera pas à s'apercevoir qu'elle est incapable d'attacher aucune idée réaUe à ce mot qu'elle répète ^ans cesse » un pur esprit est un pur esprit dira-t-elle : telle sera sa réponse.

De plus chaque peuple ne se flatte-t-il pas d'avoir son créateur, d'avoir reçu de lui des instructions particulière^. )4es adhérents de ces différents cultes ne s'accusent-ils pas les uns les autres de superstition et d'impiété. — Les chrétiens n'ont-ils pas horreur de la superstition payenne, ckii^ois^, mahométane et ne trouvent-ils pas que I.'Alcoran n'est qu'un tissu de rêveries impertinentes et d'impostures injurieuses à la divinité — les mahométans de leur cAté ne traitentrils pas les chrétiens d'idolâtres et de chiens — les catholiques romains, eux, ne traitent-ils pas d'impies les chrétiens protestants ; ceux-ci ne dédamentrils pas sans cesse contre la superstition romaine. — Qui a tort ou raison ? Chacun s'écrie : c'est moi 1 chacun allègue les mêmes preuves: chacun nous parle de ses miracles, de ses devins, de ses prophètes, de ses martyrs.

Si l'on voulait, messieurs, se donner la peine d'analyser u êen$ i$Uime auquel on attache tant de prix, auquel on drane tant de poids et qu'on oppose à nos arguments, on verrait que ce penchant invincibleinhérent à tout homme, qui lui retrace malgré lui l'idée d'un être tout puissant, qu'il ne peut totalement expulser de son esprit, et qu'il est forcé de reconnaître, en dépit des raisons les plus fortes qu'onpeutluialléguer, on verrait, dis-je, que cette persuasion profonde n'est que l'effet d'une habitude enradnée qui, Msant fermer les yeux sur les preuves les plus démonstrativeS) ramène le plus grand nombre des honuBes^ el sou-

vent pxême las personnes les plus éclairées aux jur^jt^^ff de renfançe*

\fi (1p4( de Vl^abltude est si grand que j'^ connu 9fl\ lyç^e, ^\ je cas mérite d'être cité, un jeune bppame gc^i, babi(i](^ par sa mère à tremUer toutes les fois que le tonnerre grQUr dait, et à trouver un refuge sous ses juponç r^ une fois a^ milieu de nous^ fut à la toiture, lorsque pqur la premi^r^ fois il entendit la foudre; à tout prix, il lui fallait mi Japon, Toirent^pie celui de notre concierge.

Toutes le3 religions, messieurs, sont ais^ à QMl^lAtilrflt mais très-difficiles à déraciner. La raisioq peut r^reme^t contre rtiabitu^e qui devient, comme cm lo dlK HPQ Wrt conde nature. Du reste, que d'^Qtions àaf^% laïQtie \ie qui pe deyiennent qu'une alT^ire d'usage et de n^oçle; il fl^ut faire, dU-on, comme tout le monde^ Bt alors on s'en tieat ordinairement aux idées de ses pères, aux lois de son paya, h celles de celui qui, ayant la force en main, doivent être les meilleures. Ainsi n'est-il pas évident que si nos anr c6tres ^'avaient pas repoussé autrefois les Sarcasins, nous serions aujourd'hui aussi bons musulmans que nous sommes chrétiens. La raison du plua fort est toujours la meilleure. Les armes et la volonté de celui qui commande en maître, décident seules des lois qui doivent étr« les plus Utiles au salut des autres.

Ce fut toujours aux dépens des nations que la paix fut conclue entre les rois et les prêtres ; mais il est bien entendu que ceux-ci conservèrent leur prétentions malgré tous les traités. C'est ainsi que dans Tancien temps,lareUT gion,ppur ceux qui gouvernaient, n'était qu'un instrumeqt destiné à tenir les peuples plus fortement sous le joug.

Ces considérations vous suffiront je pense, pour vous faire voir le néant de cette école dite spiritualiste, ani- 0iiste ou vitaliste. Passons maintenant à Técole rivale, celle des matérialistes :

Pour expliquer le phénomène de la vie, les uns accor* dent a priori aux corps vivants une seule propriété géné^ raie; telle que rirritabUité de Glissorij rincitabilitideBraum^ rexcUabUité de Rolando ; les autres, comme Bichat^ Bordeu, Hàller, remontant des faits particulier aux lois plus générales, reconnurent des propriétés du premier ordre, mais multiples et hétérogènes, telles que la $en$ibUité et la coutractUnlité.

CkauB$ierj en dehors de la sensibilité, admit la motUité et la eàlorieitéf propriétés fondamentales qu'il subordonna hypothétiquement en manière d'acquit à un principe homogène, qui, sous Tappellation de force vitale, reçut celle de principe vital par Richerand.

Parlerai-Je de cet agent nerveux considéré par certains physiologistes comme cause de la vie. Pour eux cet agent vital est réquivalent des esprits animaux admis par les anciens, du fluide nerveux de Culkn, de Tesprit d'animation de Darwin.

Nous ne nous donnerions pas la peine de rapporter toutes ces opinions, si elles n'avaient pour conséquence de ne voir dans l'action primitive des modificateurs externes, qu'une cause nécessaire de stimulation, et par suite de maladie, en supposant cette stimulation amoindrie, ou augmentée, ou pervertie. La vie, nous le savons, ne peut se développer qu'à la condition de se trouver dans un milieu convenable et approprié. Mais la diversité des éléments qui consti* tuent ce milieu échappant à nos investigations, nos recherches et nos analyses, nous no savons que de loin ou qu'à peu près les points sur lesquels portent ces modifications ou changements extérieurs. Cette diversité des éléments extérieurs, nous conduit à avouer que nous ne savons pas le pourquoi des modifications qu'ils apportent dans les corps humains, dont les éléments constitutifs ne sont pas moins variés et diversifiés.

Ce que nous sentons tons, sans pouvoir le définir, c'est que l'action vitale se soutient en harmonie avec les modi- Ocateurs externes, tant qu'une cause étrangère à notre perception ne vient pas interrompre le bon rapport qui existait entre eux d'une part, et les besoins de notre économie d'autre part. Mais il ne faut pas voir là de lutte entre la vie et le monde extérieur, comme le croient la généralité des médecins ; dans un cas donné, Torganisme succombe mais ne lutte jamais.

Chaque agent extérieur modifie l'homme dans son ensemble, déploie son action sur tout son être, tout en agissant chacun à sa manière.

Les avantages de l'école matérialiste furent'immeases, incalculables:

Baller^ pour affranchir la physiologie de toutes ces hypothèses dont elle se couvrait, en appela à la méthode expi^ rimentale. Il étudia d'abord chaque fonction l'une après l'autre, cherchant à les rattacher à des éléments anatomique$ fixes. Cette étude analytique lui permettait ensuite d'embrasser l'ensemble. Gr&ce à la physiologie on put donc étudier les manifestations vitales. On put se rendre compte de Fusage des organes et du jeu des appareils dans les principales fonctions. C'est ainsi qu'au commencement de ce siècle, les Magendie^ les Serres, les Flourens, les Q, Bernard^ et tant d'autres, ont forcé par leurs vivisections la nature vivante à dévoiler les mystères des fonctions physiologiques. C'était Inviter les thérapeutistes à entrer dans lamème voie.

Cabanis, de son côté, entreprit de prouver que la médecine était une science exacte et du nombre de celles qui, offrant une démonstration, peuvent être assises sur des bases inébranlables.

Pinely le célèbre fondateur de la nosographie, vint confirmer cette manière de voir en créant sa Nosographie pft{tasophique, ouvrage dans lequel il classait et décrivait tou-

ièâ les maladies. Pour lui une maladie était connue du moment où on lui avait assigné un rang dans un cadre nosoiogique.

^nel est le premier qui Sut donner à la pathologie Un Sëriàiti attrait en la présehtaât sous une foime simple, liôUVélley ôt en la circonscrivant dans un cadre parfaitettiënt àri^ètê et déterminé d'après Tétudé des maladies, l'analyse des phénomènes et la similitude des symptômes. Je regarde donc cette création comme un véritable progt^ès. Efforts louables de la part d'un homme qui, en cherchant à détertniner le vrai caractère d^une maladie et le rang qu'elle doit occuper dans un tableau nosoiogique, n'a Voulu que mettre un peu d'ordre et de concision là où il n'y avait que désordre et confusion. Cette nosographie peut être parfaitement conservée, complétée, s'il y a lieu, refaite même au besoin sans pour cela porter atteinte auz attributs spécifiques des maladies.

Avant lui, du reste. Sauvages, Cullen, Sogar, Vogel, Linné et bien d'autres sentirent toute l'importance d'une bonne classification, mais ils échouèrent dans leur tentative.

Plnel a fait pour la pathologie ce que nous serons obli« gés de faire un jour pour \^ étude du traite^nent ou duremèdCj et déjà même aujourd'hui Je reconnais quelle tendance nous avons à opérer certains rapprochements entre plu* sieurs jnédicaments. C'est ainsi que nous avons ce que nous appelons : les antipsoriques, les antUyphilUiques^le&an' Hsycosiques, etc., etc.

Au môme moment florissaient et devaient arriver à leur apogée d'autres sciences naturelles, comme Vanatomief la physique, la chimiey etc., etc.

Bichat vint qui interrogea les cadavres et, créateur de TanaUmie pathologique, il nous aigrit non-seulement à connaître le siège et les ravages des maladies, mais encore à apprécier l'état sain par tétat malade et vice versa.

ë!él6ve tout à coup le fougueux Broussais qui, ciroyknt retiVetset la célèbre dîcothomîe brownlenne, proclame sa doctrine soi-disant physiologique. Mais, tl hë fait que t^s:^ susciter Tincitabilité de Brown en créant son irritation. Dans ce système, toute maladie est regardée comme résultat d'une cause, et cette cause c'est Tirritation elle-même ou l^nâ&thmation.M'admettantpas demaiadies générales, il veut que désormais on s'adresse à l'anatomie pàltloldgtqtlë, tôûit ma/odie étant, selon lui, le crid'ufi ôrgarie soûft'rànt qu'il faut découvrir.

Ëii voulant rapporter toutes les inhrînités hùiHaihes à deiii modifications pathologiques aussi générales, Vlrrità- Hanei Vab^irritation, son tort fut de s'élever ndfa pas jusqu'à ià cause organique première de la maladie, mats bien de n*embrassér qu'une seule espèce de lésions ou de 8ehsalions. C'était commettre la même faute que commirent les écoleis physiques, mathém.atiques et chimiques, qui, elles aussi, voulaient déterminer la nature de là modification subie par les organes. Formuler ainsi la inédecine, c'était annihiler la thérapeutique, car il n'y avait plus de lien possible entre la pathologie et elle.

LaênneCj son antagoniste, en lui reprochant avec raison de remonter Jusqu'aux causes prochaines et de confondre entre elles les maladies les plus distinctes en leur atlribiiànt une cau^e semblable, ne nous apprend rien de plus, s^en tenant à une critique purô et simple.

En Italie brillait de son côté le célèbre RasoH dont le système reposait sur des hypothèses non moins liasârdées.

bans ces derniers temps vous avez vu if. Louis fonder ce qu'on a bien voulu appeler l^écolo numérique — médecine d'arithmétique qui se borne à des statistiques^ qui en appelle aux sens et non à la raison pour observer, qui, d'après tant de symptômes, tant de guérisons, tire ses déductions empiriques.

Inutile de vous mettre sous les yeux le tableau des différents systèmes qui sont professés par nos Purgon et Sangrade modernes ; vous, leurs élèves, devez les premiers les connaître et en être étonnés.

Le seul mérite de Técole officielle et c'en est un grand à mon aviS| c'est de défendre avec autant de bonheur, d'opiniâtreté que de courage le matérialkme physiologique. Bérardj mon maître d'heureuse mémoire, en a porté après Cabanis, Tétendart d'une main non moins ferme qu'invincible.

Je ne dirafrien de Véelectisme qui ne se prononce ni ponr telle méthode ni pour telleautre. Du reste réelectisme pour beaucoup n'est que deTindividualisme pur.

Quant à ces hommes de science comme MM. Ra$tan — Piory — BoùUlauà — et tant d'autres dont je me plais à reconnaître l'immense talent d'observation — on pourrait les regarder à bon droit comme les continuateurs de Broussais, en substituant à Li lot d'irritation une classification des maladies qui no repose que sur une augmentation ou une diminution des éléments anatomiques.

En effet, quel but se proposent-ils dans leurs études et leurs recherches ? la solution du problème suivant: savoir reconnaître sur un cadavre d'après les lésiom et altérations organiques un cas pathologique donnée lequel sur le vivant doit se traduire à leurs yeux par des signes physiques, ano' tomiqites locaux — par conséquent les symptdmes généraux mis à part. Ce qui les conduit à combattre l'affection surtout par des moyens locaux^ moyens que l'expérience a montrés être le plus efficaces. — Ils sont donc exclusivement anatomistes en pathologie et empiriques en thérapeutique»

On ne saurait trop répéter que Tanatomie pathologique en les portant à localiser toutes les maladies, les a éloignés do l'étude des affections dynamiques ou générales — par la môme raison, ils ne veulent pas remonter dans l'étude

des causes plus haut que rac( ident immédiat qui a été Toccasion de développement pour la maladie. Cependant, Interrogez l'expérience, lisez même tous vos auteurs et vous Verrez que le plus grand nombre des maladies se présentent par des symptômes généraux d'abord, qu'ensuite elles se localiseut en un point quelconque de l'organisme^ souvent pour envahir de nouveau tous les systèmes Jusqu'au jour où survient la mort.

Nous aurons du reste l'occasion d'y revenir plus tard en traitant de la pathologie et de la thérapeutique et de prouver que leurs oscillations, leur hésitation dans le choix des moyens thérapeutiques ne provient que de Fabsence d'une loi générale qui sert à exprimer le rapport fixe, invariable et constant qui doit exister entre la pathologie et la thérapeutique.

Si la loi des semblables dont on trouve le germe dans la doctrine hippocratique est restée ensevelie dans l'obscurité pendant des siècles, cela s'explique donc par Tinfluence longtemps continuée du galénisme. L'impossibilité où elle fut de triompher tenait à ce que cette loi présentée plutôt que découverte fut toujours associée aux systèmes divers qui se succédèrent, jusqu'à ce qu'enfin par lassitude et par impuissance, on en revint à Vexpérience^ à robservatUm sans mélange d'aucune vue systématique. Donc pour nous résumer :

La science médicale après avoir emprunté ses ressources à la sorcellerie, après avoir été superstitieuse, mystique, spiritnaliste, dogmatique, organiihiste, chimique, mathématique même si l'on veut, après avoir reçu les impressions passives et dominantes des préjugés et de l'esprit de chaque époque, fantôme sans consistance et sans avenir, en était là à se demander dans quelle voie elle devait s'engager quand d'un souffle et avec le plus grand succès Hàhnemanny il y a de cela plus d'un demi-siècle, dissipa

toutô itieertitude en créant son dynamime et sa toi d^ sembUAles.

Au faibment où surgit cet homme de génie, la médecine repi*ésentàlt un véritable chaos. IfoUt en utilisant avec bonheur les ideuvres de ses devanciers et les faits du passé au profit de sa doctrine, Hahnemann fit bientôt justice de toutes ces conceptions aventureuses, de ces systèn^es factices et si divers qui se sont succédé depuis Hippocraté Jusqu^à Broussais, systèmes que dément Texpérience^ et que irepoûssé la raison, j^urent jugés et condamnés par lui Ta côction à'Éippocràie, — lé strictum ei le laxum de fhe- . mlsort, —la solidtsme de Frédéric Éoffmahn, — les archées de Yanhettnohty — lé spiritualisme àeStàhi, — l'hiimbrisme de Syîvivs de te Boê^ — l'éclectisme de Boerrhave^ — la dicliotomie Brownierme^ — le spasme de Cullen, ^— l'irritation de Sroussais^ etc. La science, en effet, n'avait rien à gagner avec toiis ces principes faux et mal établis, c'eâi pourquoi il les attaqua dans ce qu'ils avaient d'essentiel et de fondamental, nous apprenant à ne croire et à n'admettre que des faits, be que nos seiis nous démontrent et à nous défier toujours de notre întelligehce dès que nous voudrions élever quelque théorie.

Ciet Èippoçrate du xvin* et du zn* siècle affranchit de nouveau la médecine de la philosophie et la constitue scieneeindépendante, bannissant toute hypothèse empruntée à la théologie et aux sciences étrangères à la physiologie et à la pathologie proprement dites.

À £ac(m, il emprunte son antùyseei sà méthode expérimentaie, en disséquant, passez molle mot, je vous prie, chaque médicament et en reoueillant avec soin tous les phénomènes qu'il produit; ce qui Tamena à la loi des semblables:

Personne, avant lui, n'avait regardé Texpérience pure comme la seule et véritable source de la matière médicaloi .personne n'avait songé à ériger en principe général de

l^art de guérir la loi des seinblables^ dont rapplication jusqu^à lui n'était considérée que comme une exception.

N'est-il pas curieux aujourd'hui, que des confrères qui combattent Thomœopathie et feignent de ne pas accepter ses principes, veuillent rattacher notre doctrine au passé de la science en citant tous les chefs d'école qui, plus ou niolns, entrevirent cette grande vérité qu'il n*était téservé qu'à Hahnetnann de mettre au Jour et de faire briller de tout son éclat.

A DeêcarteSj il lui emprunta son cogitOj ergo sutn pour établir Vexistence de rinfim et celle des corps quMl fonde sur la véracité mime de cet infini. C'est ainsi qu'il est arrivé à créer son dynamisme. Par cette loi il a donné aux faits un caractère de vie que leur refusait la philosophie baconnienne. Pour arriver à ce résultat, Hahnemann devait concilier le double point de vue aposteriori et aprioi% V analyse et la synthèse. Son dynamisme^ il faut bien le dire, n'est qu'une réminiscence du panthéisme, considérant la création dans son infini et dans ses variétés comme la manifestation d'une unité, o&so/ué que vous dénommerez comme vous voudrez* En vertu de cette unité absolue, il conçoit le lien harmonique qui enchaîne toutes les existences 9^* pelées à jouer un râle spécial.

C'est la gloire de Hahnemann^ d'avoir compris l'unité indivisible de la vie physiologique, et par conséquent d'avoir reconnu, non des forces vftales comme le voulait Bichat, mais une force vitale indécomposable de sa nature et à manifestations diverses selon les organes ou les appareils organiques où on la recherche et où on l'étudié.

Hahnemann en créant son dynamisme a créé un principe nouveau, qui désormais sera le point de départ des découvertes qui devront s'accomplir en physiologie. Le moment n'est donc plus où la médecine sous l'empire de la philo-

fc.ophle se laissait dominer par rlle, puisque ne préjugeant rien sur la nature des choses, elle se contente de réduire en lois les faits observables, se tenant au positif pour poursuivre et atteindre son but.

Avec des principes comme ceuxqu'Hahnemann a mis au jour on peut afQrmer que l'avenir lui appartient.

Comprenez-vous maintenant de la part de nos adversaires, cette opposition de calcul et d'intérfti? comprenezvous cette ligue, ces croisades entreprises contre nous ? comprenez-vous que n'ayant pu entraver en rien les progrès de Fhomœopathie, ce qu'ils ne purent obtenir par les vexations de toute sorte, par les négations de toute nature, Us aient tenté dans leur épouvante et dans leur rage de ravoir par la violence en nous fermant leur école, leurs sociétés, en invoquant telle ou telle loi pour nous- forcer au silence et nous empêcher de professer une doctrine qui leur porte ombrage?

Je traiterai dans la prochaine séance du dynamisme vital en particulier. Ce sera résoudre le deuxième terme du problème que j'ai posé dans une de mes leçons précédentes ; mais Têtu de de Thomme nous entraînera à d'autres études non moins indispensables qui comprennent la science médicale proprement dite.