LETTRE DU DOCTEUR GASTIER

A M. LE PROFESSEUR BOUTLLAUD.

Très-honoré Confrère (i).

« Décidément TAcadémie fait la sourde oreille. Voilà plus de

(1) Je ine borne à cette simple et générale appellation, sans y apporter la restrictioa qtie'^ons avez cm devoir y mettre h mou égard an débnt de votre réponse à ma

deux moitque nous avoDS faitappelkBajnstice, à sa dignité, à son honneur I».. — Silence I... Fière et impitoyable comme la mort, dont tout an plus , pourrait-on dire , elle n'est que Itiumble et fidèle servante,

Oq a beau la prier, La cruelle qu'elle est se bouche les oreilles Et nous laisse crier.

« Après avoir permis, encouragé vos paroles ; après avoir souri è vos provocations menaçantes, applaudi au défi hardiment porté par vous dans son sein à la doctrine horaœopathique, et s'être, en quelque sorte, associée à Texpression de vos sentiments que par ce fait elle a fait siens, elle vous délaisse alors qu*il s'agit de vous suivre et de donner satisfaction à votre appel; elle dépouille ainsi cet appel du caractère généreux que nous nous plaisions & lui reconnaître. La troupe des membres dont elle se compose, si hautaine et si belliqueuse dans le hûis-clos de ses séances, s'est sentie prise d'une terreur soudaine à l'appel que nous lui avons fait sur votre hwitation, de déployer au dehors son drapeau bigarré, et de venir, sur le terrain de la pratique, mesurer avec les nôtres ses armes si variées, si riches, dont elle a l'air d*étre si fière, mais dont nu fond elle reconnaît toute la faiblesse, et sait bien que Téclat apparent n*cst qu'un vain bariolage incapable de soutenir au grand jour de la publicité l'épreuve d'une lutte franche et sérieuse. Elle a eu peur alors, et, au lieu de sortir de son camp, elle s'y

première lettre. Je suis médecin non allopathe, et je vous honore trop vousmême pour vous appliquer celte qualiUcation particulière. Vous avei «n gyatènM à vous, système qui, bien compris dans son principe, peut un jour vous amener à la reconnaissance de Thomœopathie, de laquelle je ne dirai pas précisément qu'il procède, mais à laqueUe il se rapporte et qui en expliqué tous les succès. L'allopaUie, lui, n'en a point. 11 est éclectique, et sa doctrine n'est qu'une réunion confuse de systèmes différents, plus ou moins opposés entre eux ou contradictoires ; systèmes juxtaposés, superposés, interposés, amalgamés pèle-mèle, et composant ensemble cet imbroglio qu'on nomme communément doctrine offit tille ou doctrine des écoles, en un mot, allopaihie. Vous voyex donc que vous u'ètes point avec les allopaUies. Votre office se borne à soigner les malades, le leiu* k fes tuer de xeat façons diverses.

est renfermée, retranchée, tenu coite, dans le silence le plus profond mais aussi le plus signiGcatif, Dans la crainte d'une écb* tante et décisive défaite, elle nous a abandonné, sans combattre, une victoire qui lui réserve ainsi Tespoir d*un retour possible. Ne pouvant gagner la bataille, elle cherche à gagner du temps. Gomme le vieil Horace à son fils, elle s'est dit :

Par cet b^ureux calcul r^taxâant ma défaite,

Je ne serai da moios qu'un peu plus tard sujette.

€ Le public jugera.

« Ob ! que Sully avait raison lorsque! disait : Si la sagesse deS" cendait sur la Urre, elle aimerait mieux se loger dans la tête d'un homme que dans celle d'une^ compagnie; et notre Béranger quand ~ stygmatisait l'esprit de corps qui règne en toute Académie.

Où le bon sens est, quoi qu'on dise»

Solidaire de la sottise...

« La conduite de l'Académie en cette Circonstance me rappelle un fait historique, au souvenir duquel, tout grave qu'il soit, je ne puis me retenir de rire : c'est la frayeur dont fut saisie l'armée des Perses à la rencontre de celle de Théodose qu'ils avaient ce^ pendant provoquée au combat, et devant laquelle ils s'enfuirent en désordre, lui abandonnant ainsi sans combattre la victoire qu'ils senttiient ne pouvoir lui disputer.

« Dans cet état des choses, Irès-honoré Confrère , vous comprendrez que, provoqués, insultés comme nous Pavons été dans un discours auquel il ne nous a point été permis de répondre, et ^ privés de tout autre moyen de nous défendre, nous ayions rendu publique notre réponse à une attaque qui l'avait été elle-même, afin d'atténuer autant qu'il était possible l'outrage d'un défi dont la honte nous fut restée si la réponse que nous y avons faite ne futvenue, par sa publicité, rejeter cette honte sur qui de droit. A défaut de la réparation demandée, un homme insulté n'a d'autre moyen de laver son injure que d'en appeler h la publicité, c'est-à-dire de prendre le public à témoin de l'injustice et de la

Iftcbeté de Tatlaque donl il a été Tobjet, et de se donner ainsi à lui-même cette satisfaction d défaut de celle qui lui est refusée. Ma conduite vis-à-vis de voij^ exigeait cette explication de ma part, au moment de quitter Paris où je n'ai prolongé mon séjour que pour attendre la décision de l'Académie.

c Le but unique de ma première lettre, très-bonoré Confrère (et vous l'avez compris, i)arce que vous êtes un homme de cœur et de conviction, que vous ne vous passionnez — ce sont vos paroles — que pour la justice et la vérité^ et qu'en conséquence, tout eH soutenant avec la chaleur d'une irrécusable bonne foi, une opinion selon nous erronée, ce tribut d'erreur que vous payez à votre nature d'homme ne vous empêche pas de reconnaître dans ceux qui professent une opinion différente, une conviction — également pure et vraie, une probité également consciencieuse), le but de ma première lettre, dis-je, était de saisir l'occasion qui m^était olTerie par la vôtre d*appeier sur la doctrine médicale que je professe la plus sérieuse attention de l'Académie; de protester une dernière fois, avant de me retirer, contre ces imputations banales de jongleurs, de cliarlatans, d'ignorants, d'illuminés, si gratuitement jetées à 4a face des homoeopathes ; de montrer en particulier, qu'après une étude et une pratique de vingt années dans les voiesobscures, embarrassées, incertaines ou changeantes des doctrines allopatiques, c'est à bon escient que nous avons abandonné le drapeau bariolé de l'école officielle pour la pure-et simple doctrine d'Hippocrate, enrichie de la matière médicale pure de S. Hahnemann, qui en est l'heureux couronnement, le complément logique, obligé, pourrions-nous dire; et que, par conséquent, sous le double rapport de la pathologie et de la thérapeutique, en suivantles vrais enseignements de la nature, ce n'est pa§ àun mythe que jious avons sacrifié, mais bien à une belle et féconde réalité; que ce n'est pas un néant, un rien, comme vous l'avez dit, qui constitue notre doctrine, mais qu'elle repose, en principe, sur la plus solide base, sur la plus universelle et la plus éclatante vérité ; qu'en pratique, son application est fondée sur la spécialité la

plus rigoureuse de ses agents employés eux-mêmes dans la con* ditioii de la plus exacte appropriatioD ; — qu'en conséquence notre doctrine n*est ni absurde, ni vide, comme vous leprétendez» et que c'est bien plutôt au monstrueux ridicule et amalgame dont se composent les doctrines officielles qu'il, faudrait renvoyer de telles imputations. J'espérais être mis dans le cas, au lit des malades, de vous offrir la preuve expérimentale de toutes ces choses; et, de ces faits cliniques, irrécusables, remontant au principe qu'ils révèlent et d'où ils procèdent, vous obliger, sinon à reconnaître tout d'abord la doctrine qui les résume, à revenir au moins de vos injustes préventions à son égard. Dans le secret de ma pensée, vous le dirai-je, j'élevais même plus haut mes espérances : vous avez adopté une doctrine pathologique* coi^formément h laquelle votre pratique a dû, dans quelques cas particuliers, vous offrir des effets curatifs immédiats. Or, ces résultats dans ces aasparticiiliers devant, d*après nies convictions, procéder du principe sur lequel est fondée notre propre doctrine, j'espérais vous montrer dans ces résultats le rapport essentiel de votre doctrine avec la nôtre, dégager et mettre en relief, d la lumière de ces faits, le principe méconnu auquel seul il me semble pliysiologiquement possible de les rapporter, et vous amener ainsi à la reconnaissance du principe de notre propre doctrine comme origine synthétique de vos succès les plus réels. J'allais plus loin encore: cédant aux suggestions d'une bonne foi simpliste^ dans l'aveu de laquelle vous voudrez bien, je vous prie , ne voir que la mesure de ma confiance en votre loyale franchise, en votre indépendance de caractère, non moins qu'en votre passion sincère pour lajus^ tice et la viritéy je comptais me montrer à vous, non en ennemi, mais en adversaire généreux, et, dans le^ intervalles de nos ser* vices nosocomiaux, profitant des instants que vos autres occupations vous permettraient de m'accorder, je me proposais, dans des causeries familières, de xeporler votre attention sur la considération des guérisom spontanées ; d'analyser avec vous les circonstances et les conditions dans lesquelles tes guérisons s'opè-

- to -

reot» tes cètises de leur retard quand eiies se font attendre, eeUea eofia de leur empêchement dans les cas de terminaisons funestes des maladies. De ces considératioBs je pensais m'élever avec vous aux moyens les plus rationnels et les plus propres à lever pu faire cesser les obstacles à la guérison, à aider le travail de la nature, et h conjurer autant que possible cette issue funeste (oe qui, en debors de tout verbiage scientifique^ résume tout Toffice du médecin) par une exacte et juste appréciation du mode d'action des diverses méthodes ou procédés curatifs susceptibles dé concourir à cette fin. Remarques que Je dis ici des diveneê mithoden ou procédés^ et non de la méthode ou procédé curatifs^ parce que^ dans ma pensée, bien que le mode d'action de ces di* vers procédés curatib soit essentiellement un^ cette unité-prin* cipe n'exclût pas la diversité des moyens de réalisation )* comme }e crois l'avoir démontré il y a bien longtemps dans un mémoire sur id concordance faction de toutes tes méthodes véritablement eumtives, Seulement, comme eu géométrie la ligne droite est ia plus courte pour arriver 4 un |)oint déterminé, le procédé ho» m^opathique, proprement dit, est, en médecine, le plus court pour arriver à la solution du problème de la maladie» Or, ici le plus éourt veut dire le plus» direct, le plus sûr, le plus doux, le moins chanceux, le plus prudent, le plus consciencieux, le meilleur» en un mot, et par conséquent le seul admissible dans la pra» tique médicale : conclusion qui fut devenue le corollaire de nos entretiens sur ces matières.

« VoHà pour rimputation d'ai^surde adressée à notre doctrine.

K( Quant au reproche de nullité fait à la ténuité de nos agents ^ médicamenteux, je vous eusse démontré par une masse de con« sidérations et de faits capables de remplir Yin-^octavo le plus compacte, que cette forme logique, plus ou moins obligatoire, sous laquelle nous administrons nos médicaments, qui d'ailleurs ont une même origine que les vôtres^ consiste essentiellement en ' un esprit ou principe virtuel de la substance d'où on les tire, de Son principe dynimique^ comme on dit dans notre école, de son

eêBence ou quitUêssenee toxique ou ptithogénique, devrirnis-nous dire, pour être encore plus conséquents .avec 4e principe véHfa* bUment fafidamerUal der notre doctrine» Sous cette forme Tagent médicamenteux, loin d'éirede nul effet, comme il semble dans la vulgaire manière d*envisager les choses, est au contraire plus sûr ei plus précis dans son action mieux appropriée ; il pénètre, se répand et s'iosiaue d'une façon plus instantanée, plus générale^ plus profonde, plus intime et plu9 durable dans Téconomie ; et, ainsi 4égagé de toute matière hétérogène, dans cet état véritable'* ment élémentaii» où tiotre posologie le réduit, il s'assimile plus aisément avec le principe, également élémentaire et purement dynamique, sous lequel nous considérons le miasme morbide ou pathologique, hi forme grossi^e 30us laquelle votre école oonti«* nue à administrer ses médicaments est un reste d'erreur dont elle tend chaque jour à s'affranchir. Les sels, les produits extrac^ tifsi les teintures qu'elle tire des substances médicamenteuses^ sont un commencement de réforme portée déj& par notre poso^ logie à son entier complément. Id, comjne dans la production de tous les phénomènes de la nature, le principe qui opère u*a au*' cune formé que puissent saisir nos sens; et la matière par elle-» même est absolument éU*angère ou inutile au moins à son opérs'* lion* Getle vérité, reconnue par un grand nombre de médecins, et parmi nous entre autresi avouée par Broussars et B^cnmier, au terme de leur carrière, mise hors de doute d'ailleurs par le progrès des sciences physiques et dont les expériences récentes de Philipsi en Amérique» ont en quelque sorte, si l'on peut ainsi dire, matérialisé la démonstration, cette vérité, disons^-nous^ n'est point nouvelle et n'appartient pas au fond à notre école. La simple contemplation des faits et merveilles de ia nature l'a révélée aux esprits méditatifs de tous les temps, ainsi qu'on le voit par ce vers de Lucrèce, qui, sous forme de conduston, ré-f Mme admirablement les faits qui la constatent :

CorporibuscœcisigiturtuUurageritreSi

(De nat. rerum, lib. 1. v. 228.)

(( lin esprit comme le vôtre, très-hoooré coofrère, ne se sérail pas fait une autre idée des choses; aussi aurais-jepeu insisté sur de telles considérations qui, je le répèle, sont ptUlôt une conséquence naturellement déduite du principe de notre doctrine qu'une condition obligée de son acceptation. La doctrine ainsi justifiée, au fond, de la double imputation d'absurdité et de nullité que vous lui ave^ trop légèrement adressée, je vous aurais pris tout-k-fait & part, et, loin des oreilles profanes, je vous eusse confidentiellement demandé ce que vous pensez sérieusement des doctrines allopatbiques ; si vous croyez qu'elles soient arrivées à ce point d'avancement de satisfaire à toutes les exigences de l'art de guérir, et de pouvoir dédaigner tout progrès ultérieur 7 Au besoin je vous aurais rappelé sur ce point l'opinion des médecins les plus illustres de tous les âges (vous disant bas k l'oreille, par pudeur et de peur de scandale, ce que eux* mêmes n'ont pas craint d'écrire et d'exposer même dans leur chaire de professeur), jusqu'à Magendie inclusivemeni, pas audelà, entendez vous bien, afin de ne point porter atteinte à la considération des sceptiques vivants, s'il en est encore parmi vous, dont le mépris pour les principes de la science pût hènnéiement ^ se concilier avec l'acceptation des honneurs et des autres avantages attachés aux exercices de sa pratique et de son enseignement, Eeu satisfait, et d'une opinion semblable à la nôtre, je le suppose, sur ces étranges anomalies, j'aurais ensuite interrogé votre jugement sur la doctrine d'Hippocrate, cette grande gloire qui s'est conservée à travers les âges comme la nature qui est le fondement de cette doctrine. Je vous aurais demandé pourquoi la splendeur de celle-ci n'a jamais éprouvé le moindre obscurcissement de l'apparition des divers systèmes qui ont tourbillonné autour d'elle, et qui, comme des météores, ont disparu de l'horizon de la science sans laisser de traces. Oh! sur ce point, je n'en fais nul doute, votre jugement se fût rallié à celui des Fernel, des Duret, des Baillou, des Sydenham, des Sthall, des Boôrrhaave, des Stoll, des Baglivi, des Bordeu, des Barthez, des

Griinaud, des Huffland, des Pinel, des Laênec, etc., de tous les praticiens, en un mot, à la fois les plus considérables et les plus consciencieux, qui, aux diverses époques de la science, ont le plus lionoré notre profession. Or, vous le savez, Hippocrate n'employait pas ordinairement, h proprement parler, des médicaments. Ce grand philosophe, qui plaçait la probité avant la science dans l'exercice de la médecine, n'eût pas osé, dans l'ignorance où il était des eiïels purs des médicaments, exposer par ' leur emploi la vie de ses malades ; aussi, h part sa tisane d'orge et la diète, toutes ses médications se bornaient-elles, en général, è diverses excitations directes de la peau. Il se contentait d'observer et de noter avec un soin, une intelligence et une profondeur d'appréciation où il est demeuré supérieur, la marche naturelle des maladies, et leurs évolutions diverses de leur début à leur terminaison, fondant sur ses observations leur éliologie, leurs signes ou indications significatives, leur diagnostic, leur pronostic, etc. Ces divers points arrêtés entre nous, et après être convenus, si telle eût été votre pensée, qu'il n'y aurait rien dé compromettant, pour le médecin non plus que pour le malade,. à soumettre celui-ci au régine d'Hippocrate, nous aurions ensemble établi, sur les renseignements de ce père de la médecine, le diagnostic et le pronostic de quelques, maladies à symptômes bien déterminés, apparents, sensibles, et non moins difficiles à simuler qu'à dissimuler, tels, par exemple, que ceux qui caractérisent diveraes affections aiguës de la peau : Térysipèle, l'impétigo des enfants, certains abcès, le panaris, le furoncle, l'antrax, les pâles couleurs chez les jeunes filles, la leucorrhée, les méthrorragies, les dyssenteries et les diarrhées diverses, sur les symptômes, la marche, la durée et la terminaison desquelles l'action des médicaments eût pu être manifeste. Nous aurions également fixé, d'une manière rigoureuse, le diagnostic et le pronostic de certaines affections chroniques h symptômes apparents, telles que fies, ulcères, hernies, musculations involontaires, vomissements

des femmes enceintes, gonflements scrofuleux, hémorrhoïdes

graves, etc., etc., toutes affections notables, palpables, indéniables ; et, sans adresser à ces incnlndies d'autre ntédication que ces globules incompris, exactement appropriés h Tenseniblc des symptômes de ces maladies dans Tesprit de la doctrine homœopathique, je vous eusse laissé juge vous-même, d'après leurs effets bien constatés, de la vertu réelle de ces atomes médicamenleux tant dédaignés, et de la valeur de la doctrine qui en aurait formulé Tindication. Et puis, après cela, analysant les conditions du , rapport obligé du médicament avec le symptôme qu'il aurait supprimé, ou l'ensemble des symptômes dont il aurait, au débuts prévenu et enrayé la succession, je vous eusse fait juge encore de' la diversité des études nécessaires à la réalisation de toutes ces choses qu'il vous eût fallu reconnaître, et je vous aurais appris de la sorte s'il est vrai, comme vous avez eu l'imprudence de l'affirmer, que nous traitons les maladies que nous ne connaissons

pas.

c Très-honoré Confrère, en même temps que je vous aurais édifié tout à la fois sur les difficultés de plus d'un genre attachées à la détermination de cette exacte appropriation qui est la condition des succès de notre pratique, et par conséquent sur l'inanité des prétendus essais de médecins étrangers à notre doctrine, j'aurais levé le voile qui vous dérobe la vérité, et sous lequel, en réalité, s'abrite le véritable motif de la répulsion dont cette doctrine a été jusqu'ici l'objet de la part de votre école. Je me flattais qu'aloi*s (tant était aveugle ma confiance en votre indépendance de caractère, en votre amour de Injustice et de la vérité!), vous rendant h févidence des faits, vous vous fussiez, vous et tous ceux que votre exemple eût nécessairement entraînés, convertis ànotre doctrine nouvelle. Car vous êtes homme de progrès, m'at-on dit, et le progrès n'est pas chose qui admette de lesiriction ; il s'étend à tout ce qui est bon, à tout ce dont la société peut recueillir quelque avantage, h tout ce qui peut, d'une façon quelconque, réaliser un mouvement de l'humanité dans le sens du pcrfectionnemenT des choses, du bien-être et du bonheur des

boiMaués. Mais ce bem rêve — car tout cela o'éCail qu'un rêve — ne devait pas encore s'accomplir; et, sans trop m'étonner, le si-* leuce de l'Académie m'a péniblement désillusionné, je l'avoue, très-lipuoré confrère; j'ai été vivement contrarié p^r ce silence qui a mis un obstacle insurmontable à la réalisation de l'appel fait par vous i. Thomœopathie, de mesurer ses ressources ayec ceUes de la doctrine que vous professez^ da^s une eiq[)érimiEU>tâ* lion comparative taite au graqd jour de la publicité et sous le contrôle rigoureux d'un jury compétent : mais je le suis bien da* vantage de me trouverdans la nécessité de renoncer aux rapports de bonne confraternité que cette expérimentation m'aurait indu* bitablement permis d'établir avec vous. Je n'ai aucunement F liouneur de vous connalire personnellement, mais vos iiavau^i et votre pratique médicale me sont connus, de môme que^vos idis* cours et vos allures spontanées, vives et franches devant l'Académie, où se révèlent la loyauté de votre caractère et la sincérité de vos opinions. D'après cette alUire indépendante de votre esprit, je ne mettais point de doute k ce que, statisticim avaJîkt tout, vous ne revinssiez d'une opinion, quelque ancienne et bien arrêtée qu'elle pût être dans vos convictions, en présence de ré* sultats statistiques qui vous en eussent décelé l'erreur, ou seulement infirmé la valeur compaiative. Car, enûn, bien que vous ayez, pendant la durée de votre décanatà l'Ecole, fait k l'homœopatbie une opposition systématique, acharnée, repoussant toute thèse 4ont le sujet touchait même indirectement' à cette doctriae; bieu que vous ayez dit quelque p^rt, poussant votre scepticisme à l'égard des guérisons bomoBopatliiques au-delà du scepticisme praverbial de S. Thomas : quand même je vmrais les sueeès de l'homoùopathUy je n*y croirais pas ; bien que vous ayez poussé l'exagération dans cette circonstance jusqu'à dire encore : IlfoêU avoir en soi assez de force d*ame pow refuser d'expérimenter. vous avez cédé plus tard à un généreux mouvement d'indépendance en provoquant des épreuves expérimentales comparatives des résultats pratiques qu'obtiennent les boiueeopathiates avec

ceux que vous obtenez vous-même dans les hôpitaux. Celle première concession élait de bon augure pour les disciples de Hahnemaun. Ils ont dû supposer que vous vouliez enfin interroger Texpérieuce sur l'efficacité de leur procédé de guérison, avec la pensée de savoir ce qu'elle dit et ce qu'elle enseigne réellement, et non pour lui faire porter, ainsi qu'on l'a fait ailleurs, un masque qui la défigui*e et qui altère le sens de ses réponses; et ils ont dû concevoir l'espérance d'un amendement dans vos opinions, dès le moment où l'efficacité de ces procédé!; vous serait démontrée par l'évidence des guérisons. N'aviez-vous pas dit, en effet, dans une discussion où, à la vérité, ce n'était pas l'homœopathie qui était en cause : que vous n'aspiriez qu'à l'honneur déplacer vous-même la couronm sur k front de celui qui s'en montrerait le plus digne ? La vraie nature de l'homme ne se révèle jamais mieux que dans de pareils contrastes. Que d'autres y voient les tergiversations d'un esprit mal affermi dans ses opinions, moi je n'y ai vu que de loyales et consciencieuses rétractations. Vous n'avez pas seulement dit, vous avez écrit que : <( l'une des plus tristes lois que soit condamné à subir tout pro- (jrès est d'être en butte à une oppositiony à une résistance propot*tionnée dans sa violence et sa ténacité à l'importance de la réforme au nombre des opinions qu'elle choque et des intérêts qu'elle compromet,^) Convaincu que rhomœopalhie^st un rien y un néant y une honte pour la médeciney et que ce n'est pas en lançant contre elle cette accusation sans preuve que vous pouvez parvenir à convaincre ses partisans et ses adeptes, mais en le leur démontrant, vous avez provoqué ceux-ci à venir se soumettre avec vous & l'inexorable logique des faits. Ce qui prouve la générosité de vos sentiments, c'est que vous leur avez fait cette provocation sans autre pensée que celle de protester contre l'importance usurpée d'une doctrine qui repose sur une double ABSURDITÉ, comme un vrai savant qui ne cherche que Ui vérité, en ne préoccupant son esprit ni de l'échec que peuvent on recevoir ses doctrines,' ni du succès (|ui |)eut couronner celles

de ses adversaires. Vous savez Irès-bien que la vérité ne transige pas avec des faits qui se contredisent ; je le .sais comme vous, et j'avais répondu avec Bonheur à votre provocation, animé par l'espoir de vous conquérir à notre doctrine, attendu que j'ai dans la loyauté de vos sentiments, dans la franchise de vos paroles, une confiance égale à celle que j'ai dans l'excellence de la doctrine et dans la supériorité des procédés de guérison del'homœopathie. — Mais l'Académie l'a compris et n*a pas voulu nous laisser marcher l'un et l'autre dans la voie de l'expérimentation comparative que vous m'aviez ouverte et sur laquelle je suis el je serai, jusqu'au ternie de mes jours, toujours disposé à vous suivre. L'Académie, dans cette circonstance, ne se montre4-elle pas infidèle au principe de son institution qui est de favoriser incessamment le progrès de la science qu'elle représente? Je vous le demande, très-honoré confrère, en s'inspirant d'un sentiment de conservation au profit des erreurs qu'elle caresse, bien plus que du désir de faire briller la vérité médicale ; et en conservant i^ statu quo en présence d'une question qui intéresse au plus liant degrti la dignité professionnelle des médecins, l'Académie ne justifie-t-ellû pas à vos yeux toutes les qualifications ironiques qui lui ont été adressées, telles que celles de halle aux friperus médicaleSy de compagme d'assurance contre la vie^ elc. ; el, celle plus sévère par laquellele grand médecin Stuhll (1 ) , en assimi- Iantlesao4idémiesauxétablesd'Augias,invoquait,pourIe$balayer,le

(I) Sihall a dit :/.a lègle attmiêe en médecine de imiter les maladies par det lemètitn contraires aux effets qu'elles manifestent, est complètement fausêe et abswr e. J*! suis persuadé^ comme Paracelse, ce fou ; rodigieux, qu'elles ne cèdent jamais qu'aux agents susceptibles de déterminer dars Véconomie une affection semblable. * En cherchant à approfondir le motif de ce jugement si net, si explicite et si sévère de Sthall, on verrait la justification de l'épithèle d'absurde dans rimpossibiiité de concevoir un contraire autrement que comme un semblable au fond, c'est-à-dire comme la même chose portée au degré extrême d'atténuation de son principe. La nuit n'est que cela par rapport an jour, le froid par rapport au rhnud. n\iilleurs. par Tépreuve des médicaments sur Thomme sain, on peut trouver le semblable du mal ; son contraire, jamaû«!

hras puissant d*uD nouvel Hercuieé Que Taire contre cette infidé* iiié et ce mauvais vouloir? se résigner, en attendant le vrai soleil au seul éclat duquel peuvent se dissipef les nuages par lesquels 00 s'efforce d'obscurcir tous les horizoïid de la science ; -^ attente qui pourra être longue si Ton considère que c'est à la Aveur de ces ténèbres que Pignoranoe s'entretient et se perpétue, et par elles que naissent et se soutiennent les erreurs et les abus dont s'alimentent les institutions dérisoirement appelées protectrices des intérêts de là science. Je me résigne donc» de guerre lasse et de dégoûts aussi, abandonnant à de plus heureux Tavantage de vous édifier sur la valeurde notre doctrine qui, tôt ou tard, sachezle bien, doit être aussi la vôtre, car en elle est la vérité médicale. « Agréez, je vous prie, très-honoré Confrère, la nouvelle assurance de ma Baute estime et de ma considération la plus distinguée. A. P. OASTtER, D. M. H.

«p. s. Au moment de clore ma lettre, je reçois un journal ou, à Toccasion de notre courte correspondance, un médecin, étranger sans doute à tout sentiment d'honneur, et, pour celte raison, accoutumé à ne chercher le motif de ses propres actions que dans les calculs d'un intérêt matériel et sordide, nous prêtant tout naturellement des sentiments qui seraient les siens, n'a vu, ditil, qu'une réclame dans la manifestation de noire juste susceptibilité aux paroles de votre discours devant l'Académie Le

misérable I..., Il devrait comprendre au moins qu'il n'y a point de réclame possible, comme il Tentend, pour un vieillard, du ttaoment que, se retirant de la scène du monde, il renonce par ce fait aux avantagea supposés qu'il eût pu s'en promettre... Mais la passion ne raisonne pas. »

Messieurs,

Si hatit pincée que soit la renomnnée des Académiciens, elle ne poiit les dispenser d'user de bonne foi, d'cHre jnstes, loyaux, et d'avoir plus de considération pour ceux qui ne partagent ni leur manière de voir, ni leur maoière d'agir.

Si nous ne devons pas compter sur la bienveillance de TAcadémie, au moins sommes-nous eiudroit de compter sur $a justice. A ce titre^ elle ne peut accepter ou repousser notre doctrine, la critiquer môme i sans approfondir les principes sur lesquels elle repose, les méthodes qui la guidenl et les applications qui en découlent.

L'Académie refusa de donner au monde savant le spectacle d'une défaite honteuse et prévue d'avance. Elle savait qu'une fois la lutte engagée, Texistence de ses membres serait troublée, leurs intérêts compromis , la victoire devant nous appartenir.

Elle savait que notre matière médicale et notre tbéra^ peu tique, qui reposent sur une loi fixe et invariable auraient fait pâlir leur empirisme brutal^ une fois sur le champ de la pratique.

C'en était fait de tous les systèmes les plus contradictoires qui ont régné en médecine, et qui aujourd'hui encore ont pour représentants nos adversaires, les uns professeurs, les autres Académiciens,

Chaque médecin aurait pris fait et cause pour ou contre Hahnemann le*fondateur ; chaque journal aurait arboré le drapeau allopathique ou homœopathique. -^-Chaque élève aurait consacré avec enthousiasme, sa vigueur juvénile, ses travaux et ses veilles à l'étude cotnparative des doctrines opposées.

La question aurait pris des proportions telles , qu'il aurait fallu à tout prix la résoudre en faveur de l'une ou de l'autre école. Ils Font compris, aussi se sont Us abstenus; ne sont*ils pas toujours les mêmes hommes sur lesquels la Gazette des hôpitaux du 31 octobre 1843, à Toccasion du discours que devait prononcer iRoyer-Collard pour la reo* trée de l'école de Médecine, portait le Jugement suivant :

« // n'y a à Paris ni école^ ni enseignement, il y a un établissenkoit universitaire^ où vingt^gix professeurs , payés par

le budget, vietitient Uidividuellonent imposer leurs opiniom et leurs doctrimSy et où les élèves se préparent à leurs épreuves, en vue de tels ou tels examinateurs... On ne comi^rend donc pas trop quelle exposition de principes pourra faire M. Royer-Collard d'une école absente. »

• Ecoulez 3/. Foderay membre de l'Académie de Paris :

« On est surpris, dit-il, de tant de différence dans la manière d'envisager les maladies, de tant de traitements divers ; les unsy plus hardis, administrent des doses de médicaments héroïques (médicaments ou doses dont le vulgaire dit irrévérencieusement : Si le malade n'en ineurt paSy il en (fuérira); les autreSy plus timides, n'osent agir, attendent, avec impatience, les jours critiques (tilleul , mauye, sureau, etc.) ; d'autres s'amusent à faire de la médecine polypharmaccutique : l'un ordonne des purgatifs, Vautre Vémétique, un troisième fait toujours saigner, le quatrième fait jouer au calomélas le rôle d'une panacée universelle. Tout ce qu'on appelle pratique est, dans le fond, un mélange bizarre des restes surannés de tous les systèmes, de faits mal vus ou mal observés^ et de routines transmises par nos pères... Or, si la science sert à nous diriger dan*s la pratique, qu'est-ce qu'une science qui pousse chacun de ses adeptes dans des routes diverses et souvent 'opposées?.,. Heureusement, pour Tamour-propre des uns et la sécurité des autres, que chaque médecin croit tenir la bonne doctrine, et que chaqus malade croit avoir un bon médecin. Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes. »

Dernièrement encore n'entendiez-vous pas M. Malgaigne s'écrier, du haut de la tribune académique (8 janvier 1856):

« Absence complète de doctrines scientifique.^ en médecine, absence de principes dans l'application de l'art, empirisme partout : voilà l'état de la médecine.. »

M. Vulleix était-il moins explicite, quand il disait, dans son Guide du Médecin praticien, t. ï, p.2 : u Que de regrets

OD éprouve en voyant tant d'études, de veilles, de génie dépensés pour obtenir A'aussi faibks résultats! que d'erreurs pour quelques vérités ! »

Après de tels aveux que je pourrais multiplier, il me serait difOcile, Messieurs, de porter sur Técole officielle un jugement plus sévère et plus vrai.

Laissons donc à l'Académie le scandale de ses actes.

Ce refus, de sa part, d'examiner notre doctrine, ces attaques lancées contre ceux qui la professent, sans nous reconnaître le droit devions défendre, constituent, à mon avis, le fait le plus illogique^ le plus injuste et le plus illégal. Plongé dans la routine, ce corps savant ne renoncera jamais à ses vieilles opinions, à ses connaissances, en un mot, à tout le savoir qu'il n'a acquis qu'à grand peine et* par les travaux constants de toute sa vie. Les raisonnements les plus spécieux et les plus concluants n'arriveraient jamais h le convaincre et à lui faire accepter des idées nouvelles. Les intérêts avant tout, les opinions ensuite. Vous ne ferez jamais que ceux qui refusent d'ouvrir les yeux à la lumière puissent voir, ni que ceux qui se bouchent les oreilles puissent entendre.

Plutôt que de renier leur passé, ces vieux académiciens se retranchent dans le silence et la négation, s'endorment dans un demi-doute et une demi-conviction. Ils devraient savoir cependant que nous sommes à une époque où, s'opposer au triomphe de la raison, vouloir arrêter le cours de son char victorieux, c'est courir le risque d'être écrasés.

Vous en avez des exemples frappants dans ces merveilleuses découvertes qui aujourd'hui nous frappent de stupeur et d'admiration. Tout le monde connaît ces trois mots : C'était donc vrai, que prononça Napoléon /•% en^sc frappant le front, lorsqu'on le conduisant à Sainte-Hélène, il aperçut pour la première fois un vapeur angluis. Il sen-

tait, mais trop tard alors, quel tort il avait eu d'm offekr à um société iovanU pour juger une découverte qui avait été soumise par Fulton, Tin vecteur » à sou appréciation impartiale.

Les mêmes faits, se reproduisirent, lors de la découverte de la télégraphie électrique ^ alors qu'apparut, pour la première fois, la prétention de faire porter la pensée par rétincelle électrique d*un hémisphère à Tautre.

J'en dirai autant de la photographie : la première idée qui surgit fut traitée de mensonge et de rêverie.

Toute itmavation^ en un mot, par le ftiit même 'qu'elle attaque les idées régnanUê^ suscite de toute part une violente opposition.

Tel fut le sort de la doctrine de Hahnenumn. La vérité ne se fit jour que parce qu'elle eût pour défenseurs des hommes tout à fait désintéressés dans la question, et qui alors embrassèrent la cause avec une certaine chaleur.

11 semblerait qu'en dehors des corps savants, tout progrès devient impossible, que toute idée nouvelle doit être mise à Tindex. C'est ainsi que l'illustre Kopertdckj la gloire de la Pologne, fut persécuté, excommunié même (gravp atfaire} pour avoir voulu prouver la vérité de son système.

C'est ainsi que furent condamnés à mort les Socrate, les Galilée, dont les dernières paroles sont et resteront comme une protestation contre tout arrêt émanant d'un cofps savant quelconque.

C'est ainsi que furent repoussées les plus belles découvertes: celles du Nouveau-Monde, de V imprimerie^ de la vaedne^ etc. , etc.

C'est ainsi que les Christophe Colomb^ les Gutemberg, les Parmentier^ les Franklin, les Fulton et tant d'autres grands hommes, pour avoir mis au jour de grandes vérités^ ont vu les productions de leur génie être accueillies par le dédain, l'ironie et souvent par Tanathême.

- -jS —

C'est ainsi que ftarent poursuivis et persécut/»s les Harvay^ les Jenner et les Hahnemann.

C'est ainsi que tous les btenfaitêurs âê Fhufnanité ont dû payer de leur fortune, de leur repos et souvent de leur vie le bien qu'ils ont voulu fliire.

Cependant, Messieurs, la terre tournel,..^ Cependant la circulation du sang est reconnue aujourd'hui sam conteste l*^ Cependant le vaccin, cette admirable découverte qui a trouvé les contradicteurs les plus obstinés et les plus opiniâtres, a pris tant de faveur aujourd'hui , que Ton considère et à Juste titre , comme un crime de lise-huinanité de ne pas soumettre les enfiints à cette méthode prophylactique.

De même la M des semblables existe et plus l'opposition qu'on lui fera sera grande, plus son développement ser& marqué.

Pourquoi fa ut^ll, Messieurs, que dans toutes les sciences, à regard de toutes les découvertes vraiment utiles, en un mot pour toutes les entreprises importantes, il se trouve une classe d'hommes juges aveugles ou remplis de partialité, moralement paralytiques et station naires, qui pour avoir nourri des idées favorites qui ont vieilli avec eux, en possession de certaines connaissances, de certains honneurs mal acquis, nien^Ie présent en haine de l'avenir, craignent tout ce qui éclaire, agite ou remue cl repoussent le progrès, parce qu'ils ne peuvent s'élever à la hauteur de la pensée grandiose qui a été conçue.

N'est-il pas étrange. Messieurs, que les corps savants aient offert de tous les temps une nullité absolue.

Qu'on me cite une seule idée grande et créatrice qui ait été produite par un corps savant! toujours et partout les belles découvertes ont été des œuvres individuelles.

Les académies et les sociétés littéraires ne sont donc, comme on l'a dit, que les invalides du monde moral. Il semble qu'en agglomérant plusieurs télcs forcées de se

plier à Tesprit de eopps, on diminue la valeur spéciflqdc des Etres pensants. Il faut que cela soit, puisque M. Bouillaud dit et reconnaît lui-même « quMl n'est permis à personne d'inventer impunément quelque grande vérité surtout quand cette vérité est en opposition avec les idées généralement reçues et enseignées par les hommes qui occupent de hautes positions.

Sachez-le, Messieurs, les progrès du génie humain, comme tous les résultats matériels sont gouvernés par une loi immuable. C'est d'après cette loi que Thumanité marche en avant avec cette tendance éternelle vers le progrès. Son mouvement quoique peu sensible pour nous qui ne faisons que passer, peu remarquable màme pour les siècles, est encore assez rapide relativement à l'infini.

C'est pourquoi. Messieurs, toute découverte grande et utile, ne devrait pas rechercher l'approbation des académies dont les arrêts sont de nulle valeur, car, la haine qu'inspire toute découverte à ces corps savants, constitue déjà une preuve négative de supéiiorité.

N'est-on pas en droit de se demander pourquoi ce dédain, cette défiance et cette inimitié en face d'une vériU'; nouvelle! Cependant, Messieurs, nous ne sommes plus à une époque où l'on repousse un système sous prétexte qu'il ne peut s'accorder avec les livres saints, ou que l'on répugne à l'emploi de tel ou tel médicament^ comme le fit le fameux Bot^rrhave pour le quinquina, cent ans après sa découverte, malgré les cures merveilleuses et irrécusables qu'il opérait, paître qu'au dire de Blondely professeur de Paris y cette écorce avait été ensorcelée par les Américains.

.Vous rappellerai-je cette proscription lancée par le parlement contre l'antimoine, se laissant malheureusement influencer par Guy-Patin; — ou bien encore, cette mortalité affreuse qui sévit sur la population marseillaise au mo-

ment de la peste^ parce qu'il plut à Chirac, médecin du roi, iVonlonner dans sa haute sagesse que cette alTection n'était pas contagieuse.

Mais pourquoi citer et m'ulliplier ces .faits ! Il nous est permis aujourd'hui de penser, sans blasphème, nonobstant l'inspiration divine, et de nous en rapporter plutôt à r évidence qix'BM témoignage des livres saints ou profanes.

Tout homme sensé, fortement épris deTamour des sciences, intéressé au bien-être de l'humanité, doit porter son attention sur une doctrine qui intéresse à un si haut point les hommes.

C'est ainsi que nous voyons tous les jours un grand nombre de praticiens quiy au déclin de la vie, blanchis dans la pratique allopathique, presqu'au bord de la tombe, hommes d'honneur, de cœur, de science et d'expérience, abandonnent le drapeau sous lequel ils ont servi tant d'antiées pour arborer le nôtre et embrasser une nouvelle doctrine qui leur donne les ressources thérapeutiques qu'ils cherchaient depuis longtemps, et le repos de la conscience qu'ils avaient vainement demandé à Tancieune. Ces exemples sont d'autant plus admirables et notoires qu'il est peu d'hommes qui soient capables de se défaire d'une idée préconçue, et de rompre avec certaines habitudes do penser qui, en quelque sorte, se sont assimilées à leur nature.

Quant a moi, Messieurs, je ne suis l'homme d'aucune secte, ni d'aucun système; je ne me prononce que pour l'amour du vrai et cette indépendance do vues, qu'on n'acquiert qu'avec une éducation libérale. En acceptant les principes posés par Hahnemann^ c'est, je crois, accepter la venté. Aussi mes convictions sont si prorondes, mon zèle est si ardent, que je ne reculerai devait aucun moyen pour le triomphe de mes idées. De nos jours, je le sais, les protestations de sincérité sont de peu de valeur, étouffées qu'elles sontparces mesquines passions qui dominent

rhomoi# da scidnca mèaid, liais, tôt ou tard, la vé^ rite triompliera. Ln jour viandra où elle se jouera de la renommée, de la digoité, des honneurs de ceux qui ont intérêt aujourd'hui à rentraver.

Depuis trop longtemps nous demandons qu'on en appelle à une expérience itnpaïUaU; depuis trop longtemps nous l'appelons de nos voeux, pour qu'elle nous soit toujours refusée obstinément

Aujourd'hui encore, mon seul désir serait de voir la doc** trina bomodopathique recevoir la sanetion d'une expé^ rience décisive. N'est-il pas dans rinUrêi de l'homme sauf" frmU d'Âtro éclairé sur la médecine la plus puissante pour soulager ses infirmités ? n'est-il pas temps deaoumettre no* tre doctrine à des épreuves sérieuses, afin que lu jeunesse fnééHeale puisse smiir de l'étai de perplexiié dans laquelle elle se trouve, et alin que la vérité ou l'erreur puissent se pro* duire d'une manière si éclatatite que le doute ne soi4 plus possible.

N'est-il pas temp» de faire comprendre aux masses que, non-seulement l'homéopathie se préoccupe de riutérét d'un malade, pris isolément ; mais «neore qu'elle possède des moffetis préservatifs qui ont pour but d'opérer sur mie population entière? N'est-il pas temps de faire prévaloii' une doctrine qui, par sa simplicité et la douceur de ses procédés, permettrait aux pauvres malades de se faire soigner au sein de leur famille î De cette manière, ils échapperaient, pour la plupart, aux hôpitaux ; car qui ne r eoonaalt la ré^ pugnance m>iticiUe des malades pour ces redoutables asiles dans ieaq«iels ils ne se laissent eirdiiudrement porter qu'après avoir épuisé leurs dernières ressources. Ancien élève des hôpitaux, il m'est permis déparier ainsi; de même comme médecin de plusieurs Sociétés de secours mutuels de la ville de Paris, j'ai été souvent témoin des bienfuils que eés institutions rendent à la classe ouvrière.

Comme jusquW présoiU toute proposition qui a été faite aux homœopathes d'expérimenter da ns les hôpitaux a caché un piégCy tout en acceptant l'offre qui me serait faite, j<? déclare que je ne reconnais à personne le droit de m'imposer des lois, et, loin de me soumettre au caprice de tel ou tel médecin d'hôpital, f entends, moi, dicter les conditions de re^érience, *

Les bases étant posées et arrêtées d'un commun accord, à nos adversaires ensuite, qui suivront notre clinique, de discuter ultérieurement, s'il y a lieu , la valeur des guérisons que nous obtiendrions.

Croyez-bien, Messieurs, que pour parler et affirmer avec autant de hardiesse, il faut avoir, non seulement le courage de combattre, mais la conscience de sa force, qui repose sur la bonté de la doctrine que Ton défend, sans crainte d*ètre démentis.

n n*y en a pas un de nous, aujourd'hui, qui n'applique lliomœopathie sans une intime conviction, sans lèle et contentement intérieur, en un mot sans cette profonde vénération qu'excite dans le cœur de l'homme, la voix toute*puissante de la vérité. C'est une chose particulière et digne de remarque que cette ardeur et cet enthousiasuoe qui animent ceux qui, sachant apprécier et comprendre la nouvelle doctrine, se sont adonnés h sa pratique.

C'est, messieurs, devant une telle profession de foi, que le rédaeleur en chef du Courrier M£dical , poussé par ses confrères et dans la crainte quQ nos lettres ne portassent préjudice au journal, osa écrire qu'il ne voyait dans Tacoeptatk)n du défi qu'une réclame, etc., etc. (Voir le n** du ië janvier 1899.)

A PAOPOS DE L'HOMGËPATHIE ET DES HOMCBOPATHES.

« Ptnsîears abonnés du Courrier médical ayant paru surpris que oe journal ait accueilli dans son dernier numéro des leUres

— sodé médecins dils homœopatbes, en réponse à la sortie si pleine de justesse faite par M. le professeur Bouillaud, dans le discours qu*il prononça à TAcadémie de médecine, lors de la discussion sur le tubage du larynx et la trachéolojnie , et craiguanLde voir s^élever sur ce point, dans ce journal essentiellement pratique, une polémique qui, nous en convenons avec eux, ne pourrait que fort peu les intéresser, nous ont mis dans la nécessité, en notre qualité de rédacteur de la partie scientifique de celle feuille, de leur donner à cet égard quelques explications, ainsi que noire opinion sur la doctrine liomœopathique.

«En ce qui louche les lellresen question, que plusieurs lecteurs ont considérées comme des réclames, elles n*ontété admises que comme constatation d'un fait, et d'un défi qui pouvait donner une preuve de plus de l'impuissance de riiomœopathie. Autrement il eût suffi de rappeler à ces messieurs qui demandent encore aujourd'hui à faire des expériences pour la bonté de la cause qu'ils défendent, toutes celles qui ont eu lieu en tant de circonstances, non-seulement k l'étranger, mais en France, dans les hôpiUux de Paris, de Lyon, de Bordeaux, de Marseille, etc. Ils ignorent donc les résultats désastreux qui ont été obtenus par ce déplorable système, surtout pendant les éi»idémies cholériques, ou les malheureux atteints par le lerriUe fléau, et que leur mauvaise étoile conduisait dans les seivices dirigés par des médecins bomœopalhes, étaient voués à une mort certaine, Undis que dans les salles voisines la moitié des malades confiés aux soins de médecins inslruits et consciencieux, étaient sauvés par un traitement énergique.

« Sans doute que l'un des auteurs des lettres dont nous avons parlé, qui se donne comme lé vétéran deshomœopathes français, a oublié ces faits accablants, tandis que l'autre est Irop jeune encore pour les connaître. Sans cela ces messieurs n'eussent certainement pas accepté le défiqu'on leur portait. Mais aujourd'hui, à noire avis, de semblables expériences nous semblent superflues; Thomœopaihie à fait irop souvent preuve de son impuissance pour que des àdministralions hospitalières lui sacrifient

un plus grand nombre de viclimes. Agir autrement , ce serait , nous ne craignons pas de le dire, un crime de lèse-liuiuauité; car riiomœopatlûe, si elle ne tue pas, laisse mourir.

((Pour nouSy nous considérons celle prétendue doctrine médicale comme ayant fait son temps. La vogue dont elle a pu jouir pendant quelques années, n'a été qu'une affaire de mode auprès des gens du monde dont elle flattait servilement les goûts et les caprices. En un mot, riiomœopathie ne peut être considérée par les médecins instruits et consciencieux, que comme une affaire industrielle. Les lettres des deux médecins horaœopathes, dont nous nous occupons ici, ne peuvent donc être considérées que comme le cri de détresse poussé par les prêtres d'une fausse religion aux abois.

« Que nos lecteurs se rassurent donc; le Courrier }nédical sera toujours, comme par le passé, une revue destinée à propager les saines traditions de la médecine classique, basée sur l'observation et l'expérience.

Le D' Desparquets.

11 me coûte toujours, il est vrai , de passer mon lonips à repousser les attaques de la duplicité; mais, quand un médecin, qui ne sait rien d'une doctrine, et il Ta avoué lui-même devant mes témoins, quand un médecin, dis-je,

ose la traiter de charlatanisme, en homme de cœur, frappé dans ma conscience, dans mon honneur et dans ma délicatesse, j'ai dû proportionner la résistance à la violence de l'attaque, laquelle fut suivie d'une rétractation complète du rédacteur en chef qui, le jour même, se démit de ses fonctious de rédacteur. (V. le n*»du 29 janvier 1859.)

COttRESPONDANCE.

Di} Courrier médical.

Au moment démettre sous presse, nous recevons, à la fois, une lettre de M. le D"^ de la Pommerais, et une note de M. le D^ Desparquets, dont nous ne pouvons retarder la publication. M;ilgré

la longueur dé iâ plrefttièfe, notis avons dû aviser au moyen de donner place à Ces deux pièces dans le numéro de ce jour, afin de mettre tout de Suite tin Wtofi à une discusâon qui aurait dû

être évitée.

A M. LE DOCTEUR DESPARQUETS.

tmÊurnhi haÊÊààîÈ êêë ÉàÉSiàÊÊié IWifii

(c Monsieur,

« Après les quelques explications téméraires que tous aves oru devoir donner dans le n"" du Courrier médical du 15 janvier dernier» au siget de lettres que M. le D' Qasti«r ot moi avons tait insérer dans ce journal, et dans lesquelles nous acceptions le dél porté à rhomœopathie par M. le D' Bouillaud en pl^e séance académique, ma réponse ne doit pas se faire attendra ! la Tôtre^ je Tespère, suivra de prèSi

«Gomme il n'entre pas dans mes bdhiindes dé iergiversef\ j'aborde franchement, carrément la question, et j'arrive droit au but.

a Libre à vous de formuler votre opinion sur une doctrine médicale, comme opinion je la respecte, maig ce que je vùiis dénie, c'est le droit de venir nous insulter dans un article inqualifiable. L'injure, sachet-le bien, ne tient jamais lieu de ridsônnement^ elle n'est que le tri d'un homme aux abois.

(( Qu'entender-vous par Ces prétendues expériences T Vous sa* veK mieux que moi dians quelles cireonst&ntes elles ont été faites : les unes entreprises par des hotemés qui ne connaissaient de rhomoeopalhie que le nom, les autres abandonnées, pour ainsi dire, le jour même où elles iiVaiént Commencé, les expéri^ mentateurs se voyant refuser les moyens nécessaires, indispeusa^ bles pour se livrer à des expériences vraies, sérieuses et équitables. Mais pourquoi revenir Sur ces qùésliôns fastidieuses : la réfutation des faits que vous avancez a été donnée si souvent» que vous pou« vez comme moi la lire dans tous nos journaux et ouvrages ho* moeopathiques.

« Voulex^voua savoir dans quellM conditioiii les expérienees que l'on tenterait pour vous dessiller les yeux, à vous, allopathes qui, eu plein jour» refuses de les ouvrir k la lumière, dans quelles conditions^ dis-je, elles auraient de la valeur T

0 i® Avoir un hôpitl à soi pour plusieurs atmées, y compris le pei'sonnely et la raison en est bien simple ♦ qu'une épidémie vienne à sévir dans l'année où nous entreprendrions Texpérience, c'est assez pour que nos maladies puissent revétiruneforme nouvelle et refléter un caractère de gravité qu'elles ne présentaient pas auparavant. C'est alors que vous feriez sonner bien haut notre prétendue défaite* Ainsi, la mortalité des années 4833 et 1849, pendant lesquelles sévissait le choléra, peut^elle être comparée à celle de nos années actuelles, exemptes de toutfléau, morbide du moins, car il en existe asses d'autres malheureusement qui pèsent sur nous bien autrement, mais nous ne devons ni nous ne pouvons nous en occuper ici. Vous voyes donc que pluàieurs années seraient nécessaires, afin de prendre une moyenne et d'établir sur ces chiffres des données certaines et concluantes tout à la fois*

« 8* Gomme seconde condition, ne seraient admis, selon les désirs du D' Gastier, que ceux qui frapperaient à la porte de FhomoBopaihie, et ils seraient en grand nombre.

« 3* Bofin comme troisième et dernière condition, les visites seraient faites par des médecins des deux écoles^ mais les prescriptions, malgré toute la confiance que nous avons en vous, seraient exécutées par les homœopathes.

(( Du reste, Monsieur, un mot, et votre observation tombe d'ellemême^ une seule question, et votre objection est réduite k néant : si, comme vousdonnez à le croire, ces expériences dont vom parlez avaient dâ juger la question qui semble tant nous diviser, pourquoi alors votre maître, M. le D' Bouillaud, dont vous reconnaissez vousmême la justesse des paroles, pourquoi^ dis-je, votre maître aurait-U porté un défi à rhomœopatMe^ pourquoi y en pleine sémwe académique, aurait-it provoqué les homœopathes î U faU

lait donc qu'il regardât comnE nulles les expériences faites

ANTERIEUREMENT (i).

« J'aime à reconnallre ici tout ce qu'il y a eu de franc, déloyal, de généreux même, quoique sous des dehors un peu acerbes, dans l'appel chaleureux qu'a fait cet honorable académicien. Gloire donc à celui qui le premier n'a pas craint de se mesurer avec des athlètes au ton moins menaçant que le sien. Lui seul, profondément convaincu, fort de ses idées, animé du désir le plus ardent de servir i'hunianité, a compris que pour juger une doclrine, quelle qu'elle soit, il fallait des expériences sérieuses. Pour ma part, autant je sais gré à cet académicien de cette vigoureuse sortie, autant je reste muet et indécis en voyant l'Académie prendre une attitude aussi marne, aussi silencieuse, elle qui, la première, doit donner l'exemple du devoir en soumettant notre doctrine à une épreuve décisive et véritable. Que craintelle donc? Le fantihne d'Hanemann se redresserait-il devant ellef

« Soyez donc conséquent avec vous-même, et loin de nous blâmer, dans des termes dont je vous laisse toute la responsabililé, d'avoir relevé un gant si fièrement jeté par M. le D' Bouillaud, vous auriez dû, au contraire, applaudir à cette courageuse initiative de notre part, puisque son résultat eût été ou de dessiller les yeux des incrédules, ou d'anéantir notre doctrine, attaquée publiquement du haut d'une tribune où il ne nous est pas permis de la défendre.

(( Loin de pousser le dernier cri de détresse, je vous convie, Monsieur, à assister à mmi dispensaire et à être témoin des cures dues à l'homœopathie, après que vous aurez recueilli de la

(1) A l'époque en effet où M. Andral prétendit faire quelques expéneiices,en 183 i, la matière médicale homœopathiqne n'était pas encore connue eu France, c'est à peine si notre doctrine Tenait d'éclore. Ses adeptes ne marchant encore dans la pratique que d'un pas fort peu assuré. Aussi lorsque M. Andral voulut faire par de ses quelques expériences, M. Jonrdan de TAcadémie de médecine, s*écriaitrih

«r M. Andral n'aurait pas dû permettre qu*on attacliàt son nom à une chose qu'il est impossible de qualiûer... Ou la noie entière est ufte jtlai$anteri^^ ou elk a été faite par un infirmier.

boocbe nsèine des malades cet aveu accablant, qu'ils ont été iélmssés par Vallopathie , peut-être méroe par vous le premier , i;ar il faut que vous soyez peu confiant dans les moyens ordinaires, pour vanter et appliquer presque dans tous les cas morbides qui se présentent votre électricité^ dont remploi doit être nettement défini et les bornes parraitement assignées. '

«Sachez bien, Monsieur, que c'est avec connaissance de cause que j'ai embrassé la doctrine boroœopathique, et, quoique jeune encore, je suis fier de porter, à défauts de chevrons, un titre dont je me glorifie, de défendre cette doctrine si grande dans ses principes, si admirable, si merveilleuse dans ses applications, et à laquelle je dois déjà la vie d'êtres bien chers*

€ Vous dire pourquoi et comment je suis devenu homœopathe, ne sera peut-être pas la partie la moins curieuse et la moins intéressante de ma lettre. Il y a dix-huit ans, vous voyez que cela remonte un peu haut, Madame de Hocca, fille de M. de Ranibuteau, préfet de la Seine alors, fit présent à mon père, comme sa cliente et son amie, de YOrganuiij ou exposé de la doctrine homc^fpalhiiiue^ livre qu'elle avait reçu de la main même d'Hanemanii. Mon père qui, déjà, après quinze ans de pratique, professait pour cette doctrine le plus grand dédain, et pour ceux qui la pratiquaient non moins de mépris, se contenta de réléguer le volume dans sa bibliothèque, sans même daigner y jeter les yeux. Ce ne fut que dix ans plus tard, alors que je commençais mes éludes médicales, que, par le plus grand des hasards, cet auvrageme tomba sous la main. Son titre piqua fort ma curiosité, élevé comme je l'avais été en haine de Thomœopathie, et habitué à entendre mon père ainsi que ses confrères traiter assez mal ses adeptes. Je lus donc, je relus et je fus. frappé de prime-abord de trouver autant de clarté, de netteté, de pureté dans cette nouvelle doctiine qui se montrait h moi déjà bien séduisante et sous des auspices autres que ceux qui m'avaient été annoncés jus-

qu'alors. Plus j'avançais dans cette voie de vérité, et plus jV entraîné par la force irrésistible de la logique, du raisonnement et surtout des déductions qui découlaient de son principe inh muable. Alors véritablement la médecine m' apparut sous un jour nouveau^ alors je compris toute la puissance d'une riforme^mé-^ dicale, et aussitôt de retour à Paris, non content d'avoir lu et de m'en tenir à la théorie, j'ai voulu voir, expérimenter. D'un côté, les hôpitaux m'offraient tous les cas morbides désirables ; de l'autre, je trouvais dans les dispensaires de certains médecins l'application la plus pure de l'bomœopathie. Je fus donc à même de juger, de comparer, et ce ne fut, Monsieur, qu'opr ^ deux ans d'expériences de ce genre que je me pronon^û Gomme vous le voyez, je suis, en fait de questions scientifiques, un peu moins tranchant que vous.

« Une fois bien convaincu de la supériorité de la doctrine homœopatbique sur l'ancienne médecine, je voulus à mon tour pratiquer, et c'est alors que je débarquai chez moi avec une boite sur laquelle étaient gravés ces trois mots : similia similibus eurantur. Pour mon père, ce fut un coup de foudre. J'eus donc à lutter non-seulement avec lui, mais encore avec tous ses confrères qui partageaient la même manière de voir ; le pourquoi ils l'ignoraient eux-^nimes. L'épreuve commença, et tout novice que j'étais alors, j'acceptai^ tant ma confiance était grande dans les moyens que j'avais vu mettre en œuvre. Mon père non^seulement medonnasonkôpitalyme chargea de ses visites canionnales, mais encore il me confia le soin de tous ses malades en vUk^ se réservant le droit de porter son diagnostic. Les malades, bien entendu, ignoraient le mode de traitement que nous leur faisions suivre, car sans cela beaucoup se seraient peu souciés de se soumettre à ces expériences, élevés qu'ils étaient par leur médecin en hakie de l'homœopatbie. Je sortis victorieux de V épreuve qui cependant n'avaitduré que six mois, et comme elle avaîtcompiètement répondu k mon attente, à partir de ce jour mon père fut rendu à rkoHMeopathie. Aujourd'hui donc, après trente-trois ans

de praîiqiAe^ il vous avouera avec toute sincérité que là, là seule* meut réside la vérité, qu*ii n'a qu'un regret, c'est de ne pas Tavoir connue plus tôt, car avec ardeur il se serait livré à l'étude d'une science qui offre tant de charmes. Il vous dira, Monsieur, sans compter tous les membres de ma famille , que c'est à elle qu'il doit aujourdl'hui ïa santés après avoir consulté ici tous ses confrères et amis, les uns professeurs, les autres académiciens ; il vous dira, Monsieur, que ma mère ne doit la vie qu'à Fhomœopathie^ après avoir failli quelques années auparavant être victime de l'allopathie, car trois centigrammes seulement de chlorydrate de moj'phine appliqués sur un vésicatoire (méthode enderroique), déterminèrent chez elle des accidents affreux, et, par suite, la mort eût été inévitable sans les soins empressés qu'elle reçut en toute bâte et sans relâche pendant plusieurs jours : les symptômes que ce médicament produisirent furent effrayants : vomissements, troubles cérébraux, contracture de la mâchoire, pâleur cadavéreuse ; la tète (phénomène étrange) doubla de volume, bave écnmeuse et abondante ; les yeux, autre singularité, étaient complètement sortis de leurs orbites ; plus de pouls, froid et raideur générale, un dernier effort, et ma mère n'était plus... Le vénérable prêtre qui l'assistait, mon père ainsi que toutes les personnes qui entouraient son lit, pourront vous retracer ce tableau effrayant. Vous voyez donc par ce malheureux fait que si, comme vous le dites, nous laissons mourir, t;otis ne jouissez pas des mêmes avantages j h en juger par ce déplorable résultat et tant d'autres, hélas!!! Vous ne vous étonnerez plus maintenant de me voir marcher sous un drapeau que J'ai arboré il y a plus de huit ans et que je défendrai envers et contre tous, tant mes convictions sont profondes.

0 Je crois vous avoir assez amplement édifié sur mon compte ; il ne me reste plus, en homme de cœur, qii'i votti demander la satisfaction que je suis en droit d'exiger après un article comme celui que vous avez signé ; en bonne /conscience, vous tpe la devez :

« i** Au nom de rhumanité souffrante qui est Tobjet cojisianl de mes préoccupalion^, comme elle peut Télre, j'aime à le croire, des vôtres ;

(( 2*" Au nom de la doctrine homoeopathique dont je suis un des

apôtres, et dont j'ose ici me constituer un des défenseurs;

(t 3® Au nom de notre dignité d'homme et de médecin^ dont ' vous semblez faire ici peu de cas.

•(( En conséquence, faites-moi savoir le lieu et riieure à laquelle deux confrères pourront demain, Monsieur, prendre voire réponse ; j*espère qu'elle sera conforme à mes vœux qui ne sont que l'expression de la justice et de la vérité.

« J'ai l'honneur de vous saluer,

« E.-C. DE LA Pommerais, D' M. P.

5, Rue des Saint-Pères.

18 janvier 1859.

«Dans le feuilleton du numéro du 15 courant, ayant pour litre: A propos de rhomoBopathie et des homœopathes, les auteurs des lettres dont il est fait mention dans cet article s'étant crus désignés et prenant ù leur adresse des expressions qui leur ont paru blessantes, M. le D^ Desparquets déclare, comme l'indique d'ailleurs suffisamment le titre de ce feuilleton, qu'il n'a nullement eu Pintention de faire de personnalités.

Docteur Desparquets.

(( M. le D' Desparquets nous prévient qu'à partir de ce jour il cesse de faire partie de la rédaction du Courrier médical. Notre ex-rédacteur nous ayant remis le manuscrit de ses Etudes sur TElectricité appliquée à la médecine, nous continuerons cette publication destinée à foi'mer un travail complet sur la matière,

LE DIRECTEUR-GÉRANT C. -a PHILIPPE.

Messieurs, Encore un mot sur un procès qui produisit une certaine sensation en raison du retentisseraeiït quMl a eu. Quelques mois auparavant, un journal, TUnion Médicale,

que je ne connais pas« se croyait en droit, au nom cf un certain médecin^ que Je connais encore moins , de venir, non -seulement contester une preuve de faits dont Vé* vidence était facile à saisir, mais encore injurier impunément le corps des homœopathes, ce qui passe toute raison comme toute bienséance.

Quoique les négations et les injures soient de bien pauvres arguments scientifiques et ne décèlent que Timpuissance et les mauvaises passions, plusieurs de nos confrères^ se croyant atteints dans leur honneur, leur réputation, leur dignité, en appelèrent à la justice pour se disculper des mensonges et des calomnies que Ton faisait peser sur eux.

On feignit ne voir là qu'une attaque à la science en général^ et, par conséquent, les plaignants furent renvoyés des fins de leurs plaintes. Ce fut alors un prétexte, une occasion, pour nos adversaires, disposant de tous les organes de la publicité, d'entonner, chaque matin, leur chant triomphal.

Quelle honte ! je n'hésite pas à le dire, pour la médecine française qaeceserv'Uisme médical dont nous abandonnons l'appréciation aux hommes de bonne foi. Peut-on j^roire que certains esprits, non contents de nier une loi, une idée, un fait, parce qu'ils ne peuvent les concevoir, s'arrogent le droit d'injurier, d'attaquer dans leur honneur et leur considération ceux qui les admettent. Et Ton voudrait nous imposer silence, étouffer notre voix ; oh! jamais! non, jamais!

Pour ma part, sans le bien juste et bien naturel mépris que j'ai eu pour l'attaque et le journal qui l'avait accueillie, sans de nombreux amis qui ont paralysé mes premiers mouvements, /at/rats, je vous le jure, répondu à ma manière à ces invectives, je serons venu troubler leur innocente joie, car, du moment , Messieurs , où la loi se regarde comme impuissante à sévir sur ceux qui, sans prononcer

"votre nom, se permettent d'attenter à votre honneur et à votre réputation par .des injures et les imputations les plus calomnieuses, du moment où la passion, rintérét^la oontrainte ou la peur peuvent être les seuls guides, tout homme doit trotwer en soi assez d'énergie pour repousser ragression et se faire justice à soi-même. — Je dirai avec M* Prevost-Paradol {Débats, 44 septembre 1859) ;

tt U est bon que la justice humaine ait sous les yeux de pareils exemples et qu'elle les regarde lorsqu'elle est ten* tée de se croire infaillible... La vie sauvage, avec tous ses périls, mais avec son droit de libre défense, ne devientelle pas préférable à la plus brillante des sociétés polies, si celle-ci n'est plus qu'un piège pour l'innocent que sa foi dans la justice a disarmé d'avance. »

L'homme cotwaineu, messieurs, qui prend fait et cause pour une idée, du moment où il la croit appelée à servir rhumanité, doit faire abnégation de sa personne et se regarder comme le martyr de cette idée. --Que de découvertes qui doivent d'avoir triomphé à la courageuse persistance avec laquelle les ont défendus ces hommes de courage et de conviction.

Par cela seul qu'une criti^ coupahUy acerbe et toujours injuste s'est souvent déchatnée contre nous; — par cela seul qu'un défi académique a été porté à l'homœopaihie avec ^intention de ne jamais le tenir ^ j'ai le droit , aujourd'hui, d'interjeter appel et de demander raison de la conduite qu'on a tenue à notre égard.

Pourquoi vouloir juger une doctrine sans la comprendre et la connaître, la condamner sans l'avoir étudiée? Pourquoi ces fausses insinuations, ces critiques malveillantes; est-ce dans le but d'influencer cette jeuneue méMcale «ur laquelle repose l'avenir de la science, cette jeunesse qui n'a encore aucun engagement d'amour-propre, qui n'a aucune découverte, petite ou grande, imaginaire

— tl —

on réelle, à protéger, qui n'a pas de position h défendre.

S'il en est ainsi, vis-à-vis de la science, vis-à^vis de cette Jeunesse, une double tatisfactian nous est due^ et, au refus de nouft donner la satisfaction que nous demandons, Je me propose, en ftdsant cette clinique, dt opposer à ces afflrma* tions dénuées de preuves, à ces arguments sans motif, tin examen réfléehh détaiUide la nouvelle doctrine^ telle qu'elle se présente à mon intelligence, c'est-à;dire dans les condi» tiens dans lesquelles Je Fai conçue et adoptée. Quel immense dédommagement ce sera pour moi, si je parviens à réconcilier, rapprocher des confrères qui, tous, sont ani* mes d'un seul désir, sont poursuivis par une seule peu* sée, consoler, soulager et guérir l'humanité souffrante.

Que de médecins qui ne connaissent notre doctrine que par ouv'direj et qui, imbus des idées de la vieUle école, ne se sont jamais donné }a peine de vérlAer, notre pharmacodynamie. Ce n'est pas qu'ils aient grande confiance dans leîir matière médicale; ohl non, loin de là; mais l'habitude les ayant enchaînés à elle, ils font l'application de leurs principes beaucoup moins par conviction que parce qu'ils n'ont rien appris qui pût les remplacer, pouV ma part, j'en connais beaucoup qui sont dans ce cas.

Qu'on ne s'attende donc pas, de ma part, à une diatribe contre des confrères qui professent des opinions contraires aux nôtres.

L'ancienne médecine a eu sa raison d^existence, puisqu'elle a vécu jusqu'à nos jours, qu'elle a eu des partisans et que c'estelle qui, aujourd'hui encore, rallie le plus de croyants. Le même fait ne se reproduit-il pas dans le monde des idées sociales et religieuses? Estrce une raison, parce que nous nous croyons appelés à une mission régénératrice, pour ne pas reconnaître tout le bien , tout le progrès a^ eompli par les religions du passé. Non, certes ! Loin de traiter de rêveurs, d'extravagants , d'exagérés ou d'absu^

des ceut qui les ont créées ou défendues» nous les regardons commes les hommes les plus capables» les plus savants, des hommes d'élite, en un mot.

La médecine qui repose sur des idées synthétiques de môme nature, quoique s'appliquant à des faits d'un autre ordre, devait nécessairement siLbir les mêmes vicissitudes. Mais, loin de méconnaître le rôle qu'a rempli Tancienne médecine et les services qu'elle a pu rendre, je me borne à constate^' son insuffisance. Je me garderai donc bien d'étouffer les vérités traditionnelles et de refaser les dons du passé. Ce n'est jamais nous qui comparattrons aux assises de la science pour avoir enrayé ou brisé tout mouvement progressif. Je le répète, messieurs, je respecte trop les convictions, quelles qu'elles soient, pour y porter atteinte. Du moment où un médecin entre dans une voie, il ne peut y entrer, j'aime à le croire, qu'avec connaissance de cause.

Cette bienveillance que je témoigne envers mes confrères, je regrette de le dire, ne s'est pas montrée la même à notre égard, et si, aujourd'hui, messieurs, nous prenons le titre et la qualité d'homœopathes y si notre enseignement repose sur la dénomination honuxopathie^ cela vient uniquement de cette espèce d'ostracisme lancé par fios confrères contre nous.

Je ne discuterai pas ici les raisons qui les ont fait agir de la sorte, ayant le plus grand mépris pour ces petitesses d'ime critique mesquine. La passion , vous le savez, est une si mauvaise conseillère. Mais seulement je leur dirid : Ne sommes-nous pas tous médecins^ ri avons-nous pas subi tes mimes examens^ riavonMious pas passé par les mêmes épreuves avant d'arriver au grade de docteur. Les sciences fondamentales comme les sciences accessoires, telles que chimie, physique» anatomie, histoire naturelle , pathologie, phisiologie, accouchement, médecine légale, etc.,etc., ne nous

sont-elles pas aussi bien connues et aussi familières à nous qu'à vousj ne sommes-nous pas les premiers à rendre justice aux belles découvertes de ce siècle, à favoriser et à proclamer le progrès partout où. nous le rencontrons sous nos pas. Nos rangs ne se grossissent-ils pas tous les jours. IgnoreZ'Vous le grand nombre de médecins qui dejmis 30 ans ont déserté la médecine scolastique pour passer à Thomœopathie,etqui aujourd'hui sont au nombre de 4000; en un mot, -n'appartenons-nous pas tous plus ou moins à cette grande famille de savants progressistes. A ce titre, Messieurs, nous méritons d'être écoutés. UsneTont pasvoulu, qu'est-il arrivé! c'est que les Aomoeopa/A^^, c'est-à-dire ceux qui acceptent, goît en totalité, soit en partie,* la réforme apportée dans les sciences médicales par Hahnemann, forts des idées qui les animent, se sont posés résolument en face de leurs adversaires, dressant fièrement éteiîdard contre étefidardy soutenant de jour en jour une lutte grande etsolennelle, il est vrai,matô in^grafe, puisque leur position ofilcielle permet h nos adversaires de nous dénigrer , de nous insulter môme sans qu'il nous soit pei^is de répondre. Aujourd'hui que vous connaissez le motif qui me fait entreprendre ce cours, je continuerai dans la prochaine séance, où je.traiterai de la médecine en général.