CATÉCHISME

on en fasse de nouveaux ? Dans les sciences humaines, on a sans cesse d'anciennes erreurs à corriger et des vérités nouvelles à découvrir; conséquemment, il importe que chacun puisse concourir, par son travail et par ses recherches particulières, au progrès des connaissances communes, mais en matière de religion, il ne faut offrir aux fidèles que ce qui a été enseigné toujours, partout et par tous; toute nouveauté est profane. La multiplicité et la diversité des catéchismes ne sauraient toujours être sans quelques dangers pour le fond de la doctrine. Il est souvent des objets qui sont développés dans un catéchisme et qui sont omis dans un autre. Cette différence peut donner aux fidèles de lausses idéeset surle^ choses dont on parle et sur celles que Ton tait.

Le parti (\) qu'ont pris certains évêques de faire de nouveaux mtéchismes, a plus contribué qu'on ne pense, à la perte de la foi parmi les fidèles. L'expérience nous a prouvé qu'il y a infiniment moins d'inconvénients à conserver, dans un diocèse, un oatéchisme mal fait, si l'on veut, mais que tout le monde sait par cœur depuis l'enfant de l'âge le plus tendre, jusqu'au vieillard décrépit , que de prtscrire un nouveau catéchisme fait avec plus d'ordre et de méthodo» mais que nul ne connaît et que l'enfant oublie bientôt. Puis, il ne faut pas se dissimuler que les fidèles accoutumés à respecter le catéchisme presque à l'égal de l'Evangile, sont scandalisés de ces changements trop fréquents, et nous avons connu des diocèses qui ont changé de catéchismes sept ou huit fois depuis le commencement de ce siècle I Us s'imaginent, à tort sans doute, qu'en changeant le catéchisme, on change aussi la religion. On se ferait difficilement une idée des effets funestes que produisent, parmi les habitants de la campagne surtout, ces changements continuels que nous ne pouvons nous empêcher de regarder comme déplorables.

Au reste, quelque importante que soit l'unité de catéchisme, nous ne reconnaîtrons jamais au gouvernement, quel qu'il soit, le droit de prescrire, comme l'a fait celui de l'empire, un catéchisme uniforme. Ce principe est schismatique et pourrait facilement conduire une nation à Thérésie (2). Mais rien n'empêcherait aux évêques de France de s'entendre ensemble, pour demander au souverain Pontife d'approuver wn catéchisme composé d une manière claire, méthodique et intelligible, dans le sens de celui du concile de Trente. Autant nous désirons l'unité de liturgie en France , mais de liturgie romaine, autant nous désirons l'unité de catéchisme , mais de catéchisme romain. En attendant, nous pensons qu'il est préférable de conserver les catéchismes tels qu'ils sont, sauf à corriger quelques expressions qui en auraient besoin, à retrancher quelques

(1) Nous prioDS nos lecteurs de ne rien voir dMrrespectueux dans ces réflexions^ car nous vénérons l*épiscopat français, et c'est pour cela même que nous parlons avec fran* chise et indépendance.

(2) Nos canonistcs parlementaires ne craignent pas de dire que « c*est Une matimé « que Tautorité ecclésiastique ne peut faire aucun changement dans les catéchiimes « reçus, sans une autorisaUon expresse du souverain ! » (VulUefroy, p. 616.)