A M. LE MAIRE DE CHARMOY

Monsieur le Maire,

Les honorables fonctions que vous remplissez dans la commune de Gharmoy ne vons paraissent sans doute pas suffisantes. Â celles que la loi vous a confiées, en votre qualité de premier magistrat, vons voulez ajouter encore celles que la religion confère à ses ministres ; vous ne vous contentez pas d'être maire, il faut encore que vous soyez curé. Mais, monsieur le Maire, vous qui avez aimé la religion dés votre jeunesse^ et qui vouliez alors entrer dans les ordres sacrés (1), vous n'ignorez pas, sans doute, que pour exercer des fonctions ecclésiastiques, il faut préalablement avoir reçu une mission quelconque. Jusqu'ici je ne sache pas que vous nous ayez révélé d'où vous venait la vôtre. II serait cependant convenable qu'on le sût. Pour ce qui me concerne, je vous prierai donc de nous dire si vous la tenez des successeurs légitimes des apôtres, ou bien de quelques histrions de Tespëce de Ghfttel ou d'Auzou (2). Dans le premier cas, nionsieur le Maire, je vous regarderais comme un confrère, confrère égaré, à la vérité, et en cette qualité je prendrais la liberté de vous engager à suivre, dans vos fonctions curiales, les règles établies par FEglise catholique^ dont vons seriez le ministre. Dans le cas contraire, c'est-à-dire si vous aviez reçu votre mission du patriarcheprimat des Gaules, j'aurais Thonneur de vous prier de ne point usurper les temples uniquement réservés à notre culte (3), et de

(i) M. le Maire alors dans son esMltaiion se doxmait la discipline. Voir page 27 de rEncycUque.

(2) On sait qu'alors le sieur Ghâtel avait inventé une nouvelle religion appelée Eglise catholique françaiie dans laquelle on célébrait les offices en langue vulgaire.

(3) Voyez sous le mot cultes nom autorisés une circulaire du 3 février 1831 qui défend de mettre les prêtres de la seete|de Ghâtel en possession des églises catholiques.

Digiti

célébrer les cérémonies de la religion catholique française, soit dans votre maison, soit» si vous Taimez mieux, dans une de vos remises; car alors les convenances seraient observées.

Mais peut-être, monsieur le Maire, ne tenez-vous votre mission ni de la première ni de la secondé source. Peut-être ^ conime Ghâtel, ou semblable à cet homme fameux qui établit, il y a trois siècles, une religion nouvelle, ne tenez-vous votre mission que de vous-même. Je serais assez porté à le croire. 'La publication de votre Encyclique ne nous dénote-t-elle pas eflfectivement que vous voas regardez comme chef suprême de la religion? Ne nous faites-vons pas entendre que vous avez mission de régenter TEglise et TEtat? Quoiqu'il en soit, monsieur le Maire, vous me permettrez de ne pas reconnaître en vous cette mission extraordinaire. Vous me permettrez conséquemment de voir dans votre Encyclique tout autre chose qu'un document d'infaillibilité, auquel je sois tenu de me soumettre. Vous savez déjà, d'ailleurs^ que telle est mon opinion, partagée à la vérité par un grand nombre de personnes. Je vous en ai fait voir quelque chose dans un article publié par moi dans Y Univers inîl août dernier. Je vous promis même alors, non pas de vous signaler tout ce qui m'en semblait digne, je vous disais qu'un volume y suffirait à peine, mais de vous répondre au moins avec un peu plus de développement. Cependant, monsieur le Maire, j'avais renoncé à c€ projet, persuadé que mes réflexions du 27 août vous avaient fait rentrer dans votre conscience si religieuse. Mais il paraît qu'il en est tout autrement; car voilà qu'on m'assure que vous êtes sur le point de publier une seconde édition de votre Encyclique. Je crois donc devoir vous adresser mes observations à cet égard, afin que votre nouveau travail soit un peu moins défectueux.

Le mot Encyclique, dont vous avez intitulé votre Lettre^ monsieur le Maire, a fait rire d'un rire inextinguible toutes les personnes tant soit peu instruites; j'en ai même entendu qui disaient que ce seul intitulé prouvait votre ignorance et dénotait d'avance le mérite de votre factum. Si ce n'était manquer à la politesse, je vous dirais qae je partage un peu cette opinion. Mais ce que je ne puis m'empécher de vous dire, c'est que je suis d'autant plus étonné que vous soyez tombé dans cette méprise, que la chronique rapporte que non-senlement vous vous êtes aidé des lumières de votre confrère, M. le Maire de G., mais encore de deux ou trois autres savants personnages venus tout exprès d'Âuxerre pour donner une plus grande perfection à votre œuvre. Il est donc bien étonnant, monsieur le Maire, qu'environné, comme vous l'étiez, d'hommes si doctes, vous n'ayez pu connaître la vraîe signification du mot Encyclique. Eh bien 1 si vous l'ignoriez encore, ou quelques-uns de vos lecteurs, je vais rappeler ici que ce mot signifie la même chose que circulaire.

Or, adresser une lettre circulaire à une seule personne, cela ne voas paratt-il pas un peu absarâe» monsieur le Maire ? D'aillears ce mot Encyclique est consacré par Tnsage pour indiquer les lettres apostoliques que le souverain Pontife adresse aux Patriarches, Archevêques, Evéques de la catholicité, ou du moins aux prélats d'un Etat quelconque. Mais, monsieur le Maire, si vous vous considérez comme Pape, au moins auriez- vous dû adresser votre Encyclique^ non-seulement au premier Pasteur de ce diocèse, mais encore à tous les Evoques de France. Votre titre, à la vérité, eût été risible et prétentieux, mais il n'eût point été un contre-sens. Veuillez, je vous prie, prendre en considération cette petite remarque, lorsque vous publierez votre seconde édition.

Du titre, çdissons kV Encyclique elle-même. Je remarque d'abord, monsieur le Maire, que vous outragez calomnieusement le vénérable chef de ce diocèse ; c'est fort maladroit de votre part, car si vous ne savez point honorer un prélat, modèle de toutes les vertus, et dont Tâge^ la naissance^ la haute position sociale commandent le respect, dans l'intérêt des convenancesy respectez donc au moins l'opinion publique; car vous n'ignorez pas, je pense, de quelle vénération jouit dans son diocèse le prélat que vous insultez. Il n'est pas jusqu'aux ennemis de la religion qui la plupart le vénèrent. S'ils ne partagent point sa croyance, ils savent au moins apprécier ses vertus et ses éminentes qualités. Vous-même, monsieur le Maire, vous tenez à son estime^ vous la réclamez avec instance en terminant votre Encyclique, par une phrase qui est un chef-d'œuvre dans son genre, et que je reconmiande aux amateurs.

Je craindrais, monsieur le Maire, d'être encore accusé par vous de déverser le blâme sans preuve sur un fonctionnaire public, si je ne rapportais textuellement vos propres expressions. Je pourrais citer plusieurs phrases peu respectueuses; je me contenterai de celle-ci, que je rencontre à la seconde page de votre Lettre, où vous dites au digne et respectable Prélat : c Je sais, Monseigneur, qu'il est de c convention, au moins dans votre diocèse, de traiter sourdement, a de vous à vos seuls délégués, toutes les questions qui intéressent c Tordre religieux. » Vous trouvez sans doute ce langage tout simple, monsieur le Maire, tout naturel et même fort poli. Mais supposons qu'un Curé écrive à M. le Préfet de l'Yonne, et lui dise : < Je € sais, monsieur le Préfet, qu'il est de convention, au moins dans « votre département^ de traiter sourdement, et de vous à vos seuls a délégu«^s, toutes les questions qui intéressent Tordre civil et ad- € ministratif; » que penseriez-vous de l'urbanité de ce curé? Je sais sûr que vous regarderiez celui-ci comme un rustre, un impertinent, ou du moins comme un homme totalement étranger aux convenances, surtout s'il livrait sa lettre à la publicité. Je suis sûr aussi

Digiti

542 MéMOAE SUA LE REFUS DE SÉPULTURE

que vous ne trouveriez pas au seul contradicteur. Eh bien 1 monsieur le Maire, je vous laisse maintenant le soin de tirer Tons«»même la conséquence de Tidentit&des deux phrases.

Au reste, je ne vois pas trop ce que vous avez voulu dire en vous exprimant ainsi. Est-ce que, par hasard, vous seriez dans Tinten tien d'adresser aux Chambres une pétition tendant à obtenir que les Evéqnes et Archevêques de France ne pussent plus traiter avec leurs Curés aucune question qui intéresse Vordre reUgieux, sans en avoir préalablement obtenu des maires Tautorisation? Est-ce que vous voudriez qu'un Evéqne n'eût plus à l'avenir la liberté d'écrire à un de ses prêtres pour lui envoyer une dispense de mariage, une permission d'administrer les sacrements dans tel ou tel endroit, de bénir tels ou tels objets, etc.; pour lui conférer tels ou tels pouvoirs, etc., avant de s'être entendu à cet égard avec le premier magistrat de la commune? Si tel est votre projet^ monsieur le Maire, je vous en félicite; la découverte est vraiment heureuse. Aussi, j'espère bien que vous me permettrez d'en profiter. J'adresserai donc également, à votre exemple, une pétition aux Chambres pour demander que MM. les préfets ne puissent plus rien transmettre à l'avenir à MM. les maires que par Torgane des curés, ou du moins sans avoir demandé préalablement leur agrément. Je vous assure, monsieur le Maire, que je serais tout aussi raisonnable que vous, ou, en d'autres termes, que ma démarche ne serait ni plus ridicule, ni plus absurde que la vôtre.

t Un inconnu du canton d'Aillant-sur-Tholon vous a transmis, « par lettre close, l'extrait d'un journal (non-désigné), dans la crainte c que vous ignorassiez ce qui se passait. » Mais, monsieur le Maire, si Vinconnu eût voulu que vous ignorassiez ce qui se passait, il n'aurait sans doute pas pris la peine de transcrire l'article qui vous concernait pour vous l'envoyer; il ne vous aurait pas indiqué le numéro et la colonne même du journal où vous étiez inculpé ; il ne vous aurait pas dit que plusieurs autres journaux, entre autres la Gazette de France^ le Journal des Villes et des Campagnes, avaient reproduit cet article. Il aurait tout simplement gardé le silence. S'il vous a prévenu, il me semble que c'était pour vous mettre à même de vous justifier, si vous n'étiez pas en tout point coupable. Je vois donc une petite contradiction dans vos expressions ; maié passons, j'aurai occasion d'en remarquer bien d'autres.

c D'après le texte du journal, qui n'omet aucune circonstance de c l'affaire, j'ai dû penser que le détail des faits dont il est rendu c compte, n'a d'autre source que Tarchevêché de Sens, ou bien c qu'il émane directement de M. le doyen de Joigny. » (1) Vous

(1) Lettre encyclique, page 4.

Digiti

avez mal pensée monsieur le Maire, et voos savez maintenant que l'article qui voas à causé tant d'insomnies n'émane ni de Tarchevéché de Sens, ni de M. Tarchiprétre de Joigny, mais bien de Thumble et modeste curé qui a Thonneur de vous répondre aujourd'hui.

J^ai dû penser; mais non, monsieur le Maire, vous n auriez pas dû penser^ vous auriez dû seulement vous informer d'où pouvait émaner l'article improbateur de votre conduite, et vous aviez pour cela un moyen court et facile : c'était de vous adresser directement an rédacteur de V Univers, qui aurait pu vous dire sans aucun mystère que le détail des faits dont il a rendu compte n'émanait que de moi seul. Voilà, monsieur le Maire, ce qu^aurait fait à votre place tout homme prudent et sage. Mais déverser le blâme sans preuve sur un haut dignitaire de l'Eglise, et sur un chef d'arrondissement ecclésiastique, est un fait qui me semble bien dépourvu ds noblesse et de générosité.

Je vous sais gré, monsieur le Maire, d'avoir reproduit dans votre Encyclique mon article du 13 juillet; il a suffi à tous ceux qui vous ont lu sans préoccupation pour leur faire voir que vous n'étiez malheureusement que trop coupable des faits que je vous imputais. Loin d'y répondre catégoriquement, vous ne nous avez entretenus que de choses plus ou moins risibleset excentriques. On dit même, voyez comme on est peu indulgent, on dit que vous avez constamment divaguéy passez-moi l'expression, je ne suis ici qu'historien, d'un bout à l'autre de votre écrit. Vous prétendez, au contraire, jnonsieur le Maire» vous être victorieusement disculpé. Quelques personnes, m'assure-t-on, et j'ai i)eine à le croire^ ont été dupes de vos sophismes, et ont pris au sérieux le précieux commentaire que vous avez bien voulu nous donner sur l'article 19 du décret du 23 prairial an XII (10 juin 1804). Je vais donc aussi reproduire dans cette Réponse mon article du 13 juillet. Puis je vous suivrai pas à pas^ persuadé que les observations que j'aurai l'honneur de vous adresser pourront vous être de quelque utilité pour, votre nouvelle édition.

Extrait de rrrntV6r« du 13 juillet 1836, qo 831, colonne 1981.

€ Un fait scandaleux et affligeant pour la religion vient de se c passer dans l'arrondissement de Joigny (Yonne). Un individu de « la commune de Gharmoy est mort^ la semaine dernière, après « avoir refasé, avec une obstination accompagnée de blasphèmes « et d'injures, les secours de la religion. M. le curé des Yoves, a dont Gharmoy est annexe, ne voulut point par conséquent accor- « der au défunt les honneurs de la sépulture chrétienne. C'était son c droit et même son devoir. Mais M. le Maire, qui ne connaît guère c les lois de l'Eglise, à ce qu'il parait, ou du moins qui n'en fait pas « grand cas, écrivit à M. le curé une fort longue lettre pleine d'in-

Digiti

c vectives contre la religion et ses ministres, ainsi que contre ce quM c appelle Vintolirance et le despotisme dn parti-prêtre. II termine ce « petit chef-d'œuvre de politesse et d'arbanité bureaucratique par c menacer le prêtre de porter plainte contre lui à Tautorité supéc rieure, s'il ne se soumet promptement à ses injonctions. Mais

< celui-ci, fort de sa conscience, de son droit et de son devoir, ne se c laissa point intimider. Alors le maire, sans plus de cérémonie, fit I sonner les cloches et procéder à Tinhumation. Le cadavre fut in- « troduit dans le temple, malgré le curé, et là, par ordre du magisc trat, l'instituteur, affublé d'un vêtement ecclésiastique, parodia les

< prières et les chants du culte catholique, au grand scandale des « fidèles. Admirez donc, lecteurs, combien grande est la tolérance c de M. le maire de Gharmoy, et combien est profond son respect c pour la liberté de conscience lit

« Nous engageons, dansl'intérêt de la religion, M. l'abbé Girauld, «I curé des Yoves, à donner suite à cette affaire. La loi est tout en I sa faveur, comme nous l'avons fait voir dans la question de juris- « prudence religieuse que nous avons traitée tout récemment sur € cette matière. Elle est insérée dans le n"" 806 de notre journal, « colonne 1664. »

Voilà, monsieur le Maire, en quels termes je désapprouvais votre conduite. A ces assertions prétendues mensongères, que répondezvous ? Vous prétendez d'abord, et sans preuve ^ que t V Univers n'e&t « pas tellement répandu que cet article doive exercer une grande a influence sur l'opinion publique, et que vous n'attachez pas beau- « coup d'importance à une citation sans nom et dépourvue de preuc ves (\). » Mais, monsieur le Maire, s'il en est ainsi, si V Univers est un journal sans importance, incapable par conséquent A' exercer aucune influence sur l'opinion publique^ pourquoi dites-vous donc quelque part que le blâme qu'il a déversé sur votre conduite voas a donné des insomnies? Pourquoi prenez^ vous donc tant de soin à vous disculper et publiez«vous pour cela une Encyclique de 48 pages in- 4""? Si vous ne me révélez pas ce mystère, je vous avoue ingénument que je ne pourrai voir là qu'une nouvelle contradiction entre votre conduite et vos propres expressions.

L'article publié par moi dans V Univers n'est pas suivi de ma signature, il est vrai ; aussi n'était-ce point nécessaire. Tous les jours cela se pratique dans les journaux, et vous savez fort bien, monsieur le Maire, que chaque rédacteur ne s'amuse pas à signer ses articles, lors-même qu'ils ont pour objet de blimer, critiquer, censurer la conduite et les actes des hauts fonctionnaires publics, des ministres eux-mêmes. La feuille est signée par un gérant, et cela suffit. Or,

(1) Lettre encyclique, page 5.

Digiti

MÉMOnUE SUR LE REFUS DE SÉPULTURE. 545

monsieur le Maire, ie numéro de V Univers daas lequel je blâmais la cooduite illégale que vous aviez tenue le 30 juin, était signé Vrayet. C'était donc M. Yrayet (l),en sa qualité de gérant, qui prenait mon article sous sa responsabilité. Remarquez bien que le journal parle en son propre nom. C'était donc au gérant que vous deviez vous adresser si l'article vous blâmait injustement, s'il était véritablement, comme vous le dites, dépourvu de preuves. Mais, c'est ce que nous verrons tout à l'heure. Les qualifications peu polies dont vous voulez bien m'honorer, me semblent donc purement gratuites. Si je vous respectais moins, je vous les renverrais, mais j^aime mieux les regarder comme non-avenues.

« Vous avez fait preuve de plus de réserve que moi, monsieur le « Maire. Pressé, dites-vous, d'insérer dans les journaux, le refus t de M. le curé des Voves, vous vous y êtes opposé, parce que de

< tels rapports flattent et autorisent les passions, sans qu'il en résulte c rien de bien utile (2). » Je n'ai, certes^ pas de peine à vous croire, car il n'est pas dans la nature de l'homme de se diffamer soi-même. Ce n'était donc pas à vous à appeler le blâme sur votre conduite. Tout le monde trouvera convenable que vous ayez laissé ce soin à un autre. Votre soin à vous, monsieur le Maire, était de vous justifier ; qae dis-je, vous justifier? « une conscience aussi droite que la vôtre

< peut, à la rigueur, s'en dispenser. Mais dans l'intérêt de la reli«

< gion, à laquelle on impute trop souvent les torts de ceux qui de- I vraient surtout la faire aimer, vous ne deviez pas garder le si- «; lence (3). » Vous avez donc eu recours aussi à la publicité. Vous n'avez pas jugé convenable de prendre la voie des journaux, parce que de tels rapports, dites-vous, flattent et autorisent les passions; vous n'aimez apparemment pas le scandale^ vous dirai-je avec un magistrat distingué de ce département. Une réponse insérée dans un journal n'aurait pas produit l'effet que vous vous proposiez ; on vous aurait à peine accordé une colonne, et vous vouliez publier 48 pages in-4** I Ou vous ne craignez pas autant que vous le dites àe flatter les passions, ou bien vous vous trouvez encore ici en contradiction avec vous-même.

Vous paraissez scandalisé, monsieur le Maire, que le clergé ait un

dre? Mais sous un gouvernement qui gairaiitit à chacun la liberté de

(i) A celte ëpoqae la loi n'obligeait pas comme aujourd^hiii les rédacteors à signer leurs articles.

(2) Lettre encyclique, page 6.

(3) Idem, môme page.

ToM. IV. 35

Digiti

MéXOIRB SUR LE REFUS DE SÉPULTURE.

son culte, il me semble juste, raisonnable, convenable mâme que le clergé catholique ait au moins un organe de ses doctrines, une tribune toujours ouverte pour se défendre, et même pour attaquer tout ce qui est contraire à la foi, aux mœurs, aux saines doctrines, ponr stigmatiser du mépris qu^ils méritent, certains petits pachas de village qui n'ont bien souvent que Tignorance en partage, et qui ne se plaisent qu'à vexer, tourmenter, tracasser leurs pasteurs (1). Dans un siècle où chacun use et abuse de la presse à son gré, nous serions donc les seuls exclus du privilège d'en faire usage. Nous ne sommes cependant pas les parias de la société ; nous avons droit de cité en France, je pense! J'espère bien, monsieur le Maire, que dans vos pétitions aux chambres vous ne demanderez pas que nous soyoûs mis hors la loi ; un tel procédé de votre part ne serait ni noble ni généreux.

Voyons maintenant, monsieur le Maire, jusqu'à quel point jevons ai calomnié, en déversant sur vous le blâme, sans fournir de preuves; jusqu'à quel point fai dénaturé les faits et faussé impunément la vérité. Montrez-moi, je vous prie, votre innocence, et je vais tout aussitôt me rétracter et vous faire publiquement réparation d'honneur. Mais, monsieur le Maire, en cherchant votre justificatign là où elle devrait être, dans votre Encyclique, j'y trouve tout autre chose. Tenez, jugez plutôt vous-même. Pour plus grande facilité je vais opposer ce que vous appelez mes assertions mensongères à ce que vous appelez Yoive justification.

Assertions mensongères de l'inconnu du canton d'Aillant-sur^ Tholon.

Un individu de la commune de Charmoy est mort, après avoir refusé, avec nne obstination accompagnée de blasphèmes et d'injures, les secours de la religion.

Justification de M. le Maire de Charmoy.

Le père Darnis répond à M. le Curé qu'il n'a fait de tort à qui que ce soit et que sa confession ne peut s'étendre au delà... M. le Curé se retire sans avoir obtenu du malade qu'il se confessât... Il se présenta sept fois ciiez le malade, toujours sans résultat (2).

(1) Je serais désolé qu'on inférât de ces mots, quelque chose d'offensant pour MM. les Maires en général, j'aime an contraire à reconnaître ici que la plupart d'entre eux sont dignes d'éloges pour la manière dont ils remplissent les fonctions qui leur ont été confiées, je n'ai voulu parler que de ceux qui, méconnaissant leurs devoirs et abusant de leur autorité, se croient le droit de mettre leur volonté et leurs caprices à la place de la loi. J'aime à répéter encore que c'est le petit nombre, et c'est précisément pour cette raison qu'il est bon de signaler leurs illégalités. (NoU de la première édition.)

(2) Eneyclique^ page 6.

Digiti

HéMOmE SUR LE REFUS DE SÉPULTURE.

M. le caré des Voves ne voaliit points par conséquent, accorder an dëfnnt les honneurs de la sëpultore chrétienne.

Mais, M. le Maire écrivit à M. le Giirë^ une fort lon^e lettre pleine d*invectiyes contre la religion et ses ministres, ainsi que contre ce qu^il appelle rintolérance et le despotisme du parti prêtre.

Il termine ce petit chef-d^œuvre de politesse et d'urbanité bureaucratique par menacer le prêtre de porter plainte contre lui à Tautorité supérieure s'il ne se soumet promptement à ses injonctions.

Alors le Maire, sans plus de cérémonie, fit sonner les cloches et procéder à l'inhumation.

Le cadavre lut introduit dans le temple, malgré le curé, et là, par ordre du magistrat, Pinstituteur, sdOFablé d'un vêtement ecclésiastique, parodia les prières et les chants du culte catholique, au grand scandale des fidèles.

M. le Curé se refose & Tinhumation.

Le lendemain même refus. TécrivaiB & M. le Curé pour rengager à revenir de sa décision lorsqu'il vint lui-même me la notifier. Mes observations ne sont nullement écoutées (1).

Pour donner à cette affaire le caractère ofilciel dont elle me semblait avoir besoin^ j'achève et j'adresse ma lettre à M. le Curé (2).

Je vous prie de me faire connaître vos dernières intentions ; en cas de refos ou de silence, ce soir à sept heures j'assisterai à l'inhumation du père Darnis... Il est de mon devoir de rendre compte à Pautorité administrative de votre détermination, si elle est immuable (3).

rai donc procédé, j'ai fait sonner les cloches pour prévenir le pubtic (4).

Je suis allé prendre le corps du défunt dans sa demeure ; j'ai fait ouvrir les portes de Féglise et l'y ai introduit, j'ai invité l'instituteur à lire en français la prière pour les morts et la famille du défunt à y prendre part (5).

Il me semble, monsieur le Maire^ qu'il faudrait avoir une bien grande préoccupation d'esprit pour ne pas apercevoir dans votre justification la preuve la plus irréfragable de tout ce que j'ai avancé. Si votre dessein eût été de démontrer que j'avais rapporté les faits tels qu'ils se sont passés, je suis persuadé que vous ne vous sériez pas exprimé autrement que vous ne l'avez fait. Je vous prie donc de voubir bien agréer mes remerctments pour avoir pris soin de prouver que mes assertions n'étaient point mensongères.

Dans vos observations à M. le préfet de T Yonne, je remarque un passage que vous devez regretter d'y voir figurer. J'en suis vraiment affligé pour vous, monsieur le Maire ; car vous passiez pour un

(1) Lettre eneyelique, page 7. Je regrette que la longueur de cette lettre ne me permette pas de la rapporter ici intégralement.

(2) Voyez cette lettre, pages 7, 8, 9, 40 et il de VEnqfclique.

(3) Lettre eneyelique, page il.

(4 et 5) Idem, même page.

548 MéHOIRE SUR LE REFUS DE SÉPULTURE.

homme modéré, pacifique et de bonne foi. Mais voilà qae vous venez fausser impunément la véritéy qae vous déversez non-senlement le blâme, mais Toutrage et Tiniure sur an homme dont la réputation de douceur, de bonté, de modération, de tolérance même est faite depuis longtemps dans Tarrondissement de Joigny. Voilà que vons agissez avec une mauvaise foi manifeste. Relisez plutôt ce qui sait : € M. le Curé communiqua au maire la lettre de M. le Doyen de Joigny ; il en lut en effet une partie; mais, la trouvant remplie d'injures, d'expressions insultantes, de qualifications A'impie, d'hérétique (Jf. le Z)oj/^ écrivant qu'on ne devait pas même donner place dans le cimetière à un hérétique)^ le Maire ne voulut pas achever la lettre et la remit à M. le Curé, en lui faisant observer que probablement la personne qui Tavait écrite connaissait mal sa religion. »

« En effet, qu'avait besoin M. le Doyen de Joigny de traiter d'impie^ d'hérétique, un homme déjà mort, et de joindre au manque de charité chrétienne Tinsulte et Toutrage? M. le Doyen ne pouvait-il réduire sa réponse à ces mots : Monsieur le Curé^ en refusant les sacrements^ le père Damis a eu tort; de son propre mouvement, ils*est placé sous le poids des règlements ecclésiastiques qui lui refusent la sépulture ; votre devoir étant de vous y conformer^ vous ne participerez pas à IHnhumation. De cette manière, aucune convenance n'aurait été blessée au moins par la réponse; mais l'exaltation de M. le Doyen n'aurait pas été satisfaite ; il fallait rajeunir ces apostrophes du temps passé : Le père Damis est un impie, un hérétique^ et pour mieux les consacrer, M[. le curé des Voves s'est empressé de les répéter dans sa lettre. Admirez donc combien est influent le bon exemple (i) t > Vous le voyez, monsieur le Maire, vous avez sciemment dénature les faits. Mon devoir étant de les rétablir, je ne le puis mieux faire qu'en rapportant textuellement la lettre de M. l'archiprétre. La voici :

« Monsieur le Curé, vous devez refuser les honneurs de la séc pulture chrétienne au malheureux dont vous me parlez. Les « saintes règles de l'Eglise s'y opposent. Vous défendrez à votre € sonneur d'annoncer au son de la cloche le décès et l'inhumation « de cet homme mort dans son impiété. Quant au lien qui doit lui « être assigné dans le cimetière, l'ordonnance de discipline n'en c parle pas Qu'on le place où l'on voudra, ne vous en oôcapez € point. Je sais que pour marquer l'horreur qu'inspire une telle c impiété, il serait bon qu'il fût placé à l'endroit où l'on mettrait « un hérétique. Mais puisque les ordonnances de Mgr n'ont rien

(1) L$ttr$ $ncyoliqfM, page 12.

MÊMOIRB SUB LB BBFUS DE SÉPULTUBE. 549

« prescrit à ce sojet, laissez entièrement le soin de l'inhiunâtion à a M. le Maire. Je voas prie d^agréer Pamitié^ etc. »

II eût été plus éqaitable, monsieur le Maire, de passer cette lettre sons silence, ou dn moins si vous vonliez en relever quelques expressions, de la rapporter telle qu'elle est. Mais non, il fallait donner le change au lecteur. D'ailleurs Veœaltation de M. le Maire n'eût point été satisfaite ; il fallait nécessairement rajeunir ces apostrophes du temps passé : Les prêtres sont des tyrans^ des despotes ^ des intolkants. Si Voltaire vivait encore, monsieur le Maire, il vous saurait gré de cette petite supercherie ; mais, à son défaut, le Constitua tionnel vous décernera une palme d'honneur pour avoir si bien profité de ses leçons. Admirez donc combien est influent le bon exemple î

J'arrive, monsieur le Maire, à vos reprises du journal. Quoique je m'en sois déjà occupé ailleurs (1), je ne puis cependant me dispenser de m'y arrêter encore.

Vous me demandez : l"" c Si la lettre écrite par vous à M. le curé « me parait encore remplie d'invectives contre la religion et ses « ministres, ainsi que contre ce que vous appelez l'intolérance et

< le despotisme du parti prêtre (2) ? >

Je ne conçois pas, monsieur le Maire, comment vous pouvez me faire une semblable question, après avoir pris soin de rapporter vous-même cette lettre. Car il faut ou que vous supposiez vos lecteurs bien ineptes, ou que tous ne sachiez pas votre langue, ou bien que vous ayez une grande préoccupation d'esprit. Quoiqu'il en soit, monsieur le Maire, j'aurai Thonneur de vous faire observer que l'émission seule de votre lettre est une injure faite à M. le curé des Yoves. Car le presser de revenir de sa détermination rigoureuse, de sa sévérité excessive, de son anathéme lancé contre le père Darnis, c'est supposer qu'il a agi bien légèrement d'abord ou par passion, ou bien encore qu'il ne connaissait pas les lois de l'Eglise, ou qu'il en faisait peu de cas. Ainsi soupçonner un prêtre capable de transiger avec ses devoirs et sa conscience, de fouler aux pieds les lois de son culte, n'est-ce pas lui faire injure? « Mais les fonctions de « maire qui m'ont été confiées, dites-vous, exigeaient que j'usasse ( de tout mon crédit pour faire revenir M. le Curé de sa détermi-

< nation (3). » Vraiment, monsieur le Maire, vous croyiez que vos fonctions s'étendaient jusque-là, mais croyez-moi, vous êtes complètement dans l'erreur. Qu'un prêtre refuse ou non la sépulture chrétienne à quelqu'un, le maire n'a nullement à s'en occuper, cela

(1) J'avais déjà publie an très-long article dans VUnivers pour répondre à la Lettre eney clique. (Note de la nouvelle édition *) <2) Lettre eneyelique, page i4.

(3) IdeiD^ page 8.

550 HÉMOIRB SUR LE RBFUS DE SiEPULTUBE.

ne le regarde pas le moins du monde. Tout ce qaMl doit faire, c'est de veiller à ce que le corps du défunt soit transporté après le délai convenable dans Tendroit da cimetière désigné par Tarticle 45 du décret du 23 prairial an XII (1).

Je vais encore plus loin, monsienr le Maire, et je prétends que, qnand même M. Giraold^ par une conduite blâmable sans doute, aurait refusé la sépulture ecclésiastique à quelqu'un de ses paroissiens de Gharmoy sans aucune espèce de raison^ vous n'auriez point eu à vous en occuper ; il n'aurait dû compte de sa conduite qu'à Dieu et à son évéque* Les parents du défunt seulement auraient été en droit de s'adresser aux supérieurs de M. le curé dans Tordre hiérarchique. Et ceux-ci, dans le cas que je suppose, n'auraient pas manqué de rappeler le curé à son devoir. S'ils ne l'eussent pas fait, il serait encore resté aux parents l'appel comme d'abus. Us auraient donc pu^ en vertu de l'article 6 de la loi du 18 germinal an X (2) se pourvoir au conseil d'Etat.

« Je ne vois rien muntcipalement^ ajoutez-vous, qui puisse mo- € tiver cette sévérité (3). » Vous ne voyez rien municipalementy monsieur le Maire, qui puisse motiver dans la conduite du père Darnis un refus de sépulture chrétienne ; mais aussi ce n'est pas de cela qu'il s'agit, mais bien de savoir si le prêtre, conformément aux lois de l'Eglise, n'a rien vu ecclésiastiquement qui pût motiver ce que vous appelez sa sévérité^ son anathème. Vous n'avez rien vç; encore une fois, monsieur le Maire, vous n'aviez rien à y voir. Gela n'entrait nullement dans vos attributions.

Je ne parle pas des conseils que vous donnez à M. le Curé pour le faire revenir à une tolérance qui s'accorde si bien avec ses fonctions ; ils sont vraiment curieux.

« Le refus du père Darnis était fondé sur un défaut de croyao- « ce. » iVoilà déjà, monsieur le Maire, une raison ecclésia&tiquement parlant qui pouvait motiver un refus de sépulture. Mais ce n'était pas le seul ; cet homme n'était pas seulement un incroyant, mais il était aussi un impie forcené, car vous n'ignorez pas que l'avant-veille de sa mort, il proféra, en présence de personnes infiniment respectables, à l'occasion du signe adorable de notre Ré-

(i) Cet article est ainsi conça : « Dans les communes où Ton professe plusieurs a cultes^ chaque culte doit avoir un lieu d'inhumation particulier; et, dans le cas < où il n'y aurait qu'un seul cimetière^ on le partagera par des murs, haies ou fosc sés^ en autant de parties qu'il y a de cultes différents^ avec une entrée particulière a pour chacun, et en proportionnant cet espace au nombre d'habitants de chaque « culte. » On peut voir ce décret sous le mot gihetièbe où il est rapporté intégralement.

(2) Voyez cette loi sous le mot articles organiques. Voyez aussi appel gouie d'abus.

(3) Lettre encyclique, page 8.

Digiti

demption, le plus affreux de toas les blasphèmes. Vons n'ignorez pas non plus qu'il déplorait comme un malheur d- avoir reçu k bap^ tème.

€ La commune a été depuis longues années desservie par des c prêtres trop peu éclairés^ trop peu persuasifs (1). » Gomment, monsieur le Maire, yous osez dire que les prédécesseurs de M. 6iranld étaient des ignorants. Mais vous ne les avez donc pas connus ? Et si vous ne les avez pas connus, pourquoi les blâmez-vous si témérairement ? Jîe savez-vous donc pas qu'il serait facile de vous prouver que votre assertion est mensongère f Puis croyez-vous qu'il soit bien généreux d'attaquer des hommes qui ne sont plus, surtout quand on n'en a pas le moindre prétexte ? D'ailleurs, si le père Darnis faisait profession d'incrédulité, ce n'était point par suite d'ignorance; il connaissait suffisamment la religion, quoique vous assuriez le contraire.

Yous ajoutez encore dans cette même lettre, monsieur le Maire, que c la religion est un bienfait envers l'homme, tant qu'il est sur la c terre ; mais qu'avec une autre vie commence une autre religion c dont Dieu lui-même est le ministre. Que le sacerdoce du prêtre « ici-bas ne peut s'étendre au-delà du tombeau, qu'autrement le < rôle de Dieu cesserait. Que les ordres généraux émanés des chefs « de l'Eglise ne sont que des règlements contraires à l'usage de c tous les peuples, etc. > Qu'est-ce que cela, sinon des impiétés, des hérésies, ou en d'autres termes des invectives ?

Je crois donc, monsieur le Maire, que je suis en demeure de maintenir mes premières assertions. Yous avez revêtu^ à la vérité, ce que j'appelle des invectives d'un style plein de politesse et d'urbanité. Mais la forme que vous avez cependant un peu retouchée n'empêche pas d'y voir le fond. Relisez cette lettre sans eœaltation et je suis persuadé que vous serez de mon avis.

â**. Mais, ajoutez-vous, € contient-elle quelque menace à M. le € curé des Yoves, s'il ne se soumet à mes injonctions ? i Pour toute réponse à cette demande, monsieur le Maire, je vons prierai de relire le dernier alinéa de votre lettre ; vous y trouverez cette menace exprimée dans les termes suivants : « Il est de mon devoir de « rendre compte à l'autorité administrative, de votre détermination, « si elle est immuable. »

3*. < Le cadavre n'a point été introduit dans l'église, malgré le € Curé. > C'était donc du plein gré de celui-ci que vons profaniez son église ? oserez- vous le dire? et qui pourrait le croire ? « Aucune c opposition ne vous a été faite ni verbalement ni par écrit de la c part de M. le curé. > Je serais fâché, monsieur le Maire, de vous

(i) Lettre eneyelique, page 8.

552 MéMOIRB SUR LE REFUS DE SÉPUtTURE.

dire que cettô assertion est contraire à la Térité; mais cependant je ne poarrai guère m'en dispenser^ car ne dites^vons pas yons-méme

![ae vous tous êtes emparé des clefs de l'église, et que vous en avez ait ouvrir les portes ? N'avouez-yons pas aussi que vous avez fait sonner les cloches contre la défense expresse de M. le Curé ? Je me Tois donc, monsieilr le Maire, dans la triste nécessité de tous dire ou que yotre assertion est mensongère, on que tous êtes encore en contradiction avec vous-même.

i"*. Avant de profiter du mot parodier pour en prendre occasion de m'insulter, vous eussiez mieux fait, monsieur le Maire, d'ouTrir votre dictionnaire pour en connaître la vraie signification ; vous tous seriez encore épargné une bévue. Vous ne comprenez pas mieux ce mot que celui à* Encyclique et que bien d^autres que je pourrais vous signaler. Cependant quand on veut se mêler d'écrire, on devrait au moins connaître la valeur des termes qu'on emploie. Veuillez encore prendre note de cette observation pour la seconde édition de votre Encyclique. Vous me dites, monsieur le Maire, que je m^entends parfaitement au métier de parodier. C'est bien certainement une méprise qui vous sera échappée, car je suis persuadé que vous aurez voulu dire que vous vous entendiez parfaitement bien à ce métier, vous, monsieur le Maire. Effectivement vous nous donnez de temps en temps quelques échantillons de votre savoir faire. Vous parodiez déjà à merveille les inhumations. Vous vous entendez on ne peut mieux à faire dans l'église et sur le cimetière l'aspersion de l'eau bénite. Vous connaissez la manière de lire un Hbera en latin, de réciter une oremus en français^ et de psalmodier en la même langue les sept psaumes de la pénitence pour les petits enfants morts dans l'innocence. Je suis persuadé que si vous le vouliez, vous parodieriez tout aussi bien toutes les autres cérémonies du culte. Il ne vous manque plus qu'une chose, monsieur le Maire, quand tous remplissez vos fonctions curiales, ce serait de vous affubler^ avec votre instituteur, de quelque vilement ecclésiastique.Ce ne serait sans doute pas la première fois, car il parait que vous êtes l'un et l'antre ce qu'on appelle communément d^/roftié^ ; vous l'insinuez d'ailleurs suffisamment pour ce qui vous regarde.

Je m'apergois ici cependant, monsieur le Maire, que j'ai faussé gravement la vérité dans mon article du 13 juillet. J'ai osé dire que Y instituteur était affublé d^un vêtement ecclésiastique, et je sais maintenant qu'il n'a pu pénétrer dans la sacristie pour se revêtir d'un surplis. Je dois donc déclarer à la face du ciel et de la terre que j'ai été mal informé, et je me hâte de remplir ce devoir. Qu'il serait à désirer pour vous, monsieur le Maire, qu'il me fût permis de démentir de la même manière toutes mes autres assertions I Mais, malgré toute ma bonne volonté, je ne le puis cependant point. Je

Digiti

MÉiOmB SUR LE REFUS DE SÉPULTURE. 553

dois même ajouter, puisqne vous voulez absolameot qn^on dise la vérité tout entière, que, pour avoir rapporté unecircoDstaDce qao je crois inexacte) j'en ai omis nne antre bien plus blâmable encore^ c'est que vous auriez porté l'inconvenance pour ne pas dire Timpiété, jusqu'à prononcer un discours dans l'église même, sur le cercueil, et que ce discours n'était rien moins que religieux.

5"". Vous n'avez pas compris, monsieur le Maire, le sens de ce que vous appelez ma péroraison. Vous avez donc l'esprit peu pénétrant ? Cependant je m'étais imaginé que la Providence vous avait doué d'une forte dose d'intelligence. Mais que je suis simple ; c'est probablement moi qui me serai mal exprimé. Quoiqu'il en soit, monsieur le Maire, j'ai voulu dire qu'en cherchant à contraindre M. le Curé à donner la sépulture chrétienne à celui que les lois de l'Eglise privent de cet honneur, vous aviez violé ce que nous avons de plus précieux^ la liberté de notre culte et de notre conscience, et qu'en cette circonstance vous aviez fait preuve de despotisme e^d'mtoUrance. Ceci vous paralt-il plus clair ?

6*". « Quant aux suites que j'ai engagé à donner à cette affaire, « vous ne les redoutez en aucune manière. » Je veux bien vous croir#. « Lorsqu'on a pour soi la volonté de bien faire et des intenc tions droites, on ne craint jamais de s'en rapporter à la justice de € ses semblables (1). » Mais, monsieur le Maire, il ne suffit pas d'avoir la volonté de bien faire pour "ne pas encourir le blâme de ses semblables, il faut encore éviter de faire le mal, et certes vous l'avez fait par votre conduite odieusement sacrilège, en foulant aux pieds avec un mépris révoltant tout ce que les catholiques ont de plus cher et de plus sacré» la liberté de leur culte et de leur conscience. Et où en sommes-nous donc s'il est permis au premier venu, à un simple maire de village de venir profaner nos temples, insulter à nos croyances, parodier nos cérémonies saintes ? Et que diriez-vons, monsieur le Maire, si un des derniers agents de l'autorité séculière introduisait le cadavre d'un catholique dans un temple de protestants^ nne synagogue de juifs ou une mosquée d'osmanlis, et qu'il y parodiât les cérémonies de ces divers cultes, ne crieriez-vous pas, avec juste raison, au despotisme^ à Vintolérance ? Et vous, pour avoir commis les mêmes excès dans une église catholique, au pied même du tabernacle où reposait la victime sainte, vous vous croiriez innocent ?... Non, monsieur le Maire, non, vous ne Têtes point et ne pouvez point l'être ; toutes vos protestations de bonne foi à cet égard sont hypocrites. Vous ne redoutez en aucune manière les suites qu'on pourrait donner à cette affaire^ c'est possible. Mais il n'en est pas moins vrai que si, en vertu de l'article 5 de la Charte constitntion-

(1) Lettre eneyelique, page i5.

Digiti

554 HÉHOIRE SUR LE REFUS DE 8ÉPULTCRB*

nelle, et de l'article 7 de la loi da 48 germinal an X, M. le Gnrè eût en recours an conseil d'Etat, il en aurait probablement obtenu une décision qui eût été loin de yons être favorable.

Enfin, vous terminez cet article en me renvoyant à ma conscience si religieuse ; pour vous, vous rentrez dans la vôtre, le fùt-elle beaucoup moins. C'est sans doute ce que vous avez de mieux à faire, et je vous y exhorte dans votre propre intérêt. Plût à Dieu pour vous, monsieur le Maire, que vous n'en fussiez jamais sorti et que vous eussiez laissé votre curé suivre la sienne. Votre tranquillité, que vous regrettez tant, n'eût point été troublée. Votre respectable famille n'eût point été dans l'affliction, et vous n'auriez pas acquis cette triste célébrité qu'il n'est plus guère en votre pouvoir de perdre.

Mais que dis-je? vous y tenez singulièrement, à cette célébrité. Vous aimez que le public s'entretienne de votre personne, et je ne m'en étonne point; c'est là l'ambition des hommes supérieurs. Votre réputation ne peut plus rester circonscrite dans l'enceinte d'une commune, d'un département ; il faut qu'elle devienne européenne. Vite donc, monsieur le Maire, à l'œuvre i Hâtez-vous de confectionner vos projets de loi.

€ Demandez donc : f" que, par une loi spéciale, le prêtve soit

< chargé des mariages et des inhumations^ comme il l'est du baptè- « me, et que son simple refus entraîne de plein droit la suspension t de son traitement, qu'il suffise à cet effet d'un procès-verbal de « l'officier municipal (1). »

Ce projet de loi, monsieur le Maire^ est très-libéral, très-conforme à la Charte surtout, envoyez-le donc promptement aux Chambres. Mais les Chambres ne sont point encore réudes, et cependant la chose est pressante.

c Appelez donc en attendant l'attention du gouvernement sur « une question qui, sans rien retrancher à la religion (c'est M. le c Maire qui le dit), intéresse si vivement Tordre public et les bien- « séances sociales. Vous devez espérer qu'il prendra des mesures

< pour que des abus pareils à ceux dont votre commune croit avoir € à se plaindre, ne se renouvellent pas. Provisoirement il est bon « que des instructions générales soient transmises à tous les maires c sur l'interprétation de l'article 19 delà loi du 23 prairial. Ce c n'est plus seulement une question de commune^ c'est maintenant c une question Ae nationalité (i). >

Aussi, monsieur le Maire, vous avez bien voulu prendre vousmême la peine de faire ces instructions générales pour être transmises à vos confrères sur l'interprétation de l'article 49 du décret

(1) Lettre encyclique, page 35.

(2) Idem, môme page.

miMOlRB SUR LE REFUS DE SÉPULTURE. 555

de prairial; le gouyernement vous en saara certes un gré infini.

Cependant nous examinerons dans un instant comment vous avez

réussi, c Là, toutefois, ne doit pas s'arrêter la sollicitude du gouvernement : il doit recourir à tous les moyens propres à faciliter Téducation, à la répandre et à la compléter. Paris est pourvu d'une chaire de théologie dogmatique^ d'écoles de philosophiey mais il lui manque une chaire de religion comparée. La religion n'est point connue, elle est mal jugée. La comparaison des différents cultes aura pour résultat inévitable Vicleetisme du christianisme, et une influence des plus heureuses sur les mœurs. On doit d'autant moins craindre ce rapprochement que toutes les religions, sans eœeeptiofhy ont eu leur moralité (i). Mais il ne faut pas concentrer dans Paris seulement le bienfait de cette nouvelle institution. » Allons, monsieur le Maire, encore un projet de loi pour obtenir

qu'incessamment : c Chaque département au moins ait son école gratuite aux cours de laquelle soient tenus d'assister à des jours convenus, les élèves des écoles normales, les élèves des collèges et de toutes les pensions et avec eux les séminaristes I qu'aucun candidat pour la prêtrise, pour renseignement public, pour le droit ou la médecine, n'obtienne de brevet, de nomination, sans qu'au préalable il n'ait justifié qu'il a suivi ces cours pendant un délai limité. On ne peut voir dans cette condition rien qui tienne de Yàbsolutisme. (Oh 1 bien oui, monsieur le Maire, de Vabsolutisme t cela est, au contraire, très-libéral ! il suffirait de s'entendre sur le sens de ce dernier mot.) On exposerait devant la jeunesse toutes les religions, tous les cultes, tous les préceptes, toutes les formes. On ferait passer devant elle tous les peuples de l'antiquité et du moyen-ftge, toutes les générations modernes et contemporaines, avec leurs mythes, leurs dogmes, leurs rites, leurs symboles et avec conviction, alors on pourrait dire à la jeunesse : Sois religieuse^ parce que tous ceux qui nous ont pricédéSy tous ceux qui vivent avec nous, ont été et sont religieux. Choisis, opte entre toutes les croyances, mais surtout contemple le christianisme, consulte ce type de l'idée religieuse avec sa croix et son évangile, et ne demande aux anciennes religions que ce quHl ne te donnera pas (2). »

Quel homme merveilleux vous êtes, monsieur le Maire I Quel

(i) Quelle moralité, grand Dieu t M. le Maire n^est pas plus fort en histoire qu'yen théologie apparemment. On ferait frémir si Ton dévoilait la moralité de certaines religions. Quoique en dise M. le Maire, ce n'est que dans le .christianisme, seule religion véritable, qu'on trouve une pure et saine morale. {Note de la première édition.)

(S) Lettre ineyelique, page 864

Digiti

SS6 MiMOlBB SUR LE REFUS DE SÉPULTURE.

profond génie possède la commnne de Gbarmoy 1 Quelle vaste conception d'idées vous arez t Jamais personne avant vous n'avait conçu de si admirables projets 1 « Il est à désirer que le goavernement les c médite. C'est le moyen de rattacher à l'unité religieuse depuis c l'origine du monde vainement cherchée et désirée par tous les « peuples qui ont passé sur la terre, même par ceax qui la possé- € daient (1). »

Le goavernement les méditera^ vos projets^ monsienr le Maire, soyez-en sûr. Il saara apprécier on homme de votre mérite, et le roi, usant de sa prérogative, ne tardera pas à vous appeler dans ses conseils ; pourrait-il au reste faire un meilleur choix ?

Alors, monsieur le Maire, placé sur un plus vaste théâtre, il ^ous sera facile € d'élever à Dieu ce monument sublime, impérissable qui « doit rallier toutes les opinions, parce qu'il ne sera pas l'œuvre c d'une secte particulière, d'un homme revêtu de telle ou telle « robe, mais de l'homme nu, de Thomme social, de l'homme cos- « mopolite, de l'homme de tous (2). »

Alors aussi, monsieur le Maire, vous aurez assez de crédit et d'influence pour faire ériger en succursale l'annexe de Gharmoy. Ce sera vraiment fort heureux pour cette commune que vous soyez élevé au ministère, car sans cela il eût été à craindre qu'elle restât annexe encore longtemps.

Quoiqu'il en soit, monsieur le Maire, vous trouvez fort étrange que M. le curé ait suivi ponctuellement les ordres de son évégue^ car dites-vous : c Depuis le moment où il a annoncé publiquement € dans une autre commune que Téglise était interdite» nous avons « été privés de tout culte, et les habitants de Gharmoy par consè- « quent obligés de renoncer aux offices, ou d'aller les entendre ail- < leurs que dans leur église (3). » Ici, monsieur le Maire, je ne puis m'empècher de penser que vous calomniez les sentiments religieux de vos administrés, ou que vous voulez plaisanter. Garsi Gharmoy et les Yoves forment deux communes, ils ne forment qu'âne seule et même paroisse. Les habitants de Gharmoy ne sont donc pas privés de tout culte^ puisque le service divin se célèbre régulièrement dans l'église des Yoves, chef-lieu de la paroisse dont votre commune n'est qu'une simple dépendance. Si les offices se sont faits à Gharmoy jusqu'à l'époque de votre scandale, c'était par grâce. Vous ne devez donc pas être étonné que, pour vous faire sentir l'énormité de votre faute, ainsi qu'à vos administrés, on prive provisoirement votre annexe de ce privilège. Gette conduite, monsieur le Maire, quoique vous en pensiez, paraîtra dictée par la justice et

(1 et 2) Lettre encyclique, page 37.

(3) Lettre encyclique, page i3.

Digiti

MélfOlIUE SUR LE^RBFUS DB SÉPULTURE. 557

la raison à quiconque n'est pas imbu de préjugés irréligieux. Si Gharmoy était une paroisse, vos plaintes jusqu'à un certain point pourraient paraître fondées ; mais quand on songe que ce n'est que pour une simple annexe que vous faites entendre toutes vos lamentations, vous me permettrez de vous dire qu'on ne peut que rire de votre bonhomie ou qu'être indigné de la perfidie de vos intentions (1).

Je remarque dans votre Encycliqiie^ monsieur le Maire, des observations à M. le préfet, des reprises d'un journal, des observations à Monseigneur, des griefs contre celui-ci, des injures contre celui-là. Certaines personnes pensent que vous n'auriez dû vous adresser directement qu^à Monseigneur, d'après le titre de votre factum, ou du moins que vous auriez dû l'intituler autrement. Ceci n'est qu'une petite remarque que je vous soumets en passant ; vous verrez donc dans votre sagesse s'il sera convenable d'en faire usage dans votre seconde édition.

Dans vos observations à Monseigneur, vous commencez, monsieur le Maire, par lui demander compte de ce que vous appelez sa sévérité. Vous vous posez cette question : Pourquoi t église de Charmoy est-elle interdite ? Puis vous demandez avec un ton qui ne s'accorde guère avec la politesse et l'urbanité française : < Serait-ce parce que € le père Darnis a refusé de se confesser? Serait-ce parce que M. € le curé des Voves aurait refusé l'inhumation ? Serait-ce parce € qu'en qualité d'officier municipal, je me serais occupé de Tenter- « rement du père Darnis lorsque M. le curé des Yoves avait refusé c d'y prendre part ? Serait-ce parce que le corps du père Darnis a c été déposé dans le cimetière ? Serait-ce parce que nous aurions c introduit dans l'église le corps du défunt ? »

Si je ne vous eusse connu, monsieur le Maire, comme un homme fort spirituel, j'aurais trouvé toutes ces questions absurdes et ridicules ; mais je m'aperçois qu'en homme habile, vous en avez profité d'une manière merveilleuse pour invectiver contre la religion et ses ministres. Vous ne vous dédirez pas cette fois, monsieur le Maire. Si cependant vous vouliez que je vous le prouvasse, je transcrirais quinze à dix-huit pages de votre Encyclique^ mais je pense qu'il me suffira de vous y renvoyer, et de citer seulement les passages suivants :

€ Préposer à Tinstruction religieuse, mettre à la tète des corn* € munes (expression impropre, on met un maire à la tète d'une c commune^ et un curé à la tête d'une paroisse) pour les diriger, € des hommes élevés dans la routine et dans une théologie purement c dogmatique^ des jeunes gens, la plupart youés au culte pour € s'exempter du recrutement, pour s'assurer un avenir» sans aucune

(i) Lettre eneyelique, pages 32 et 33.

Digiti

558 MÉMoms SUR le rbtus db sépulture.

vocation religieuse (i). Mais que, sons prétexte de se conformer à des règlements (saranoés, bons pour des ignorants comme étaient nos bons Yieax aieax I), an prêtre vienne trouver un malade^ qu'il se présente en maître, en bomme qui commande, qni effraie, qui exige, qui menace de sa propre vengeance le monbond qu'il n'a pas le talent de convaincre ; qu'il le prive dans ses dernières heures, de la tranquillité, du recueillement dont il a besoin, etc. C'est cependant ce qu'a fait M. le curé desYoves. (Pag. 46.) Qu'un prêtre, quand $on frère est au lit de mort, aille à son chevet porter la menace et Tépouvante, non, ce n'est plus le r61e du prêtre, ce n'est plus la justice de Dieu, c'est Tabsolu- .tisme de l'honmie (2). >

« Si M. Girauld, déjà avancé en ftge ; si depuis plusieurs années vivant au milieu de nous, connu par sa tmrance^ connu par ses mœurs pures, saintes^ vraiment religieuses ; connu par sa bienveillance, sa patience pour ses paroissiens ; si.... Mais à peine si depuis six mois M. le curé des Yoves est sorti du séminaire ; à peine est-il connu. Sa doctrine, on la suppose d'après le vêtement qu'il porte; mais comment l'a-t-il développée. J'ai suivi plusieurs fois ses offices : aucune instruction appropriée aut besoins de ses paroissiens» rien qui annonce la préparation m le trayail (3). > Que vous êtes adroit^ monsieur le Maire I vous calomniez de la manière la plus outrageante votre pasteur ; vous déversez sur lai le blâme et le mépris ; vous cherchez à ternir sa réputation ; vous sas-

<1) CTest là une grave aecosation que M. le Maire avance bien grataitement ponr dévêrier le mépris sur le clergé. Mais quVt-il besoin de preuves ? son dessein n'estil pas de mettre en pratique cette maxime voltairienne : mentons, mentons, eaUrn nions, il en restera toujours quelque chose ? — Si c'était ici le lieu il me seiul facile de confondre M. le Maire. (Note de la première édition.)

(2) Lettre encyclique, page 17.

(3) Je sais de source très-certaine, et M. le Maire ne me dédira pas, qu'après avoir entendu prêcher un pieux et savant évèqae et quelques autres orateurs d*un mérite reconnu, il en porta le même jugement que de M. Girauld. M. le Maire, ne peai être jage compétent en fait de doctrine, pas plus qu*il ne peut connaître si des instructions sont ou non appropriées au besoin des paroissiens. Ne prouve-t-il p>s dans son Encyclique qu'il est totalement étranger aux premiers éléments de la religion, et que ail a jamais su quelques mots de catéchisme, il y a bien longtemps qu'il les a oubliés ? Ne nous dit-il pas aussi qu'en faisant son cours de religion comparée, il est devenu éclectique, puis déiste? -^ M.^le Maire, dans ses inculpations, ne s'aperçoit pas qu'il prouve une chose qu'il n'était pas dans ses intentions de prouver, c'est que M. Girauld est plein de zèle, et qu'il faisait pour ses paroissiens deCharmoypIus qu'il ne devait, car il n'était tenu qu'à dire une messe basse et non pas d'y célébrer comme il l'a fait, des grandes messes, d'y faire des instructions, des catéchismes, des saints, etc. IniquUoi mentita est sibi. (Note de k première édition.)

Digiti

MâionuB sua le refus de sépulture. 559

pectez ses mœars et sa doctrine^ puis tous vous empressez d'ajouter : « Loin de moi l'intention d'user de perfidie envers M. le caré des « Yoves; je ne cherche point ici à dénigrer sa conduite^ à le dépréc cier; mais, sans fiel, sans partialité, quelle tentative a-t-il faite « pour rallier ses brebis au bercail (1). »

Il faut, monsieur le Maire, que vous supposiez vos lecteurs bien innocents pour ne pas apercevoir dans un tel procédé une insigne perfidie. De quels termes vous seriez-vous donc servi si votre inten* tion eût été de dénigrer la conduite de votre curé et de le déprécier ?

Je trouve encore dans votre série de questions, monsieur le Maire, quelques passages fort jolis, fort curieux, et surtout fort amusants. Persuadé qu'ils ne pourront que vous égayer quand vous les relirez, je vais les transcrire.

c Admettons que dans le tumulte de 93 le père Darnis, alors c dans la fougue de Tâge, eût cédé à Tentratnement de Tépoque, c comment I ce serait à vos yeux une cause pour qu'aujourd'hui, en « 1836, après 43 ans, un jeune prêtre qui n'était pas même conçu < alors, qui ne sait que par tradition que la tempête a grondé, ce c serait un motif pour que ce jeune homme vint plonger dans la vie c accomplie d'un vieillard (2) t »

c Tous les jours, sous les ^eux du Pape, à Rome, à Florence, à « M odène, les églises sont visitées par des hommes d'un culte étran- « ger. Le Juif, le Musulman, entrent dans les temples de la chré- « tienté, et les églises ne sont pas profanées; on ne les purifie pas, c on ne descend pas les énormes cloches de St-Pierre ou de St-Jeanc . de-Latran pour les passer à Feau tl (M. le Maire aurait pu faire c le même raisonnement pour les bourdons de Sens I).. Âh t Mon- € seigneur, ne fallait-il pas mieux, avec indulgence et sans bruit, € Imerti purifier notre église, que de la fermer et de suspendre le € culte ? »

« On aurait peine à citer un peuple de la terre qui ne rendit les « honneurs funèbres à ses concitoyens. L'habitant du Gange, qui c brûlait ses cadavres; l'Egyptien, qui les embaumait ; le Parse, u[ qui les exposait aux oiseaux du ciel, et venait ensuite en recueillir « les restes (singulier honneur en effet); les Hébreux, les Juifs € (c'était sans doute deux nations différentes) ; chez des peuples plus « modernes, les Mahométans, et jusqu'au sauvage du désert, dénué

(1) heitu encyclique, page âO.

(â) M. le Maire pense sans doute que les jeunes prôtres ne doivent confesser que des enfants. Ce n'est pas ainsi cependant que Tentendent les catholiques qui ne voient dans les prêtres jeunes ou vieux, que les représentants de celui qui a dit : c Les péchés seront remis à ceux à qui vous les remettrez, et ils seront retenus à ceux à qai vous les retiendrez. » Voyez-vous que M. le Maire ne sait plus son catéchisme. {If oie de la première édition.)

Digiti

560 MtfMOiaB SUR LB RUraS DE SÉPULTURE*

c de culte et privé de services religieux, tous se sont empressés de c rendre les devoirs funèbres à leurs semblables. Le disciple de c Zoroastre étendit plus loin son scrupule, car il accorda la sépul- € ture au chien, en mémoire de ses services. Et nous, chrétiens, < nous refuserions la sépulture à l'homme, si élevé dans Téchelle « des êtres (1) i »

Eh bien 1 monsieur le Maire, que voulez-vous conclure de là ? qa il faille inhumer tous les membres défunts de Tespèce humaine. Mais qui vous a jamais dit le contraire ? Qui vous a dit qu'on devait laisser ces cadavres exposés à devenir la proie des oiseaux du ciel ou des animaux immondes? Vous déraisonnez donc de la manière la pins complète, monsieur le Maire, permettez-moi de vous le dire, lorsque vous prétendez que du moment qu'un prêtre refuse son ministère pour une inhumation, il déclare par là même que le défunt est indigne d'être inhumé. Non, monsieur le Maire, non, il n'en est pas ainsi : le prêtre sait mieux que personne le respect que méritent les restes inanimés de Thomme, quMl ait ou non partagé sa croyance. Il déplore le malheur de celui qui a vécu et qui est mort dans le crime ou Terreur ; mais quand les lois de son culte, aussi bien que les règles du simple bon sens, lui défendent de réciter tnr son cadavre des prières qui ne pourraient être qu'une parodie impie et sacrilège, il se retire et laisse le soin de Tinhumer à ceux que le législateur en a chargés.

Une autre conclusion qui ne me parait ni moins absurde, ni moins ridicule, monsieur le Maire, c'est que vous voulez que le prêtre rende lee devoirs religieux à tous ses paroissiens indistinctement» ou bien en d'autres termes qu'il donne la sépulture religieuse aux HéréliqueSy aux Juifs, aux MakométoMi et jusqu'aux Payens. Vous vous proposez même d'appeler incessamment l'attention du gouvernement sur cet objet, afin qu'il convertisse en loi votre opinion A cet égard. J'aime à croire, monsieur le Maire, que vous serez assez bon pour ne pas nous comparer aux disciples de Zoroastre, et nous obliger comme tels à donner la sépulture chrétienne aux chiens, en mimoire de leurs services. C'est bien assez d'être obligés de la donner aux infidèles t

Mais, monsieur le Maire, que diraient alors les cultes dissidents ? Que diriez-vous, vous-même, si dans les localités où il y a des protestants on obligeait les ministres de ce culte à donner la sépulture aux Catholiques, aux Juifs, aux Musulmans qui pourraient y décéder ? Ne trouveriez-vous pas cette conduite tant soit peu arbitraire, despotique, intolérante ? Et pour préciser le cas, si un protestant, dans ses derniers moments, abjurait les erreurs de Luther ou de

(i> Uttrs $neycliqu0, pages i9, SO et 11.

Digiti

Calm pour embrasser la foi catholique^ obligeriez-yons les ministres de son premier culte à lui donner la sépulture après sa mort? Veuillez un peu réfléchir à cette objection avant de rédiger votre projet de loi.

Au reste, monsieur le Maire, il me semble que vous avez totalement méconnu le point de la question, et que, nouveau Don Quichotte, vous vous êtes battu contre des moulins à vent. Le père Darnis, dites^vous, était un honnête homme qui h*a jamais fait de tort ni dHnjustice à qui que ce soit ; ce n'était point un révolutionnaire ; il élevait bien ses enfants. Je ne le conteste nullement^ je vous accorderai même à cet égard tout ce que vous voudrez. Donc, ajoutezvoDs bien vite, il fallait lui donner la sépulture; et vous entassez page sur page pour le prouver. Entendons-nous, monsieur le Maire. - Il fallait donner la sépulture au père Darnis, sans nul doute ; nous sommes ici d'accord. Vous pouviez même donner à ses funérailles tonte la pompe possible. Mais fallait-il lui donner la sépulture ecclésiastique ? fallait-il l'introduire à Téglise ? fallait-il qu'un prêtre citbolique offrit pour lui les saints mystères, et raccompagnât jusqu'à sa dernière demeure ? fallait-il sonner pour annoncer son'décàs et son inhumation ? Voilà cependant, monsieur le Maire, ce que vous auriez dû prouver par des raisons plausibles. Loin de le faire, vous n'avez pas même abordé la question. En attendant donc qu'il voQs plaise de nous fournir les preuves de votre opinion, vous me permettrez de vous dire que, sous le régime d'une législation pure* ment sécularisée^ pour me servir de Texpression de M. de Portails^ il serait du dernier ridicule que l'autorité séctdière prétendit avoir le droit de nous contraindre à inhumer tous les morts indistinctement. Nous ne sommes point les fossoyeurs ou inhumateurs de l'hu- . manité. Notre intervention dans les funérailles' est toute spirituelle, et nous ne devons nos prières qu'à ceux qui, durant leur vie, ont partagé notre foi, et sont morts dans notre communion.

Abordons maintenant, monsieur le Maire, la question de droit à laquelle nous sonmies arrivés, et voyons si, lorsque le prêtre refuse de faire Tinbumation religieuse, la loi autorise l'officier municipal à introduire le corps du défunt dans l'église. Vous le prétendez, car, vous adressant à Monseigneur, vous lui dites : c Je vous observe- « rai (1) qde si je ne m'étais pas supposé en droit de le faire^ auto- Ci) Taurai l^honnear de faire observer à M. le Maire que je voui ohtêrvirai n*est pas ici ane location française. On dit faire observer qnelcpie chose à qnelqu^un, parce que le verbe obtef^er accompagné d*ttn régime indirect de personne^ doit toujours être précédé da verbe /aire. On observe pour soi, on fait observer aux autres. If. le Maire voudra bien se rappelai celte règlç de grammaire quand il publiera sa seconde édition. Il voudra bien remarquer aussi que convenir à quelqu^un d'une chose est vicieux, qu'on doit dire convenir avee ; qix^énarrer ne se dit pa5, mais bien Ton. IV. 36

Digiti

c riié par mes règlements et par Vusage^ je ne fasse point entré t dans Téglise (1). »

Vons ajoutez, monsieur le Maire, que vou& croyez quHl est du devoir d^un bon citoyen^ (F un homme qui aime V ordre ^ les convenanceif la raison^ de respecter les lois. Je le crois comme vous, et c'est précisément pour cela que je vous trouve grandement blâmable : car au lieu de faire régner Tordre à Gharmoy, comme c*est votre devoir^ vous y avez mis le désordre (c'est un désordre qu'un maire parodie les cérémonies d'un culte quelconque), et vous avez transgressé les lois de votre pays^ la Charte elle-même, la première de toutes. Je trouve donc après cela qu'il vous sied mal de défier le prélat auquel vous vous adressez, de citer une circonstance de votre vie où tous ayez contrevenu à la loi. f

Au reste, monsieur le Maire, c sans prétendre établir ici une jna risprudence pour l'avenir, recourons à la législation, et voyons a ce que dit la loi du 23 prairial an XII, loi spéciale, et sons l'em- « pire de laquelle nous nous trouvons (2). » Vous l'avez consultie depuis j monsieur le Maire, cette loi; effectivement, lors de l'inhumation du père Darnis, vous ne vous doutiez guère de son existence. Heureux alors d'avoir rencontré un si précieux document, voas n'avez pas seulement pris le temps de remarquer que ce n'est pas même une loiy mais tout simplement un décret. Au surplus, décret ou loi, peu importe ; voyons seulement s'il signi&e tout ce que vous voulez lui faire signifier.

Article 19 du décret du 23 prairial an XII (iO juin i804>, titre V.

c Lorsque le ministre d'un culte (et non pas du culte), sous f quelque prétexte que ce soit, refusera son ministère pour l'inhna mation d'un corps, l'autorité civile, soit d'office, soit sur la réc quisition de la famille, commettra un autre ministre du même « culte pour remplir ces fonctions ; dans tous les cas, Tautorité ci- < vile est chargée de faire porter, présenter, déposer et inhumer le « corps. »

Je pourrais vous faire remarquer d'abord, monsieur le Maire, que le décret de l'an XII, que nous examinons ici, est un décret s»* tanné^ fait seulement pour un tetnps qui n'est plus^ temps de despotisme d'il en fut jamais, qu'î/ a perdu sa validité avec Vére pour laquelle il a été créé^ car il remonte à une époque où l'esprit de la révolution qui avait renversé les autels dominait encore ; la forme

natTtr; e'eit d^ailleari raetntir qu*il eût dû dire, c'était le mot propre, etc., etc. Si ]e Itie permets des remarques si minutieuses, c'est parce que If. le Maire accuse le clergé d^ignorance ; je me trouve donc en droit de lui dire Médité cura U ipêum. {Note de la première édition.) (i et 9) lettre en^cltçut, page 3a.

Digiti

même indique assez qaULa été fait avec hameur et dans des vues hostiles à la religion. C'est donc nn décret insensé, voos dirai-je après M. de Gormenin^ lequel n'est plus applicable aujourd'hui.

Je pourrais vous faire observer en second lieu, monsieur le Maire, que toute loi, décret, etc.^ contraires à notre Constitution, sont abrogés àe plein droite car Tarticle 5 de la Charte constitutionnelle de 1830 porte : c Chacun professe sa religion avec une égale liberté, ( et obtient pour son culte la même protection. » Et l'article 70 : c Toutes les lois et ordonnances, en ce qu'elles ont de contraires « aux dispositions adoptées pour la réforme de la Charte, sont dés ( à présent et demeurent annulées et abrogées. » Or, monsieur le Maire, ne doit-on pas conclure de ces textes que toute disposition législative antérieure, et qui apporterait quelque modification à la liberté des cultes, se trouve invinciblement abrogée? La Charte est comme une fin de non-recevoir contre les décrets du consulat et de Tempire, restrictifs de cette liberté. L'article 19 du décret de prairial an XII doit donc être regardé comme annulé, si Ton doit l'entendre dans le sens qu'il vous plaît de lui donner, car il serait manifestement opposé à l'article 5 de notre pacte fondamental. Si, au coDtraire.il n'est point abrogé, il est clair qu'il doit être entendu dans un sens plus large et plus libéral, et c'est ce que je vais vous prouver.

c Chacun obtient pour son culte la même protection. » Ainsi voilà, monsieur le Maire, toutes les cérémonies qui constituent notre culte et toutes les prescriptions ecclésiastiques à l'abri do l'insulte ; les voilà protégées par la force publique, ce qui ne veut pas dire opprimées. Or^ monsieur le Maire, il faudrait bien admettre que l'article S de la Charte ne serait qu'une vaine formule, s'il était permis au premier venu, autorité civile ou autre, comme vous le prétendez, d'insulter aux croyances religieuses d'une classe de citoyens, en apportant dans leur temple un objet à qui l'entrée du temple est interdite par ceux qui sont exclusivement chargés d'interpréter ces croyances ; un objet dont la présence dans Tenceinte consacrée est UQ scandale pour les prêtres et les populations catholiques.

Toute votre argumentation, monsieur le Maire, ou plutôt tous vos sophismes, ne roulent que sur une espèce de jeu de mots relativement aux expressions employées par le décret, qui dit que, dans tous les cas, Va/utorité civile doit faire porter y présenter ^ déposer et inhumer les corps. Vous concluez de là, monsieur le Maire, qu'en l'absence du ministre du culte, et, à son refus^ vous pouviez non-seulement faire présenter le corps du défunt au cimetière et le faire inhumer, ce qui est dans votre droit, mais encore que vous pouviez suppléer le prêtre, faire sonner les cloches, introduire le cadavre dans l'intérieur de l'église et y procéder de votre chef aux cérémonies reli-

Digiti

gieuses^ ou pour me servir de vos expressions :« Qoe quand le ] c lateur a dit : Vous le porterez^ vous le présenterez^ vous Tinhac merez, il a voulu dire qu'il fallait, quand le prêtre était intolérant, « que le fonctionnaire civil devint religieux, » c'est-à-dire curé ((). Cette conclusion, monsieur le Maire, paraîtra à quiconque est capable de lier deux idées, non-seulement absurde, ridicule et révoltante, mais encore elle prouvera que votre logique est en défaut.

D'ailleurs, monsieur le Maire, quelle que soit la nature des expressions employées par le décret de 4804 (prairial an XII), il ne saurait en résulter qu'un ofiScier municipal puisse être transformé tout à coup en ministre des autels, et que la loi civile vienne insulter à la loi religieuse et l'outrager dans son propre temple. Ces expressions : Dans tous les cas, Vautorité civile est chargée de faire porter, présenter et inhumer les corps, ne s'appliquent pas au cas seulement où la cérémonie funèbre aurait lieu sans la présence d'aucun prêtre, elles s'entendent encore de ce qui est dit précédemment dans l'article du décret, c'est-à-dire du cas où l'autorité civile aurait requis ww autre ministre du même ctdte pour remplir ces fonctions. Or, moDsieur le Maire, quoique vous en disiez, comme il ne peut y avoir liea à présentation que dans le cas où il y a dans l'intérieur de l'église un prêtre pour recevoir le convoi, présider aux cérémonies religieuses, il en résulte que, lorsque l'enterrement a lieu hors la présence de toutministre du culte catholique, il n'y a pas lieu à présenter le corps. Il suit donc nécessairement et rigoureusement que le mot présenter ne ipexxX recevoir d'application que dans le seul cas où un prêtre consent à prêter son ministère à la cérémonie funèbre (2).

L'interprétation que je donne, monsieur le Maire, est inévitable (3), car si vous ne restreignez pas l'application de ces mots dans

(1) Lettre eney clique, page 25.

(2) Le mot présenter entraîne si peu l'idée d'introduction dans l'église qu'il est des paroisses où le curé se borne à recevoir le corps à la porte. Cet usage a même lieu dans quelques paroisses de ce diocèse. Dans d'autres on dépose les corps dans des chapelles ou dans les lieux connus sous le nom de déposiloires. Un décret même porte quHl ne pourra être établi de dépositaire dans Pintérieur des villes. C'est précisément ce dépôt que le décret de prairial a indiqué par le mot déposer. Il ne s'agit donc nullement de station dans l'église. (Voyez dépositoirb.)

(3) Cette interprétation est celle qui a toujours été donnée tant sous le gouvernement actuel, que sous ceux de l'empire et de la restauration. Je pourrais le prouver à M. le Maire en lui rapportant le témoignage d*nne foule de jurisconsultes, et ce qui aurait encore plus de poids pour lui^ plusieurs décisions ministérielles et préfectorales ; je me contenterai de lui mettre sous les yeux la lettre suivante de M. le préfet d'Eure-et-Loir à un maire de ce département, c Monsieur le Maire, « j'ai appris avec une véritable peine la conduite que vous avez tenue à l'occasion * lie l'inhumation du nommé Henri L., de St-Ch. Je sais que, sur los observations « de M. le Sous-Préfet de Dreux, vous vous êtes empressé de reconnaître vos tort*?.

tous les cas\ aux deax cas prévus de Tarticle» il n'y a pins de limites ; le corps du défunt qui aura expressément déclaré Touloir passer Jirectement de son lit de mort à sa fosse, qui en aura même fait une clause de son testament (ces cas ne se rencontrent que trop souvent dans notre siècle d'impiété), sera arrachéanx parents qui voudraient exécuter cette dernière volonté, et Tautorité civile, sans égard pour les prêtres qui repoussent le corps, et pour le défunt qui ne veut pas de Téglise, sera contrainte d'y porter^ présenter et déposer le cercueil ; car votre interprétation à vous, monsieur le Maire, va jusque là, faites-y bien attention, puisque vous prétendez qu'il faut toujours et dans tous les cas^ que le cadavre soit présenté à Véglise. « Vous € irez prendre le corps du défunt à son domicile^ vous le portereZy c vous le présenterez à l'église et vous le déposerez dans le cimetière. c Ici la marche est toute tracée (i). » On ne peut que rire de la force de votre logique^ monsieur le Maire, en lisant un pareil commentaire.

M. de M., magistrat distingué de la ville d'Âuxerre, et que j'ai déjà eu l'honneur de vous citer, monsieur le Maire, prétend que l'article 19 du décret sur lequel vous avez glosé avec tant de complaisance veut dire tout autre chose qu'il tous plaît de lui faire dire, et que vous avez violé de la manière la plus formelle le texte de la loi sur lequel vous vous appuyez. Vous connaissez déjà ses paroles, mais comme il est à propos de leur donner une plus grande publicité, vous me permettrez de les consigner dans cette Réponse.

« Toutefois je dois vous rappeler moi-même dans cette circonstance les dispositions c da décret du 10 juin 1804 qui fait règle pour les cas semblables. Vous deviei c vous borner à faire transporter et inhumer le corps avec décence dans le cimec liôre commun. G^est ainsi que vos collègues ont agi, dans les occasions fort rares « de refus de sépalture qui se sont présentés jusqu'à ce jour ; mais vous avez ouvert i Téglise d'autorité^ vous y avez introduit le corps malgré l'opposition du desseri vant^ et vous avez fait accomplir par des laïques, les cérémonies de TËgliso c auxquelles les ministres de la religion doivent seuls présider ; vods avez donné f en cela un scandale véritable dont je ne puis trop voas témoigner mon méconu lentement. J'ai la confiance que vous vous conformerez une autre fois à la règle i de conduite que je viens de vous rappeler. »

Chartres, ce 27 octobre 1830. {Noie de la première éditicm.)

Nous pouvons ajouter que notre interprétation a été confirmée par deui circulaires ministérielles^ rapportées ci-dessus> sous le mot refus de séPULTDRi^ l'une du ministre des cultes, en date du 15 juin 1847^ et l'autre du ministre de l'intérieur, en date du 16 juin même année. Ces décisions^ auxquelles nous croyons n'être pa9 étranger^ fixent la jurisprudence sur la question et ne permettent plus de donner une autre interprétation à l'article 19 du décret de prairial an XII. L'interprétation que nous en avons donnée n'est donc plus douteuse maintenant. {Note de la nouvelle édition,)

(1) Lettre encyclique, page 26.

Digiti

c M. le Maire inyoqae Tarticle 19 du décret du 23 prairial an c XII, et cet article le condamne. U porte que : Lorsqu*un prêtre « refuse son ministère pour Vinhumation d'un corps, F autorité civile f en commettra un autre pour remplir ces fonctions. Or, au refus du c desservant de Charmoy, M. le Maire a-t-il commis un autre prét treî Non; il en convient; il n'y a pas même pensé. »

(Comment y aurait-il pensé ? J'ai dit qu'il ignorait alors l'existence même du décret. Au reste, M. le Maire n'aurait pu trouver aucun prêtre qui eût voulu prêter son ministère en cette occasion. Il n'en est pas un seul qui n'eût tenu la même conduite que M. le curé des Voves.)

c Mais, dit-il, Tarticle cité ajoute : Dans tous les cas, Vautorité civile est chargée de faire porter, déposer, inhumer le corps, et il en tire la conséquence qu'il avait le droit de faire ce qu'il a fait. M. le Maire est dans l'erreur : cette disposition ne signifie autre chose sinon que c'est Tautorité civile et non Tautorité ecclésiasti-

Suequi fournit les porteurs,qui fait ouvrir les fosses,y fait descenre le corps et le fait couvrir de terre ; cette disposition s'exécute tous les jours dans nos villes; un délégué, un agent du maire marche en tête du convoi et y exerce ses attributions ; mais aussi cet agent ne présente jamais le corps à l'église quand le prêtre, par un motif quelconque, refuse son ministère. U respecte les lois qui donnent au prêtre pleine autorité dans Téglise. c M. le maire de Charmoy a méconnu ces lois ; il a agi en dehors de ses attributions, lorsque, sans l'assistance du desservant du lieu ou d'un antre prêtre commis à son refus, il faisait sonneries cloches, introduisait dans l'église le corps du défunt, et faisait réciter des prières, il violait la loi sur le texte de laquelle il s'appuyait (1). »

Mais, monsieur le Maire, vous regardez l'église comme un lieu public, comme une propriété communale, et vous en inférez que vous aviez droit d'y introduire le corps du défunt. L'église est un lieu public. Et quand même t serait-il permis dans un carrefour, lieu public, de tourner en ridicule quelque cérémonie que ce soit d'un culte quelconque ? Or, l'espèce de fac simile dMnhumation religieuse que vous voudriez autoriser par votre exemple n'est qu'une véritable parodie quand elle n'est pas légitimée par la présence du prêtre : 1 église est une propriété communale, c Bel argument, vous « dirai-je avec M. de Cormenin, que celui tiré de la propriété « communale des églises t Sans doute il faut bien que la propriété c des pierres et des tuiles appartienne à la commune, depuis que « le clergé ne constitue plus un corps dans l'Etat. Mais ce n'est pas

(1) Extrait du journal d'Auxerre, n*» 23j page 6. — 19 août 1836.

Digiti

MëMOIBB sur le refus de SitPULTURE. 567

« apparemment pour faire acte de propriété, de reconstmction, t d'entretien, que tous avez fait ouvrir les portes de l'église, C'é- « tait pour présider un acte religieux. Un maire présider à un acte » religieux, l'écbarpe au côté, dans le sanctuaire, en Tabsence du € prêtre ! C'est de la théophilantropie toute pure. Mais les théo- « philantropes au moins avaient des prières à part (i). »

Mais, monsieur le Maire, l'autorité de M. de Cormenin,cet habile et célèbre jurisconsulte , ce terrible logicien, n'est d'aucun poids pour vous; vous lui préférez le sentiment de M. de Montlosier, le Don Quichotte du vieux libéralisme; lequel, du reste, n^a pas même effleuré la question ; vous lui opposez l'interprétation de la conférence des avocats de Paris, comme s'il ne l'avait pas réfutée avec cette logique qui le caractérise. Mais, monsieur le Maire, vous ne savez donc pas que, dans le sein de la conférence elle-même, composée de quelques jeunes avocats seulement, et non pas des avocats du barreau de Paris, comme il vous plaît de le dire^ que dans les journaux même qui professaient habituellement les doctrines les plus hostiles au clergé, tels que le Courrier français, le Globe, les Débats, le Moniteur même, organe du gouvernement, une opposition aussi légitime que formidable, un faisceau d'arguments inattaquables, renversèrent de fond en comble Tinterprétation absurde du système tyrannique dont vous vous déclarez aujourd'hui le champion ? Si vous ignorez ce fait, monsieur le Maire, relisez les journaux du mois de janvier 1830, et vous reconnaîtrez que votre Enq/dique doit être considérée comme un anachronisme, car elle est venue au monde au moins six ans trop tard. La publier en 1836, c'est nous prouver que vous n'êtes pas de votre siècle.

Enfin, monsieur le Maire, il serait Ëientôt.temps d'en finir. Cependant permettez-moi de vous adresser encore une observation. L'Eglise est une société : je pense que vous ne contesterez pas ce fait ; or, elle a, comme toute société quelconque, sa constitution, ses lois; ses tribunaux indépendants; elle seule est juge dans l'ordre spirituel; ses ministres ne peuvent s'écarter des règles qu'elle leur prescrit. Eh bien t dans le cas qui nous occupe ici la loi de l'Eglise est formelle. Elle défend à ses ministres de concourir aux obsèques de ceux qui meurent dans l'acte du crime^ ou qui n'ont donné aucun signe de repentir ; qui jusqu'à la fin se sont fait gloire de leur mépris, de leur haine pour la religion, qui ont obstinément repoussé ses prières, ses consolations^ ses espérances ; qui, en u^ mot^ ont voulu mourir hors de son sein, et qui par là même ont abjuré sa foi. J'ai ait, monsieur le Maire, que vous ne connaissiez pas les lois de

(1) La théophilantropie était un système religienx,parement morale qu'on voulait établir lors de la première révolation, en 1796.

Digiti

568 HéHOlRE SUR LE REFUS DE SÉPULTURE*

cette société, on que tous n'en faisiez pas grand cas. Yons ne i'a?ez que trop prouvé. Mais compalsez*les ces lois : ouvrez les statuts, les rituels de chaque diocèse, interrogez les décrétâtes des Souverains Pontifes, les conciles, notamment le quatrième de Latràn (1), vons trouverez Don pas un texte, mais cent qui ont, dans des cas généraux comme dans des cas spéciaux, exclu de la sépulture ecclésiastique. Il ne s'agit pas de savoir si ces lais de TEglise, si les conciles généraux, comme vous le dites hérétiquemeni (z) ne sont que des règlements surannés, contraires à la doctrine de Jésus-Christ^ au précepte de V Evangile y à la morale du christianisme (3). Vous sentez bieo qu'il est par trop absurde de vous constituer juge en cette matière. Il ne s'agit donc nullement de cela, ni de savoir si le père Darnis était oa non un honnête homme; et certes parmi les protestants, ou autres cultes dissidents, il se rencontre assez d'hommes dont la probité et la conduite sous tous les rapports sont irréprochables. Mais toute la question est uniquement de savoir si le père Darnis était catholique ou s'il De Tétait pas. S'il était catholique^ il devait se soumettre à toutes les lois de son culte ; il devait conséquemment recevoir les derniers sacrements de l'Eglise et ne pas les repousser avec une obstination accompagnée de blasphèmes et de scandales ; il devait se confesser, entendez-vous bien, monsieur le Maire, parce que la confession n'est pas seulement un règlement ecclésiastique, mais un précepte divin, comme vous pourrez vous en convaincre en lisant l'Evangile de saint Jean, chapitre 20; c'est du moins ainsi que nous l'entendons, nous autres catholiques. Le père Darnis refusant de se soumettre à ces lois et les rejetant avec un mépris scandaleux, méritait donc d'être exclu de la société dont primitivement il était membre, ou plutôt il s'en séparait volontairement lui-môme. Si au contraire le père Darnis n'était pas catholique, et il ne Tétait pas, ou du moins il ne Tétait plus, pourquoi, monsieur le Maire, vouliezvous qu'un prêtre^ au mépris de sa conscience, vînt donner la sépulture chrétienne à un homme qui n'était plus de son culte? Pourquoi vouliez-vous qu'il récitât sur le cadavre de cet homme les prières d'une religion qu'il avait abjurée^ reniée jusqu'à son dernier soupir: prières, au reste, qui n'auraient été qu^un scandale de plus, et qui auraient plutôt ressemblé à des malédictions qu'à des prières? Pourquoi veniez-vous vous-même, au mépris dç la liberté des cultes, introduire le cadavre de ce renégat dans un temple quMl avait mé-

(1) M. le Maire^ sans chercher bien loin pourra voir dans son catéchisme le canon da concile dont il est ici question.

(î) Que M. le Maire prenne garde ici qu'on ne lui adresse les épithètes qu'il trouvait si injurieuses pour le pèie Darnis et qu'on ne loi dise : Jf. le Maire est iw impie, un hérétique.

(3) Lettre eney clique, page 42.

Digiti

prise tonte sa yie, où il avait en qnelque sorte fait vœn de ne jamais entrer, et qui n^aarait sans doute pas manqué de protester contre l'espèce de violence que vous faisiez à ses dernières volontés, si du fond de sa bière il lui eût été donné de se faire entendre ? N'est-ce pas là, monsieur le Maire, de l'intolérance, du despotisme et de la tyrannie? N'est-ce pas là fouler aux pieds les lois divines et humaines? Défiez donc maintenant le vénérable chef de ce diocèse de citerune circonstance de votre vie où vous ayez contrevenu aux lois. Je vous défie à mon tour, monsieur le Maire, de répondre à l'argument que je viens de vous faire, dicté cependant par le plus simple bon sens. Je vous permets de publier à cet effet autant à^ Encycliques que vous le jugerez convenable.

J'allais terminer, monsieur le Maire, mais je remarque que vous avez fait sonner les cloches pour l'inhumation du père Darnis ; je sais aussi que vous avez également fait sonner, de votre autorité privée, croyant en avoir le droit, pour les autres inhumations que vous avez faites. Je croîs donc devoir vous faire observer que vous êtes complètement dans Terreur, si vous vous imaginez que ce droit entre dans vos attributions municipales. Je pense donc que vous me saurez gré de vous faire connaître la législation actuellement existante relativement à la sonnerie des cloches. (Voyez cloche.)

Autrefois, monsieur le Maire, les cloches ne sonnaient que par Tordre et du consentement du curé. C'est qu'en effet les canons de divers conciles avaient proclamé, relativement à l'usage des cloches^ les principes les plus positifs; ils interdisaient de la manière la plus absolue de les employer à toute autre destination qu'à la destination religieuse; ils ne permettaient de les en détourner que dans les cas de péril et de nécessité. Ces décisions étaientpartout suivies ; ces ca* Dons avaient été reçus en France sans exception ; tous les parlements en faisaient l'application, comme étant lois de l'Etat, Il me serait facile, monsieur le Maire^ de vous citer de nombreux arrêts, basés sur ces canons; mais ces citations seraient inutiles, puisque la jurisprudence était constante sur ce point, et qu elle ne saurait être contestée.

Ces principes, alors si certains, ont-ils depuis été abrogés? Non, monsieur le Maire, ils doivent par conséquent continuer à être suivis; car c'est une vérité aujourd'hui consacrée par la jurisprudence que le concordat du 26 messidor an IX (15 juillet 1801), et la loi du 18 germinal an X(8 avril 1802) (1) sur la réorganisation du culte qui ordonna que ce concordat fût promulgué et exécuté comme loi

(1) M. le Maire voudra bien remarquer ici que le concordat de Tan IX n'est pas la même chose qne la loi dn 18 germinal an X, comme il nous renseigne doctement à la page 26 de son Encyclique. {Voyt% articles oroaniqubs et congobdat;)

Digiti

de l'Etat, ont remis ea yigaear les anciens canons reçus en Frafice, quand ces canons ne sont pas en opposition avec nos lois civiles oa politiques. Il faut donc reconnaître, monsieur le Maire, par une conséquence immédiate, que les prescriptions relatives à Tusage des cloches, des canons reçus autrefois en France et appliqués par les parlements, doivent encore être suivies depuis la loi du 18 germinal an X. On ne saurait dire qae cette application soit contraire à aucune de DOS lois. La loi du 18 germinal an X contient elle-même au contraire une disposition sur Tnsage des cloches, qui consacre tout-àfait les mêmes principes, et qui suffirait pour conduire à la même décision. Cette disposition, c'est l'article 48. (Voyez cloche.)

La police locale, monsieur le Maire, ne peut faire sonner les cloches que dans des cas extraordinaires, tels que serait une guerre, un incendie, une inondation. C'est le sens dans lequel a toujours été entendu l'article 48 delà loi du 18 germinal an X. Les deux premiers ministres des cuites sous le consulat et Tempire, M. Portails et M. Bigot-Préameneu, lui ont eux*mémes donné ce sens. Depuis, la jurisprudence des divers ministères des cultes, de l'intérieur et de la justice, n'a jamais varié à cet égard. La même opinion est professée par tous les auteurs qui ont traité la question^ par M. de Boyer, M. Hennequin, M. Carré, M. Parquin, M. Affre, M. Berryer, M. Henrion, M. Dupin, M. Duvergier, etc., etc. (i).

D'après ces I principes, monsieur le Maire, vous reconnaîtrez, je pense, qu'en faisant sonner sans l'autorisation de M. le curé, vous avez encore contrevenu à la loi. Vous vous imaginez aussi, monsieur le Maire, qu'il entre dans vos attributions de donner des ordres aux chantres^ sonneurs et sacristains ; vous vous trompez : ce droit n'appartient qu'à M. le curé, en vertu de l'article 7 de Tordonnance royale du 12 janvier 1825, ainsi conçu : c Dans les communes ruc raies, la nomination et la révocation des chantres, sonneurs et « sacristains, seront faites par le curé, desservant ou vicaire. »

Votre Encyclique, monsieur le Maire, est une mine si féconde, si inépuisable, que je ne finirais pas de m*en occuper si je voulais vous rappeler tout ce que j'y ai trouvé de vraiment remarquable; mais peut-être aurai-je plus tard Toccasiondy revenir; je cesse donc pour cette fois mon agréable entretien avec vous. Vous y trouverez peut-être quelques expressions peu courtoises, quelques réflexions tant soit peu malignes ; mais que voulez-vous, je n'ai pu rendre aotrement ma pensée. Je n'ai pas comme vous, monsieur le Maire, Tinappréciable talent de créer de nouvelles phrases et de nouveaux mots pour exprimer ce que je veux dire. Je suis obligé de me conformer

(1) Voyez sous le raot cloche, J I* l'Avis du comité de législation du conseil d'Ëtat, du 17 juin iSiO qui confirme toutes les anciennes décisions.

Digiti

au langage comman. Cependant, ]e me sois serfi de ros propres expressions tontes les fois qne je Tai pu faire ntilement.

Au reste, monsieur le Maire, Yons m'avez prié, en vons adressant à Monseigneur l'archevéqae de Sens, de démentir les assertions men^ songer es que j'avais publiées à votre occasion dans un journal ; je me suis empressé d'abord de le faire dans ce journal même ; vous avez demandé en outre que;> rectifiasse les erreurs (qui vous étaient échappées sans doute), et qne je réduisisse les faits à leur juste proportion ; j*ai encore dû, n'eut-ce été que par culte pour la vérité, m'empresser de le faire. Je pense donc avoir suffisamment satisfait à votre attente par cette Réponse. Cependant, t je n'ai reçu pour la faire, ni c de M. le curé des Yoves^ ni de M. le doyen de Joigny, ni de M. c le préfet de TYonne, les documents utiles, t Je les ai tous puisés dans votre Encyclique.

« Je regretterais beaucoup, monsieur le Maire, que dans cette a Réponse vous reconnussiez rien qui ttnl de la personnalité. Je me c sais uniquement proposé de rétablir les faits : j'ai exprimé avec « franchise, avec sécurité, avec fermeté, toutes les impressions qu'ils c m'ont laissées; mais je n'ai ressenti aucun instant la volonté de a rien écrire qui dût vous blesser personnellement : je n'ai point « parlé de rindividu, j^ai traité le sujet. »

J'ai l'honneur d'être.

Monsieur le Maire,

Votre très-humble serviteur,

Le curé de Saint- Aubin^Chdteau-Neuf,