CHAPITRE XXXVIII

Pusîtion de Li qm^sltua ili' Ift population. — Doctrine de Malthus. — Les théories de la. rente, <îes salaires et de la population. — Ricardo et Mallhus.

DÈ!^ qu'on prirh* de répartition, de rente, de salaire, il est une question qui s'impof^e ; c'est celle de la population. Il faut la poser nettement, dans 11 Mite sa généralité.

Parmi les s^n'andes lois de la nature, toutes ne sont pas également consolantes. Il en est ime notamment qui veut que tout germe n'éclose pas, qii<* toute fleur ne donne pas son fruit, que tout fruit ne vienne pas *\ matuiîte. Le Créateur de l'univers, qui a peuplé la terre de tant de rai-es, qui l'a par ée de tant de plantes diverses, a, dans sa prévoyance étcrneilr. hu^i^f^ment pourvu à la conservation et à la multiplication des esjM'^ces ; il a prodigué partout les germes de vie. Il y a tel poisson (jiii jieut produire 4 millions d'œufs par an. Certains animalcules iniperceiytihles se reproduisent par milliards en quelques semaines. Comlïien de végétaux couvriraient en quelques années la terre si elle était livrée sans défense et sans obstacles à leur envahissante fécondité. Une ]ï]ante de maïs peut donner 2,000 graines, un soleil 4,000^ un pavot 82.000, un orme 1,000,000. On peut encore constater cette liannonie, qne plus une espèce est délicate, menacée, plus sa fécondité pst grande. Les animaux forts et vaillants ne produisent en général qu'un petit ou deui, :\ de longs intervalles. Le plus timide des quadru*

POSITION DE LA. QUESTION DE LA POPULVTION. l/t

pèdesjle lapin, est d*une fécondité proverbiale. La vie surabonde donc partout, parce que la mort marche sans cesse à ses côtés sous mille formes diverses : intempéries des saisons, convulsions de la nature, lutte entre les espèces et les individus qui se disputent l'espace et les moyens de subsister.

La race humaine échappe-t-elle à cette loi ? Doit-on 'souhaiter et peut-on espérer un accroissement indéfini de la population ? Faut-il prendre à la lettre le crescite et muHiplicamini de l'Écriture ? Peut-on appliquer à notre société cette parole adressée au premier couple d'où devait sortir la race humaine ? Pouvons-nous dire, avec un publiciste distingué de l'Amérique du Sud : « Notre plus grand ennemi, c'est le t désert ; pour nous, civiliser c'est, avant tout, peupler ? » Peut-on admettre que les moyens d'existence augmenteront toujours suivant la même proportion que la population ?

A ces questions on a répondu diversement. Les optimistes ont dit : Ce n'est pas la population active, laborieuse, économe, qui peut être surabondante. Tout homme qui travaille gagne sa subsistance et audelà. Même dans les pays civilisés, occupés depuis longtemps, que de landes stériles à fertiliser ? Et puis, l'émigration n'est-elle pas là ? N'est-ce pas une loi providentielle, que le trop plein de la population aille coloniser les pays neufs ? C'est dans les pays les moins peuplés qu'on voit éclater ces famines qui déciment les populations, tandis qiie les pays civilisés où se presse une population industrieuse et prévoyante, ne connaissent plus que ces disettes inévitables qui n'entraînent que des souffrances passagères. Est-ce à l'étendue de son territoire qu'on mesure les ressources d'un peuple ? Quel territoire avaient donc Venise, Gènes, et tant d'autres cités florissantes ? Avec la liberté du commerce, la facilité et la promptitude des communications, des populations qui n'occupent qu'un sol rebelle à la production agricole sont assurées de leur subsistance. Les pessimistes ne sont pas à court d'arguments. Ils nous peignent sous les plus sombres couleurs la dure condition des pays qui sont à la fois les plus civilisés, les plus riches, les plus peuplés et où tant de gens sont réduits au strict nécessaire, au dénûment, à la misère. La production semble y avoir atteint les dernières limites. On n'en peut dire autant de la population*. L'équilibre est à la veille d'être complètement rompu ; il l'est déjà, car il ne se maintient qu'en apparence, grâce aux fléaux qui font disparaître la partie surabondante de la population pour laquelle les subsistances manquent.

On ne peut soulever cette question de la population sans qu'un nom se présente à l'esprit de tous, celui de Malthus. L'ignorance et la mauvaise foi l'ont rendu populaire en lui imputant d'abominables doctrines, si bien que, dans la bouche de quelques-uns, le mot malthusien est devenu la plus cruelle injure qu'on puisse adresser à un homme sans

178 LIVRE III. — PREMIÈRE PARTIE. — SECTION VI. — CHAP. XXXVÎli.

cœur. Des gens qui n'ont jamais ouvert le livre de Malthus, V Essai sttr le primipe de population, ont affirmé que l'auteur s'applaudissait des fléaux qui empêchent l'humanité de s'accroître outre mesure ; qu'il recornmande toutes sortes de moyens contre nature propres à prévenir l'excès de population ; et que pour un rien il proposerait de décimer régulièrement l'humanité comme on éclaircit une forêt dont la végétation est trop Itixuriante.

La vérité la voici. Malthus s'est trouvé en présence de gens qui pr(^chaient à notre vielle société le croissez et multipliez de la Genèse, adressé à nos premiers parents le lendemain de la création ; de législations qui donnaient des primes d'encouragement à la procréation des enfants ; de philanthropes qui la considéraient comme la première vertu sociale ; d'agronomes affirmant que la fécondité de la terre est inépuisable * ; de prédicateurs qui, dénaturant la parabole évangéiique du hs et des petits oiseaux qui sans rien faire sont magnifiquement vêtus et nourris, recommandaient comme une vertu chrétienne l'imprévoyance décorée du nom de noble confiance en la Providence divine. Malthus s'est ému plus vivement que d'autres des tendances dangereuses que recèlent ces doctrines fausses ou imprudentes ; il a pensé qu'il y avait là matière à un sérieux examen, à une patiente analyse ; il a entrepris une vaste enquête ; et il a conclu :

Que, si l'homme et la femme procréaient des enfants aussitôt, en aussi grand nombre et pendant aussi longtemps que la nature le permet, on arriverait infailliblement à une surabondance de population ;

Que, lorsque la population n'est arrêtée par aucun obstacle, elle va en doublant tous les vingt-cinq ans, comme le prouve l'exemple des Etat-Unis ; elle s'accroît par conséquent suivant la progression géométrique 1, 2, 4, 8, tandis que c'est aller au-delà de la réalité que d'admettre un accroissement de subsistances suivant la progression arithmétique 1, 2, 3, 4 ;

Que les inconvénients de cet excès de population ne peuvent être prévenus ou atténués que de deux manières; par les fléaux qui déciment plus ou moins régulièrement l'humanité, les maladies, la misère, le vice, la guerre , ou bien par la prudence qui conseille de ne pas se marier trop tôt, avant d'être en état de pourvoir aux besoins de la famille qu'on va fonder; et de ne pas s'abandonner sans mesure et sans réflexion à rînstinct qui porte si énergiquement l'homme, comme tout être créé, à la reproduction indéfinie de lui-même ;

Que, entre ces deux remèdes à un mal dont on est certainement me-

1. Vers le milieu du XVIII» siècle, les folies du système avaient ramené les esprits vers l'agriculture . Il s'y était mêlé quelque engouement. On soutenait volontiers que la terre n'était pas seulement la source de toute richesse,raais une source inépuisable, à la condition de l'exploiter avec toutes les ressources d'un art agricole perfectionné.

Position dé la question de la population. 179

Dcicé, le dernier, c'est-à-dire le remède préventif, consistant dans la tempérance et la modération réfléchie, est plus conforme à la raison et à la dignité humaine, et incontestablement préférable au premier, c'està-dire à l'impitoyable répression exercée par la nature.

Passons en revue les principales objections qu'on a cru pouvoir produire contre Malthus :

1° On a dit à Malthus que ses prédictions sur l'encombrement du globe ne se sont pas réalisées, et que si les hommes s'entre-dévorent, ce n'est point dans les pays trop peuplés, mais chez les peuplades sauvages. — Malthus n'a point fait de prédictions de ce genre; il a au contraire affirmé que le principe de population est combattu par une foule de causes qui empêchent la naissance ou hâtent la mort, et il voudrait charger de ce soin la raison plutôt que le vice, la misère, la guerre ;

2° On a nié les deux progressions, arithmétique et géométrique, établies par Malthus ; on a nié les périodes de doublement de la population indiquées par lui. — Mais il suffit, pour que la théorie de Malthus soit fondée, que les subsistances s'accroissent moins vite que la population. — Malthus aurait pu affirmer que virttiellement la puissance de reproduction de l'homme était supérieure ; il a posé la question en fait, il a pris l'exemple des Etats-Unis ;

3^ L'émigration, a-t-on dit, est là comme contre-poids, comme une soupape de sûreté. — Malthus a prévu l'objection. Il a montré les difficultés et les misères de l'émigration : beaucoup préfèrent vivre misérablement dans leur pays; et l'argument. tiré de la nécessité de l'émigration est une confirmation implicite de la doctrine de Malthus;

4» J'ai déjà répondu à ceux qui invoquent le précepte de l'Écriture : croissez et multipliez ! Il y a là une question de mesure suivant les temps et les lieux^ et multiplicamini ne veut pas dire pullulez. . . D'ailleurs la plupart des écrivains religieux s'approprient la doctrine malthusienne et en réclament la priorité, quand ils nous montrent le célibat des prètreSj les ordres monastiques, comme un contre-poids salutaire. L'école de M. Le Play voudrait qu'un certain nombre de membres, dans chaque famille, s'imposât volontairement le célibat. Ainsi conclut M. de Villeneuve-Bargemont, dans son Histoire de l'économie po^ litique et dans son Économie politique chrétienne^ et il cite cette parole de saint Paul : « Les parents qui se marient imprudemment souffriront € dans leur chair des afflictions et des maux, et je voudrais vous les « épargner ». Et le comte de Maistre, au chapitre III de son livre, le Pape : « Cette force cachée qui se joue dans l'univers, s'est servie d'une « plume protestante pour nous présenter la démonstration d'une vé- « rite contestée. Je veux parler de M. Malthus dont le profond ouvrage « sur la population est un de ces livres rares après lesquels tout le