POSITION DE LK QUESTION DE LA POPULATION

La vérité est que Malthus s'est peut-être préoccupé outre mesure d'un danger encore éloigné; quelques-unes de ses observations peuvent être inexactes dans le détail par suite des moyens imparfaits d'information qu'il avait à sa disposition ; on a pu constester la rigueur des formules mathématiques dont il a revêtu quelques-unes de ses conclusions ; on a pu être choqué de la manière dure et tranchante dont il a parlé des inexorables lois de la vie et de la mort; il a luimême reconnu que, poussé à bout par l'incroyable fatalisme de gens qui disaient : « Ayez le plus d'enfants possible ; ne craignez rien; Dieu « fera le reste, » il a quelquefois dépassé la mesure dans l'expression de ses sentiments, et c'est ainsi notamment qu'il a supprimé dans sa deuxième édition ce fameux passage qui se trouvait dans la première : « Un homme qui naît dans un monde déjà occupé, si sa famille ne « peut plus le nourrir, ou si la société ne peut utiliser son travail, n'a t pas le moindre droit k réclamer une portion quelconque de nourri- € ture, et il est réellement de trop sur la terre. Au grand banquet de € la nature, il n'y a point de couvert mis pour lui. La nature lui comt mande de s'en aller et elle ne tarde pas à mettre elle-même cet ordre « à exécution. » C'est pourtant ce passage qui a défrayé à peu près toute la polémique socialiste. Malthus a bien fait de le supprimer, mais, en somme et toute rhétorique à part, cela signifiait simplement que celui qui est sans ressources, qui ne peut vivre ni du revenu d'un capital ni de son travail, ne peut compter que sur les secours de la charité auxquels il n'a aucun droit absolu. Il exprimait là son aversion pour la charité légale ; mais il recommandait la charité individuelle qu'il pratiquait lui-même de la manière la plus intelligente. Malthus s'est peint tout entier dans ces dernières lignes de son livre : t II est € probable qu'ayant trouvé l'arc trop courbé en un sens, je l'ai trop « courbé de l'autre, en vue de le redresser. Mais je serai toujours prêt € à effacer tout ce qui, dans mon ouvrage, paraîtra à des juges com- € pétents avoir un effet contraire au but et nuire aux progrès de la vét rite. Tout lecteur équitable doit, je pense, reconnaître que l'objet t pratique que l'auteur a en vue par-dessus tout, quelque erreur de € jugement qu'il ait pu faire d'ailleurs, est d'améliorer le sort et d'aug- « menter le bonheur des classes inférieures de la société. »

On peut porter sur l'œuvre de Malthus des jugements un peu différents suivant que l'on considère sa valeur relative ou sa valeur absolue. Je m'explique là-dessus.

Si, aux premiers jours du monde, quelque Malthus barbare avait essayé de faire à sa manière une théorie de la population -, c'est pour le coup que ses prévisions auraient frappé de terreur les rares familles disséminées à la surface du globe, alors que, pour vivre des fruits