CHAPITRE XLI

L'organisation du travail et le droit au travail. Louis Blanc. <

Nous arrivons donc aux chefs d'écoles socialistes qui. sans se poser en messies, en révélateurs, se bornent à une formule brève, concise, propre à devenir un mot de ralliement. Nous rencontrons tout d'abord ici le nom de Louis Blanc qui publia pour la première fois en 1839 son Organisation du travail. C'est cette devise, Organisation du travail I qui, avec cette autre : Droit au travail f était écrite sur les drapeaux des insurgés de juin en 1848 ; et, peu après, on voulait faire inscrire le droit au travail dans la Constitution républicaine. Il y a là matière à un examen critique et à un aperçu historique du plus haut intérc^t.

1. Je cite Iclivre de Louis Blanc, Organisation du travail, d'après la neuvième édition. Voirnotamment les pages 10-13, 70, 111, 161, 145-laO. Dans un livre publié, en 1848, sous ce titre : Socialisme, Droit au travail, et qui a principalement pour but de réfuter le discours renoncé par M. Thiers sur le droit au travail, Louis Blanc a déclaré qu'il s'était opposé à tout ce qui se lit alors : Commission du travail du Luxembourg, ateliers nationaux... Mais qui donc avait écrit le programme de tout cela. Sur ce qui s'est passé à l'Assemblée Nationale, voir le livre de Joseph Garnier : Le droit au travail à l'Assemblée nationale, 1 vol. in-8", Guillaumin 1848. C'est un recueil complet des discours prononcés dans cette mémorable discussion.

l'organisation du travail kt le droit au travail. I9â

El d'abord, qui organisera le travail ? Naturellement c'est l'État. Aussi quelle est la première chose à faire le lendemain de la Révolution? Cest « la création d'un ministère du progrès, ayant pour mission € spéciale de mettre la révolution en mouvement et d'ouvrir la voie f qui meneaux horizons lumineux. » Voilà bien le socialisme aux prétentions scientifiques ; seulement la science appelle à son aide le bras séculier. Et en quoi se résume la mission de l'État ? t Ce qui manque « aux prolétaires pour s'affranchir, ce sont les instruments de travail ;

< la fonction du gouvernement est 'de leur en fournir. Si nous avions à

< définir l'État, dans notre conception, nous répondrions : UÉtat, c'est « le banquier des pauvres, » Mais oii l'État prendra-t-il le capital nécessaire pour commanditer l'industrie ? Un premier moyen est de mettre la main sur la Banque de France, les mines, les chemins de fer, de centraliser les assurances. Un moyen plus radical sera de s'emparer de toute espèce de capital : « Oui, le capital est fécond, oui le capital est « nécessaire. Pourquoi donc préférer à un régime qui le mettrait à la « disposition de tous, un régime qui le met à la disposition de quel- « ques-uns ? »

Voilà pour les préliminaires. Quant à l'organisation du travail, c'est tout simplement la création d'ateliers nationaux.

Mais que deviendront les ateliers privés ? On nous affirme qu'ils ne pourront pas tenir devant la force d'expansion des ateliers nationaux « parce que l'atelier social aurait sur tout atelier individuel l'avantage « qui résulte des économies de la vie en commun et d'un mode d'ort ganisation oii tous les travailleurs, sans exception, sont intéressés à « produire vite et bien. » 11 y a de fortes raisons de croire, au contraire, que les ateliers sociaux ne prospéreraient pas, à cause du mode de rémunération : Égalité des salaires ; mieux que cela : exiger de chacun suivant sa capacité et donner à chacun suivant ses besoins. Mais, dans un pareil système, il n'y a pas de place pour l'industrie privée. 11 faut absolument arriver à l'association intégrale, à la solidarisation de toutes les industries, à l'abolition de la concurrence, au pur communisme dans lequel. seulement il y a égalité permanente des conditions : « Le c partage, même égal, ne serait, combiné avec la division et l'indivi- « dualisme, que l'égalité pendant un jour : il ne saurait y avoir d'éga- « lité durable que par l'association des forces pour la production et la « mise en commun des produits pour la consommation. » Nous voici en plein fouriérisme : < Solitaire, le travail mène à la mauvaise hu- € meur et à l'ennui ; collectif, il devient attrayant, et ressemble quel- « quefois à une fête. La vie en grandes réunions, voilà un des moyens « de résoudre cet important problème posé par Fourier avec tant d'au- «c torité : rendre le travail attrayant.,.. Réformez la société, vous n'au- «r rez pas à calomnier la nature. »

Organisation du travail et droit au travail sont au fond une seule et

même chose. Qu'est-ce donc que le droit au travail ?

Iflô LIVRE m. — DEUXIÈME PARTIE. — SECTION II. — CHAP. XLI.

séparerait le bon ^grain de la paille. Le talent de récrivain, les sentiments élevés et les généreuses aspirations de l'homme mis à part, que reste-t-il de bon grain? Je laisse à l'auteur le soin de se juger. Après avoir traité son plan de librairie sociale, d'organisation du travail intellectuel, « ce système paraîtra naïf aux uns, bizarre aux autres, je t le sais^ et déjà les objections s'élèvent en foule ». Et plus loin : « Tous les systèmes sont imparfaits. Ceux cfui donnent la réalisation f de leurs idées comme une panacée universelle, d'un effet immédiat, « sont des charlatans dont il faut se défier ou des illuminés qu'il faut € plaindre ». Naïveté et bizarrerie, c'est le moins qu'on puisse dire.

La théorie de l'organisation du travail, du droit au travail, était complète dans un certain nombre de têtes, lorsqu'éclata la Révolution du 24 février 1848. Aussi dès le 26 février affichait-on un décret portant : « Le gouvernement provisoire s'engage à garantir l'existence (( de l'ouvrier par le travail ; il s'engage à garantir du travail à tous « les citoyens ». Le 28 février des milliers d'ouvriers envahirent la place de Grève avec des étendards sur lesquels on lisait : Organisation du travail! Et une adresse par eux remise réclamait la création immédiate d'un ministère du travail. — Le jour môme le Gouvernement faisait droit à cette réclamation en instituant une commission permanente du gouvernement jour les travailleurs qui s'installait au Luxembourg sous la présidence de Louis Blanc. Quant à la promesse du droit au travail, elle recevait son exécution parla création des ateliers nationaux. L'embrigadement des ouvriers sans travail commença le 9 mars. Le 15, il y en avait six mille d'inscrits; le 31 mars trente mille; à la fin d'avril, cent mille. C'était à peu près la réalisation du programme que Louis Blanc avait tracé en 1839 pour le lendemain de la Révolution, Que fit-on au Luxembourg et dans les ateliers nationaux ?

Au Luxembourg, on fit de beaux discours, on prodigua les déclarations de principes, les promesses; on exalta les vertus de la classe ouvrière, sa patience surtout, et à bon droit, car on était dans l'impuissance de rien faire de sérieux. Quant aux ateliers nationaux, ce qui s'y fit est devenu proverbial : c'était à qui ne ferait rien. On cherchait à se faire inscrire dans plusieurs brigades afin de toucher double paye, et les ateliers privés où l'on gagnait quatre francs en travaillant, étaient désertés pour l'atelier national où l'on gagnait un franc cinquante à deux francs en ne rien faisant. L'atelier national était sans cesse suspendu comme une menace sur la tète des courageux patrons qui dans ces temps calamiteux faisaient tous leurs efforts pour maintenir leurs établissements en activité* On demandait une augmentation de salaire alors que l'usine ne faisait pas ses frais ; on se mettait en grève, et de la grève on passait aux ateliers nationaux. L'assemblée nationale à peine convoquée prit des mesures pour remédier à tant d'abus. Ce fut le signal de l'insurrection de juin. Le 23 la première barricade s'élevait à la

l'organisation du travail et le droit au travail. 197

porte Saint-Denis, sur laquelle était planté un drapeau portant: Ateliers nationaux, 12® arrondissement. Sur les drapeaux des insurgés de juin, comme sur ceux des 24, 20 et 28 février, on lisait : Organisation du travdil, droit au travail.

Nous avons vu le droit au travail dans le livre qui en a fait la théorie fantaisiste, dans les conseils du gouvernement en 1848, dans les ateliers nationaux, derrière les barricades de juin. Suivons-le à l'Assemblée nationale.

Le 11 septembre 1848, l'Assemblée abordait la discussion du préambule de la Constitution, dont l'article 8 proclamait dans une très large mesure le droit à l'assistance gratuite ou par le travail. La discussion s'engagea sur l'amendement de M. Mathieu de la Drôme qui semblait poser plus carrément le droit au travail : t La République reconnaît « le droit de tous les citoyens à l'instruction, au travail et à l'assisf tance. »

Ici nous assistons au spectacle le plus étrange, le plus affligeant, et il importe de conserver précieusement la mémoire de cette grande leçon de l'histoire. On vit des hommes parfaitement convaincus que le droit au travail est une chimère, une chose irréalisable, une promesse trompeuse, insister néanmoins pour que ce droit fût inscrit dans la Constitution. Une pareille assertion veut être justifiée par des citations textuelles. Ce fut d'abord l'auteur même de l'amendement, qui n'entendait certainement pas le droit au travail comme le faisaient les théoriciens, car il revendiquait la liberté du travail que ceux-ci qualifiaient de régime de l'individualisme : « Depuis quelque temps, de « prétendus novateurs se sont récriés contre l'individualisme. Ils ont « parlé du mal qu'il a fait, mais ils n'ont pas parlé du bien qu'il a « produit. Après tout, c'est l'individualisme qui a enfanté notre civili- « sation, qui a enfanté les sciences, les arts, l'industrie. » Voici un homme considérable dans le gouvernement, un politique des plus avancés et assez disposé h s'appuyer sur le socialisme militant, sur le socialisme de l'émeute, M. Ledru-Rollin : t On me dit : Il faut laisser « la liberté s'organiser elle-même ; et qui donc veut y apporter une « limite? Est-ce moi? Est-ce que, par hasard, j'ai la prétention que « l'Etat se fasse manufacturier et producteur? Je serais fou. » M. Ledru-Rollin n*en persiste pas moins à dire : inscrivons tout de même le droit au travail dans la Constitution, et puis on verra. Je couronnerai dignement ces citations par la conclusion du discours de M. Billaut, qui depuis.,, mais alors s'était fait en passant l'avocat du socialisme démocratique : « Ecrivons donc dans notre constitution ce principe dont « la formule nous obligera à étudier, à nous ingénier, nous empé- « chera de nous endormir dans cette quiétude du statu quo qui est la « maladie des gouvernements. Il faut y soustraire notre République. « Quant à la formule qui consacrera le principe, oh ! moi aussi, je la