CARA.CTÈRÊS GÉNÉRAUX DU MOUVEMENT OUVKIER SPONTANÉ

déjà ils en suivront les préceptes et les leçons. Il faut donc rechercher les vrais sentiments des ouvriers, non pas dans les écrits des théoriciens, même les plus populaires, mais dans des documents autrement authentiques, échos plusvëridiques de ce qui se fait et se dit dans l'atelier.

Lorsqu'on demandait à des ouvriers, avant 1848, ce qu'ils entendaient par organisation du travail. ils répondaient, par exemple : Nous entendons par là certaines- moditications au régime intérieur des ateliers ; la suppression du marchandage (c'est le contrat passé entre Tentrepreneur et un sous-entrepreneur qui traite à son tour avec les ouvriers) ; la diminution des heures de travail ; la suppression de la concurrence que nous fait le travail des hospices et des prisons ; que le travail finisse le samedi un peu plus tôt que les autres jours afin que le temps nécessaire à la paye soit imputé sur la journée et qu'on ne nous retienne pas à l'usine jusqu'à huit ou neuf heures du soir. C'est une pratique très répandue en Angleterre, et une pratique excellente que le travail finisse, le samedi après midi, de bonne heure. Celte partie du samedi est appelée le demi-dimanche, half-holidny. Les mauvais ouvriers abusent du chômage volontaire du lundi et du mardi ; mais cet half-holiday est cher aux bons ouvriers qui l'emploient à leur toilette de propreté, à un abondant nettoyage des souillures de l'usine, à l'achat des provisions, en sorte qne le dimanche est tout entier consacré au repos et à des distractions honnêtes.

Que font les théoriciens et les agitateurs socialistes? Ils s'emparent des aspirations générales, souvent légitimes des ouvriers ; ils les faussent en les revêtant de formules qui ne disent rien ou disent le contraire des vœux qu'elles sont censées exprimer. Us rédigent une sorte de symbole et se forment une 'petite église^ hors de laquelle il n'y a point de salut. On décrète l'égalité du salaire; puis on proclame que la condition de salarié est contraire à la dignité de l'ouvrier ; que le salariat est l'exploitation de l'homme par l'homme ; que l'association intégrale sur le pied de la plus complète égalité est le seul régime acceptable. Ce symbole est accepté par quelques-uns avec l'esprit d'intolérance et de fanatisme propre aux sectaires ; quelques-uns le balbutient du bout des lèvres sans le comprendre; mais, en somme, il reste à l'état de lettre morte, parce qu'il est d'une application impossible, à moins d'un renversement, d'une transformation complète de la société.

Un véritable ouvrier qui, en 1848, fut envoyé par ses camarades de

loir contre les chimères socialistes. La remarque de M. Tolain, en ce qui concerne les effets du suffrage universel, ne manque pas de justesse : mais pourquoi en at-il élé ainsi ? C'est que le suffrage universel confère à chacun Texercice d'une portion de la souveraineté, lui on fait sentir le poids ; et il n*est personne qui, investi de la souveraineté, osât songer à réaliser les rêveries socialistes dont il aurait pU se nourrir comme simple particulier.

2i0 LIVRE lii. — DEUXIÈME PARTIE. — SECtlON Ht — CÎtIAt». XUV.

Paris à l'Assemblée nationale, dont il devint vice-président, M. Gorbon, a écrit un livre intitulé : leSecret du peuple de Paris. M. Corbon a été rédacteur de V Atelier, un journal rédigé par de vrais ouvriers, journal auquel il ne faut pas demander de n'avoir jamais sacrifié aux chimères socialistes; mais qui, en somme, fait honneur aux ouvriers. M. Gorbon raconte donc qu'il visitait un atelier dirigé par une association ouvrière ; et voici l'instructif dialogue qui s'engagea entre le visiteur et l'ouvrier chargé de la gérance :

« Gomment sont fixés les salaires? — Citoyen, je vous avoue qu'il « nous a été impossible de réaliser l'idéal de l'égalité du salaire. — Eh t bien ! Je vous en félicite... laissez donc là toutes ces niaiseries ! — « Vraiment? Ah ! vous me soulagez d'un grand poids. »

Nous parlerons bientôt des associations ouvrières. Il y en avait alors un bon nombre où on n'avait pas cru pouvoir se conformer à l'orthodoxie socialiste sur l'égalité des salaires, et c'étaient, par parenthèse, les seules qui eussent quelques chances de succès. Eh bien ! de pareilles associations étaient signalées au mépris public par les socialistes bien pensants, par les purs. Il se publiait alors un journal, le Nouveau Monde, sorte de journal officiel, de Moniteur de l'organisation du travail et du droit au travail. Or, voici ce qu'on lit dans le numéro du 3 décembre 1848 : « Pour éviter de donner place dans nos colonnes, à des associa- « tions fondées en dehors des principes socialistes et dans un but dë- « guisé d'exploitation de l'homme par Ihomme, nous n'annoncerons « que les sociétés ouvrières reconnues par le comité des délégués du « Luxembourg. ;*

Ainsi voilà des ouvriers qui s'associent ; il ne s'agit pas de l'infAjne capital : ces ouvriers conviennent simplement qu'ils seront rétribués en proportion de leur travail : cela est déclaré contraire aux principes socialistes, une exploitation de Thomme par l'homme. Quel scandale si une pareille association pouvait prospérer !

Les théoriciens et les agitateurs du socialisme ont donc exercé une fâcheuse influence sur les ouvriers, ils ont porté le trouble dans les esprits, mais bien moins profondément qu'on ne le croit. Il y a eu un moment de surprise, de vertige; mais les ouvriers n'ont pas tardé à comprendre la vanité des systèmes radicaux; à une foi naïve dans les promesses du socialisme doctrinal a succédé une sorte de septicisme. Cette tiédeur de la masse pour l'orthodoxie socialiste a réagi sur les théoriciens et on a pu entendre celui dont j'ai raconté les plans chimériques, déclarer plus tard solennellement que « des aspirations génét reuses, mais vagues, ne sauraient tenir lieu de réformes prati- « ques.* »

Dans les deux chapitres suivants, je vais passer en revue les tendances qui, suivant les temps, ont prédominé au sein de la classe ou-

2. Discours prononcé à Marseille par Louis Blanc, en septembre 1879.

vrière, tendances qui ont pour centre le régime du salariat que les uns veulent maintenir en l'améliorant, tandis que d'autres en rêvent la suppression. Cet examen me fournira l'occasion de revenir sur plus d'une question de principe dont la complète exposition m'a paru trouver plus utilement place en cet endroit.

CHAPITKE XLV

Amélioration du salarial. — Les grèves. — Moyens proposés pour prévenir les grèves. — Les trades- unions.

Nous voici en présence d'ouvriers qui acceptent le régime du salalariat, bien qu'on leur aît dit qu'il est une dernière forme de la servitude, l'exploitation de l'homme par l'homme, et autres choses aussi judicieuses. Ces ouvriers demandent que le salaire soit juste, c'est-à-dire qu'il s'accroisse au fur et à mesure de l'accroissement des bénéfices de l'entrepreneur. Ils doivent reconnaître aussi que les salaires peuvent, au moins temporairement, baisser par suite de l'état du marché. Je suppose qu'on est d'accord sur les principes. Malheureusement il n'en sera pas toujours de même en fait, dans chaque cas particulier où le salaire sera, entre l'ouvrier et le patron, l'objet d'un débat qui est de nature à se renouveler fréquemment : on ne s'entendra pas sur la situation du marché ; puis la passion s'en mêlera. On en vient alors à un parti extrême : l'usine est fermée par le patron et désertée en masse par les ouvriers qui se mettent en grève. Chaque partie espère amener l'autre à composition. Quel jugement porter sur les grèves ? Elles sont aujourd'hui légales : on a abrogé la loi qui punissait comme un délit le simple fait de la coalition formée en vue d'imposer à l'entrepreneur une élévation du salaire par une menace de suspension générale des travaux ou par la suspension effective. Mais il s'agit de savoir si elles sont légitimes, conformes aux véritables notions du droit ; il s'agit surtout d'apprécier leur utilité, leur efficacité, ce qui est essentiellement du ressort de l'économie politique.

En droit d'abord, la légitimité des grèves est contestable. La grève entraîne l'idée de coalition. Il ne suffit pas qu'un plus ou moins grand nombre d'ouvriers spontanément et individuellement déclarent à l'entrepreneur qu'ils refusent de travailler plus longtemps aux mêmes conditions. Il faut qu'il y ait coalition. Mais qu'est-ce qu'une coalition ? C'est une association formée dans un but déterminé, dans le but d'amener la hausse des salaires. Elle implique, pour être menée à bonne fin, l'engagement de tous les adhérents de ne pas céder qu'ils n'aient

212 LIVRE III. — DEUXIÈME PARTIE. — SECTION ill. — CHAP. XLV.

obtenu satisfaction. Je ne parle pas des horribles violences qui ont déshonoré certaines coalitions, en Angleterre notamment, à Manchester, ù Sheffield ; mais pense-t-on qu'une grève aille sans menaces, sans contrainte, sans violence morale au moins, sans que bon nombre de ceux qui y prennent part n'en maudissent en secret les meneurs ? Il y a ]k une atteinte à la liberté individuelle. Kn outre, quel est l'objet de cp\ii' asociation ? Je ne dis pas qu'il est nécessairement, je dis qu'il sera sniivent contraire à la justice, à la raison, à l'intérêt public en ce sens que la hausse des salaires ne pouvant être accordée dans l'état actuel do la production, la grève aura pour résultat de rendre la fabrication itn}iussible, au grand détriment de tous. Je dis donc que la coalition est, dans une certaine mesure, contraire aux principes généraux en matière de contrats, aux règles particulières du contrat de société : il y ;i vice du consentement, vice dans l'objet môme du contrat. Mais enlin In législateur s'est prononcé ; il ne punit que les violences qui acnuiipagnent les coalitions. 11 a bien fait, en somme : il ne faut pas laisser îe plus léger prétexte de plainte à ceux qui réclament le droit de mettre à leur travail le prix qui leur convient '.

.le me place maintenant sur le terrain économique, et je raisonne t+mjours dans l'hypothèse d'ouvriers qui acceptent, en principe, le régime de l'entreprise, du salariat, qui ne crient pas : à bas le capital ! A bas l'entrepreneur ! Ils ne crient pas, mais ils disent qu'on fait dans riudustrie des fortunes énormes, et qu'il ne tiendrait qu'aux entrepre. [ïreneurs de donner des salaires plus élevés, sauf à faire de moins grandes fortunes et à les faire moins rapidement. Quelle est la valeur de ce grief ? On fait dans l'industrie des fortunes énormes ! Ce sont-là des mots. Est-ce que tous les entrepreneurs font des fortunes énormes? If si*en faut bien. On a fait la statistique de l'industrie, de ce point de vue, on est arrivé à ce résultat que, sur cent entreprises industrielles, dix au plus arrivent a une prospérité complète ; vingt croulent dès le deimt ; cinquante à soixante végètent plus ou moins longtemps. Ce qu'il faut comparer, c'est la masse des profits en tenant compte des prrhQts négatifs. Ne faut-il pas, tant au point de vue de la justice que de riiUérèt général, que dans les différentes branches de l'industrie, il y en ait qui gagnent beaucoup quand d'autres perdent ? Ce que les ouvriers ne considèrent pas, c'est que, dans une usine où travaillent des milliers d'ouvriers, une augmentation de quelques centimes sur le sa-

\ . M. Paul Leroy-Baulieu, Essai sur la répartition des richesses, cliapitre XIV, f fiu^itîère comme un préjugé de la plupart des économistes, l'opinion que les grèvo^ ^oot en principe défavorables à l'ouvrier. Il me paraît être plus près de la vcn\v (juand il dil, page 399 : « Nous serions disposé à admettre que les grèves les i^ [^Ims heureuse sont colles qui ont eu pour ol)jet non pas d'.iccroîlre la réniuiu't [ fiion de Touvrior, mais de modifier rcrtiiins urrangements accessoires dans a ]■ organisation ou le payement du travail. »

laire de chaque jour, augmentation qui paraît insignifiante pour chaque individu, peut constituer pour le patron une charge écrasante.

L'entrepreneur, dit-on, s'enrichit d'autant plus qu'il paye des salaires moins élevés I Oui, mais traduisons cela en langage économique : il épargne, il augmente son capital, dans l'intérêt de tous. Cette partie du profit que quelques-uns voudraient lui enlever pour le réduire au salaire d'un ouvrier d'élite, n'est-ce pas grâce à ces ressources qu'il perfectionne et accroît l'outillage industriel ; que, dans une grande usine, il entretient des médecins, un hôpital, des crèches, des asiles, des écoles professionnelles pour les adultes ; qu'il peut, durant une crise, continuer à travailler même à perte ? Oui, si on réduisait l'entrepreneur à la portion congrue, en donnant à l'ouvrier tout ce que rigoureusement le salaire peut comporter, j'affirme que, actuellement, eu égard au niveau intellectuel des travailleurs, ce serait la ruine de l'industrie, la ruine de l'ouvrier lui-même. C'en serait fait du grand fonds de réserve de la société qui alimente et entretient le capital. Dans le mouvement industriel, ce n'est certainement pas l'ouvrier, c'est l'entrepreneur qui représente la circonspection et la prévoyance.

La coalition est, en principe, impuissante à modifier sérieusement, régulièrement, définitivement le taux des salaires. En effet, ou bien le salaire est trop bas, comme on le prétend, et l'entrepreneur réalise des profits exorbitants ; ou bien ce profit est médiocre. Dans ce dernier cas on doit reconnaître que l'élévation des salaires arrachée par la grève, mettrait le profit à néant, et l'entrepreneur ne pourrait pas longtemps travailler sans rien gagner. L'usine serait fermée et les ouvriers iraient faire concurrence, dans d'autres établissements, à d'autres ouvriers, dont ils réduiraient les salaires. Dans le premier cas celui d'une industrie prospère où l'entrepreneur réalise des bénéfices considérables, qu'arrivera-t-il ! C'est que de nouveaux entrepreneurs viendront exploiter cette industrie où l'on gagne si gros; il leur faudra des ouvriers, il sç disputeront ceux qui sont déjà formés dans cette branche de l'industrie et, tout naturellement, les salaires hausseront. On voit ce qui se sera passé dans ces deux cas : la grève aura été funeste pour tous, ou inutile.

On fait beaucoup trop d'honneur aux grèves lorsqu'on leur attribue l'élévation des salaires dont notre temps a été témoin. Ce qui a fait hausser les salaires, c'est l'abondance du capital, les progrès de lart industriel, le développement de l'esprit d'entreprise, le flot montant sans cesse de la richesse publique qui porte et élève tous les revenus, sauf le revenu du pur capitaliste qui ne met pas lui-même son capital à l'œuvre. Est-ce que les grèves ont été d'une pratique générale? Estce que les salaires ne montaient pas alors que, sous l'empire d'une législation répressive des coalitions, les grèves n'étaient qu'un accident insignifiant, et que les ouvriers avaient si peu de chance de faire trioni-