LA SUPPRESSION DU SALARIAT PAR L'A«?S0CIATI0N

plus souvent sur commande, avec un petit outillage, qui pouvait, sans grand dommage, accélérer ou ralentir son travail. 11 n'était certainement pas à la merci d'ouvriers qui auraient réclamé un salaire plus élevé ; il leur aurait dit : Je travaillerai seul, ou je ne travaillerai pas de quelque temps. D'ailleurs, oil serait allé l'ouvrier? Le compagnonnage eut pour objet de soustraire en partie l'ouvrier, le compagnon, à cet état de dépendance. Dans ce temps-là on travaillait avec son argent,, avec ses capitaux, pauvres capitaux, si on veut, mais enfin on ne faisait pas faillite. Il n'y avait pas de faillis, mais des banquerou^ tiers; les coquins seuls faisaient faillite, Fallitus ergo fraudulosus,A\' saient nos vieux jurisconsultes. Mais aujourd'hui on n'entreprend plus rien que grâce au crédit. L'installation d'une usine représente des millions. Dans ces conditions-là^ c'est bien souvent l'entrepreneur qui se trouve à la merci des ouvriers. Il est entre l'enclume et le marteau. La concurrence que lui font ses rivaux sur le marché exige qu'il produise à bas prix; l'ouvrier exige un salaire de plus en plus élevé : comment faire ? Eteindre ses feux, fermer l'usine, laisser tout cet outillage inactif? C'est la ruine, la faillite. Combien de chefs d'industrie ont tenu bon plus longtemps qu'ils n'auraient dû, distribuant d'abondants salaires, et ne faisant pas leurs frais !

Jamais le contrat de salaire ne s'est formé dans des conditions de liberté plus parfaites. La liberté n'existe pas seulement en droit; elle existe en fait; elle est dans les idées, dans les mœurs. Les entrepreneurs qui useraient trop rigoureusement de leur droit en résistant à certaines prétentions d'ailleurs contestables, sentiraient peser sur eux le poids de l'opinion publique. Autrefois on prenait généralement parti pour le patron contre l'ouvrier ; aujourd'hui c'est le contraire, et cela même avant de bien savoir de quoi il s'agit. Aussi le contrat de salaire a repris faveur, et l'engouement pour l'association a diminué en proportion ! Le salaire est en effet l'arrangement le plus simple, le plus commode, qui comporte les combinaisons les plus variées. Estce que l'association convient également à tous les métiers, à toutes les professions, à tous les individus? Avec qui associerez- vous un médecin, un avocat, un homme de lettres, un artiste? La fixité du salaire est la base du budget de l'ouvrier. Combien pourraient attendre la liquidation d'une entreprise pour toucher leur quote-part des bénéfices? Et s'il n'y avait que des pertes à répartir ? Le salaire est l'évaluation du bénéfice moyen auquel auraient droit les ouvriers s'ils étaient associés; c'est un forfait, comme l'intérêt du capital, comme le fermage.

L'hostilité contre le salaire ne procède pas seulement de considérations économiques; elle tient aussi à une question d'amour-propre, de vanité, d'orgueil. Voici les étranges propositions qu'on retrouve, à chaque pas, chez les agitateurs socialistes : le capital, cette chose

20O LIVRE Iir. — DEUXIÈME PARTIE. — SECTION III. — CHAP. XL VI.

morte, inerte, ose relever la tête? II faut l'écraser. Le travail a été assez longtemps subordonné au capital ; il est temps que le capital à son tour soit soumis au travail. — Qu'est-ce que cela veut dire ? Quand les ouvriers associés fonderont une entreprise avec leurs capitaux, ce sera à leurs risques et périls; il n'y aura plus de subordination du capital au travail ou du travail au capital. Mais quand les ouvrioï's ne fournissent que le travail pour lequel ils reçoivent une rémunération fixe, affranchie de tout risque, qu'ils veuillent avoir la direction de l'entreprise, c'est ce qui est contre toute raison. La direction doit être là oii est le risque. Que signifie d'ailleurs cette soumission du travail, chose vivante, au capital, chose inerte? Il ne s'agit pas du capital, mais du capitaliste qui a créé le capital et de Tentrepipneur qui est chargé de le mettre en œuvre.

Mais laissons là le salaire, et revenons à lassociation considérée can^me une panacée universelle, et à ses diverses applications, associiLiîons ouvrières de production, de consommation, de crédit, de seroiirs mutuels, auxquelles on a donné le nom de coopératives, mot qui ne signifie rien par lui-même. Quoi qu'il en soit, une appréciation de 1;l coopération doit être précédée d'un rapide exposé des principes gé- ULTruix sur le contrat de société, et complétée par un aperçu historiqm.' du mouvement coopératif.

L homme a l'instinct de la coopération. Nous avons étudié ce phénomène économique au chapitre XV. Mais, pour donner plus d'effir;\dli^ à la. coopération, les hommes peuvent se lier entre eux par une ronvention spéciale, le contrat de société, en vertu duquel ils s'engai^t^ni à mettre en commun leurs efforts dans des conditions particulières, pour la poursuite d'un but déterminé. Ce contrat peut offrir les combinaisons les plus variées : 1° quant au but, qui doit toujours être Uritej arquant à l'apport, qui peut consister en toute espèce de btens, terres, bâtiments, argent, travail, toutes choses, en un mot, évaluables en argent; 3» quant au degré de responsabilité des divers membres^ à raison des engagements que contractera la société ; 4^' quant aux bénéfices que chacun retirera de la société, bénéfices qui a^Tuat plus ou moins éventuels; 5^ enfin quant au fonctionnement de la société, au point de vue de la délibération, de la gestion, de la surveillance, du contrôle.

\ > contrat se plie à toutes les convenances, à toutes les situations. Dniiâ la Société en nom collectifs chacun des associés est indéfiniment et solidairement responsable des dettes de la société. C'est la forme la [i3u> complète de la solidarité d'intérêts entre associés. Elle suppose la pUm absolue confiance entre associés ; elle inspire par là même la coniinnce aux tiers et assure le plus grand crédit à la société. — Dans la m-ii^iê en commandite, il y a deux classes d'associés : les uns qui sont te- II us. comme les membres d'une société en nom collectif, indéfiniment