THÉOUIB GÉNÉRALE DE LA. MONNAIE

rapport qui existe entre ces deux fractions, qu'on peut ajouter, retrancher Tune de Tautre par une simple opération portant sur les numérateurs. Évaluer en monnaie la mesure de vin et la mesure d'huile, c'est les réduire au m(^me dénominateur.

La monnaie est, en second lieu, un équivalent, c'est-à-dire que, en due quantité, elle est Téquivalent, la contre-valeur de toute espèce de marchandises. On est également riche, on possède la même valeur, la même puissance d'acquisition, que l'on ait une mesure d'huile, trois mesures de vin ou 30 francs; ces trois choses sont équivalentes, valent également. Je raisonne, hien entendu, dans l'hypothèse d'un état économique fondé sur la division du travail et l'échange, où on porte tout au marché. L'or trouvé par Robinson dans la chambre du capitaine n'avait aucune valeur, et il l'aurait jeté à la mer. Réflexion faite, par habitude d'homme civilisé, il le mit de côté.

Je me suis servi de francs dans les exemples ci-dessus, mais j'aurais pu prendre toute autre marchandise-monnaie, du blé, par exemple, et dire : 1 mesure d'huile vaut 150 litres de blé, 1 mesure de vin vaut 50 litres de blé ; donc l'huile vaut trois fois autant que le blé.

Voilà la notion élémentaire^ fondamentale de la monnaie. Comme je l'ai fait au chapitre précédent pour l'échange,, de même ici, à propos de la monnaie, je convie le lecteur à réfléchir sur des choses bien simples et qui, à certains égards, lui sont des plus familières. Mais cela est indispensable, et, à vrai dire, c'est toute la science. La science n est autre chose que la réflexion appliquée aux notions du simple bon sens.

A propos de l'échange, j'ai dit : Se représente-t-on ce que serait rhumanité sans échange ? H n'y aurait pas de société. Maintenant je dis : Se représente-t-on ce que serait une société où l'échange ne se pratiquerait que sous la forme du troc ? Une société chez laquelle il n'existerait pas une monnaie quelconque, un commun évaluateur, une marchandise généralement acceptée comme équivalent de toutes les autres ? Insistons sur les inconvénients de l'absence de tout système monétaire.

Il y a des milliers de marchandises différentes ; je suppose qu'il n'y en ait que cent. Pour les échanger, il faut en connaître la valeur : avec la monnaie, en adoptant une de ces marchandises comme monnaie, comme unité de valeur, comme unique terme de comparaison, il n'y a que 99 opérations à faire, 99 prix à établir, à se mettre dans la tête. Supprimez la monnaie, ce commun évaluateur et dénominateur, que faudra-t-il faire ? Evaluer chacune de ces cent marchandises, ce qui fait 9,900 comparaisons et évaluations. Quel lourd mécanisme que le troc, réchange direct, en dépit de sa simplicité apparente ! Vous aveas un excédent de blé que vous désirez troquer contre du vin qui vous manque. Vous rencontrerez quelqu'un qui veut bien du blé, mais quia

tout autre chose que du vin à vous donner en échange ; ou bien il a du vin à céder, mais il n'a pas besoin de blé *.

Une société réduite au troc me représente cent individus parlant des langues différentes de la mienne ; un seul parle ma langue, le français, mais je ne le connais pas, et il faut que j'aille de Tun à l'autre, peutêtre jusqu'au dernier avant de rencontrer cel\ii qui me comprendra. Avec la monnaie, ces cent individus ont bien chacun leur langue, mais de plus il y a une langue commune que tous comprennent. Parlons sans figure : avec le système monétaire, ces cent individus, avec lesquels je veux me mettre en rapport d'échange, ont chacun en leur possession une marchandise particulière, vin, huile, blé, drap, toile ; mais tous possèdent en outre en plus ou moins grande quantité, tous sont disposés à donner ou à recevoir une même marchandise, la marchandise-monnaie.

Une société réduite au troc primitif, c'est la véritable tour de Babel économique. Vous demandez une chose, on vous en offre une autre ; et vous offrez vous-même autre chose que ce qu'on vous demande. Qu'arrivera-t-il avec cette prétendue simplicité du troc primitif ? C'est qu'au lieu de cet intermédiaire si commode de la monnaie, on sera souvent réduit à en accepter d'autres bien plus onéreux. Vous voulez vous défaire d'un objet, peut-être d'une denrée qui n'est pas de conservation facile, et vous ne rencontrez pas la personne qui veuille l'accepter ou qui puisse vous donner en échange ce que vous désirez, du drap, par exemple. A la fin, de guerre lasse, vous accepterez le marché qu'on vous proposera en ces termes : J'accepte ce que vous me proposez, mais je n'ai pas de drap ; j'ai du blé, prenez toujours ce blé, vous trouverez avec cela plus aisément quelqu'un qui ayant du drap à vous donner voudra aussi du blé. Cela rappelle ces usuriers qui., non contents de prêter de l'argent aux fils de famille à un taux exagéré, leur font encore accepter, à valoir sur la somme prêtée, de prétendus objets rares

1. Dans la loi 1 au Digeste, livre XVIU, titre I", le jurisconsulte Paul, après avoir dit qu'autrefois, sous le régime du troc il n'y avait pas lieu de distinguer entre la marchandise {merx) et le prix (prethim), explique pourquoi et comment la vente fut substituée au troc (permutatio) : « Sed quia non semper nec facile concurrebat ut c cum tu haberes quod ego desiderarem, invicem haberem quod tu accipere velc lés, electa roateria est cujus publica ac perpétua œstimatio difficultatibus per- € mutationum œqualitatc quantitatissubveniret : eaquemateria forma publica perf cussa, usum dominiumque non tam ex substantia prœbet quam ex quantitate : « nec ultra merœ utrunuiue, sed alterum pretium vocatur, » Il ne faudrait pas voir une hérésie économique dans les moi% publica ae perpétua œttimatio, à savoir que la valeur de l'or est invariable. Le jurisconsulte constate que l'or conserve toujours une valeur ; et pratiquement cette valeur est considérée comme invariable. Je ne pense pas non plus que par ces mots non tam ex substantia prœbet quam ex quantitate, le jurisconsulte ait voulu dire que la monnaie ne tirait pas sa puissance- d'acquisition de sa valeur intrinsèque; il a entendu faire ressortir cet avantage pratique de la monnaie que, grâce à sa forma publica, à l'empreinte qu'elle a reçue, on n'a plus besoin que de la compter : ex quantitate.