DE LA. MESURE DE LA. VALEUR

contre trois mesures de vin, maintenant j'ai deux mesures d'huile que j'échange contre six mesures de vin ; sans doute, je suis plus riche, soit que je consomme mon huile, ou que je l'échange contre du vin, mais la puissance d'acquisition de l'huile par rapport au vin n'a pas changé, elle est toujours exprimée par le rapport de 1 à 3. Il en serait de même si l'approvisionnement général diminuait dans uneproportioB uniforme : la richesse aura diminué^ mais la puissance réciproque d'acquisition, la valeur n'aura pas changé. On ne change pas un rapport en divisant ses deux termes par un même nombre.

Valeur et prix sont des choses différentes. Une chose a mille valeurs différentes, suivant que vous la comparez avec mille ohjets divers, que vous l'évaluez en ces ohjets, c est-à-dire que vous indiquez sur quel pied elle s échange avec eux. Mais cette chose n'a qu'un prix, parce que le prix c'est son évaluation en une marchandise déterminée, la marchandise-monnaie. Et voici qui est propre à faire sentir cette distinction. On ne peut concevoir une hausse ou une baisse générale de toutes les valeurs ; on conçoit très bien, au contraire, une hausse ou une baisse générale de tous les prix. En effet, le mot valeur indiquant un rapport général d'échange, dire qu'une chose a augmenté ou baissé de valeur, c'est dire qu'il existe quelque autre chose contre laquelle elle s'échange dans des conditions plus ou moins favorables qu'avant. Une mesure d'huile s'échange contre trois mesures de vin : la valeur de Thuile haussera ou baissera suivant que pour une mesure d'huile vous obtiendrez désormais quatre ou deux mesures de vin. La valeur de l'huile et du vin, l'une par rapport à l'autre, ne peuvent hausser ou baisser en même temps. Ce sont deux plateaux d'une balance dont l'un ne peut s'élever sans que l'autre s'abaisse. Ce qui est vrai de deux marchandises est vrai de l'ensemble des approvisionnements. Il en est autrement des prix. On conçoit très bien une hausse ou une baisse générale des prix. Toutes choses restant égales d'ailleurs, une grande masse de marchandise-monnaie, est tout à coup jetée sur le marché : avec la même quantité de vin ou de blé, vous obtiendrez une plus grande quantité de la marchandise-monnaie, c'est-à-dire les prix hausseront. Retirez, au contraire, de la circulation une grande quantité de monnaie, chacun n'en obtiendra plus, en échange de son blé ou de son vin, qu'une moindre quantité, c'est-à-dire que les prix baisseront. La hausse générale des prix, la diminution de la puissance d'acquisition de la monnaie, par suite de l'abondance des métaux précieux, est un fait bien connu.

Si, dans le langage usuel, on confond valeur et prix, c'est que, par suite d'un sous-entendu, on donne au mot général valeur le sens restreint de valeur en argent, de prix.

Lorsqu'il s'agit d'une abondance ou d'une diminution générale et proportionnelle de toutes choses^ la richesse sociale et la richesse in-

dividue^He sont solidaires : il y a enrichissement ou appauvrissement pour tous, bien que la valeur n'ait pas changé. Mais la richesse sociale et la richesse individuelle ne s'estiment pas pour cela de la môme may nière, et il peut y avoir opposition entre le point de vue social et le

point de vue individuel. L'abondance de certains produits peut en di- |[ninuer la valeur et, par conséquent, la fortune des détenteurs de ce produit, tandis que la richesse générale en sera accrue. Le contraire arrivera si la rareté de.quelques produits en augmente la valeur. L'individu, dans l'appréciation de sa fortune, peut ne tenir compte que de ses valeurs, parce que, par l'échange, il obtient tout ce dont il a besoin. La société ne se préoccupe pas des valeurs et des prix, mais de l'abondance des choses utiles.

Nous sommes en mesure de nous bien rendre compte de cette vérité que Vor n'est pas la richesse. Comparez deux pays dont l'un possède, à un moment donné, un approvisionnement aussi considérable que vous voudrez d'or, c'est-à-dire de monnaie, et presque point d'industrie. Il tire à peu près tout ce qu'il consomme du pays voisin dont l'industrie est très florissante mais qui ne possède qu'une quantité d'or relativement insignifiante. Que va-t-il se passer ? On a dit que la monnaie, l'or, est l'instrument, le véhicule des échanges, c'est-à-dire qu'il sert à faire passer les choses de main en main. L'or sera en effet comme un véhicule à l'aide duquel la première nation fera arriver chez elle les divers produits de l'industrie de la nation voisine. Notez que c'est là un véhicule qui ne reviendra pas, car pour cela il faudrait que la première nation eût quelque chose à vendre à la seconde, mais nous avons supposé le contraire. Il y aura donc un écoulement continuel d'or d'une nation chez l'autre. Mais plus on en enverra, plus il faudra en envoyer, car l'or, à mesure qu'il abondera chez la seconde nation, perdra de sa puissance d'acquisition, de sa valeur, et il arrivera un moment où, la provision d'or de la première étant à peu près épuisée, elle sera réduite à la plus extrême pauvreté, n'ayant ni or ni industrie ; tandis que la seconde aura une industrie prospère et de l'or en abondance. Les conditions économiques des deux pays peuvent être figurées par un bassin et par une source : ce bassin, que rien n'alimente, finira tôt ou tard par s'épuiser ; la source, qui s'alimente incessamment par les mille canaux du travail et de l'industrie, pourra baisser quelquefois, elle ne tarira jamais.