COMPARAISON DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE AVEC LES AUTRES SCIENCES

crêtes. Quand elle a établi que les prix sont en raison inverse de l'offre et en raison directe de la deitiande, il ne faut pas^exiger qu'elle fixe par un chiffre la hausse ou la baisse du prix suivant que l'offre aura diminué ou augmenté de moitié. Qui ne comprend, en effet, que les variations dans les quantités offertes auront des conséquences différentes suivant la nature des objets, objets de luxe ou de première nécessité? C'est ce qu'on a exprimé en disant que les solutions de la science économique sont qualitatives et non quantitatives. Mais les sciences naturelles n'en sont-elles pas réduites là bien souvent? Voilà un obus chargé. Si on y met le feu, il éclatera certainement, en vertu de la loi de la dilatation des gaz; c'est la solution qualitative. En combien de morceaux? pas de réponse ; ce serait la solution quantitative.

Mais laissons là les sciences physiques aussi bien que les sciences mathématiques, et comparons les sciences morales entre elles. Il me semble que l'économie politique présente mieux qu'aucune autre les caractères d'une vraie science.

L'histoire est une science ; on l'enseigne ; elle a sa muse particulière, Clio. Il ne s'agit pas de contester ici l'utilité ou le charme des études historiques ; mais enfin en quoi donc est-elle si incontestablement une science ? C'est bien à l'histoire qu'on pourrait, à ce qu'il semble, appliquer le mot : ce n'est pas une science, cest un objet d'étude. Les uns vous disent: l'histoire ne doit être qu'un simple récit, et l'historien doit s'abstenir de toute réflexion qui pourrait faire croire qu'il a écrit en vue de prouver une thèse quelconque : Historia scribitur non ad probandum^ sed ad narrandum. D'autres pensent diamétralement le contraire et ne se font pas faute de mettre leurs principes en pratique. Les premiers sont des peintres, des coloristes, qui ne recherchent dans le passé que le dramatique et le pittoresque ; les seconds, les avocats de telle ou telle cause, qui fouillent dans l'histoire pour y trouver des arguments, qui interrogent les faits comme on interrogeait jadis ceux auxquels on voulait absolument arracher un aveu^ en les torturant. On pourrait peut-être reconnaître un certain caractère scientifique à ces rapides synthèses dans lesquelles on s'efforce de résumer en quelques traits toute l'évolution de l'humanité ; mais quel .vague, quelle incertitude, quelles contradictions dans tous ces aperçus plus ou moins ingénieux î — Vico nous dit que les sociétés humaines parcourent un cycle fatal qui les conduit de l'enfance à la jeunesse, à l'âge viril, à la vieillesse^ à la décrépitude, à la mort. D'autres affirment, au contraire, que le progrès continu est la loi du développement historique pour l'humanité, malgré quelques écarts à droite et à gauche, les temps d'arrêt et les reculades. Auguste Comte nous dit que l'humanité est destinée à passer par trois phases : la phase théoci^atique, la phase métaphysique et la phase positive, M. Louis Blanc nous parle aussi de trois phases, celle de Vautorité, celle de V individualisme dont nous com