LOIS DE LA. VARIATION DES PRIX
qui président à la formation du prix ; et ces lois agissent avec d'autant plus d'efficacité, que la culture économique est plus développée, qu'il y a plus de gens qui font profession d'acheter et de revendre telle ou telle marchandise, que la richesse est plus grande. Dans ces circonstances-là, les prix acquièrent plus de fixité et ne varient que par suite de causes réelles, qui sont au-dessus de la volonté de l'homme. Dans un village où il n'y a qu'un marchand, on achète cher des objets de mau<vaise qualité et les prix varient sans qu'on sache pourquoi. En Angleterre, le blé n'a guère varié que du simple au double ; en Irlande, le prix des pommes de terre a varié jusqu'au sextuple.
Quand Dupont de Nemours disait que la cherté est le remède à la cherté ; quand, avant lui, Boisguillebert disait que la cherté engraisse les terres, ce n'étaient là que des manières d'exprimer une vérité plus générale encore, à savoir que l'unique remède à la concurrence est dans la concurrence même. La concurrence entre acheteurs élève les prix, aussitôt la concurrence entre producteurs les fait baisser. La concurrence, c'est la liberté, le libre déploiement des forces économiques dont tout le monde profite. La concurrence, c'est la lutte, mais la lutte peut revêtir des caractères très divers. Autrefois, à l'origine de l'industrie, la lutte se présentait sous cet aspect, que chacun cherchait à obtenir des monopoles, des privilèges, afin de rester seul maître du marché. Qu'importait que le marché fût bien ou mal approvisionné, pourvu qu'on obtînt des hauts prix ! N'a-t-on pas vu, au xvii® siècle, la Compagnie hollandaise des Indes Orientales, maîtresse des Iles aux épices^ détruire une portion dune récolte trop abondante en poivre, cannelle et girofle, afin de vendre tout aussi cher la partie conservée, en s'exonérant de frais de transports plus considérables. Les personnes qui gémissent sur les effets de la concurrence, qui raisonnent sur la cherté et le bon marché, devraient, dans leurs raisonnements, substituer à ces deux derniers mots ceux de rareté et abondance, et elles comprendraient alors qu'il est impossible que chacun soit aussi bien pourvu d'une chose dans le cas de rareté que dans le cas d'abondance, ce qui se traduit, dans la langue économique, par payer plus ou moins cher, autrement dit, donner une plus grande quantité de choses qui abondent en échange de celles qui sont rares.
A quoi peuvent tendre les déclamations contre la concurrence ? La suppression de la concurrence ne se conçoit que dans l'un de ces deux états : isolement économique ou communisme, dans lesquels il n'y a ni échange, ni vente, ni valeur, ni prix. Mais, en dehors de cela, que peut-on mettre à la place des lois régulatrices des prix ? Nous avons vu, au chapitre XL VI, que l'association ne saurait supprimer la concurrence. Reste donc la réglementation, la fixation des prix par l'autorité. Que l'État fixe les prix lorsque, par la concession d'un monopole, il a supprimé la concurrence, cela se comprend ; de là, les tarifs des
chemins de fer, des péages sur un pont, des consommations dans le buffet d'une gare. Nos lois économiques ne sont plus en cause non plus, lorsque l'État établit un monopole à son profit dans le but avoué et légitime de percevoir un impôt. Mais que, en dehors de ces cas, l'État intervienne entre le vendeur et l'acheteur, pour dire à l'un ou à l'autre qu'il demande ou offre plus ou moins que le juste prix ; cette tutelle incessante de l'État est inadmissible. Je sais bien qu'on ne réclame généralement cette intervention de l'État qu'à une double condition : 1» qu'il s'agisse d'objets de première nécessité, le pain, la viande, par exemple ; 2» que le prix fixé par l'État soit celui du marché, ce qu'il devrait être sur le marché ; que le prix du pain soit fixé d'après le prix du blé établi par les mercuriales. Malheureusement on ne l'entendra pas toujours ainsi. Bien des gens croiront que le gouvernement est maître de régler à son gré le prix des choses. En temps de disette, de troubles politiques, alors que le blé devient plus rare et plus cher, on voudra que le prix en soit abaissé ^. C'est avec de pareilles idées qu'on arrive à piller les boutiques des boulangers, à noyer les bateaux de blë destinés à l'exportation, à crier : Mort aux accapareurs, c'est-à-dire aux négociants qui approvisionnent le marché I
Il faut considérer comme un des plus précieux enseignements de l'économie politique, d'avoir établi les véritables notions sur les lois qui président à la formation des prix. Mieux ces lois seront connues, plus les prix seront constants au milieu de leurs inévitables variations. Plus on cherchera à faire violence à ces lois, sous prétexte de justice, d'équité, plus ces prix oscilleront par secousses ; sans compter que, par ces maladroites ingérences, on risque de tarir la source même de toute prospérité économique, l'activité libre et féconde.
La recherche de la vérité économique n'est pas la recherche de l'absolu. La théorie de la valeur en est la preuve. Il y a trois choses qu'il ne faut pas confondre : 1® une notion exacte de la valeur ; 2<* une définition de la valeur ; S» la nature intime de la valeur. Il est absolument indispensable d'avoir une juste notion de la valeur. Je fais peu de cas des définitions, qui sont généralement incomplètes. Quand à la nature intime de la valeur, j'estime qu'il ne faut pas aller trop loin dans ce genre de i^echerche^ et qu'il faut s'en tenir à l'essence, sans aspirer à la quintessence des choses. Je suis fermement convaincu que tous les économistes s'entendent parfaitement sur la valeur, non seulement au point de vue pratique, mais même théoriquement, et que le désaccord apparent provient de ce que, dans les définitions qu'ils en ont données,
3. C'est ainsi que le peuple s*ea allait à Versailles demander au roi d'abaisser le prix du pain. Ce que l'on sait moins, c'est que, sous le ministère de Turgot, le parlement de Paris, dans les doléances qu'il adressait au roi, lui demandait aussi d'abaisser le prix du pain.
LOIS DE LA VARIATION DES PHtX. 299
ils ont été incomplets. Aucune de ces définitions n'est parfaitement vraie, mais il y a du vrai dans toutes. Il y a du vrai dans la définition de Bastiat : « La valeur est le rapport de deux services échangés. • Garey ^ dit que la valeur est la mesure de la résistance à vaincre pour se procurer les choses nécessaires à nos besoins. Il en résulte que Robinson dans son tle a la notion de la valeur ; et voici Féquation à laquelle il arrive : c La valeur est la mesure de la résistance à vaincre pour se ( procurer les denrées nécessaires à ï^os besoins, c'est-à-dire la memre c de la puissance de la nature sur F homme : Le but important que Thomme c doit atteindre en ce monde, c'est d'obtenir la domination sur la nac ture. »
Il y a tout cela dans l'idée de valeur : utilité, rareté, travail du producteur, travail épargné au consommateur ; mais toute cette métaphysique de la valeur n'est pas le point essentiel ; il faut arriver sur le terrain de l'échange libre avec concurrence, c'est là que naît la valeur et le prix.
8SCTI0N III De la monnaie métallique. Des métaux précieux.
