LA QUESTION MONÉTAIRE

lions, que la coexistence des deux étalons présente des avantages. Les rédacteurs de la loi du 7 germinal an XI n'ignoraient pas autant qu'on le croit les lois économiques et les objections théoriques contre le double étalon, ils ont déclaré qu'ils ne voulaient démonétiser ni l'un ni Tautre des deux métaux dont la masse était indispensable à la circulation, et ils ont affirmé que les inconvénients qui résultent du rapport légal établi entre eux ne sont pas aussi considérables qu'on le dit. On ne peut pas, dans tous les cas, leur faire un reproche de n'avoir pas prévu les futures et alternatives inondations d'or et d'argent. Si on s'était borné & un seul des deux métaux comme étalon, il en serait résulté des perturbations bien plus graves que celles qu'a produites la rupture momentanée de l'équilibre. Si Tor seul eût été monnaie, le quadruplement presque soudain de la masse de ce métal eût bouleversé tous les rapports» élevé tous les prix, et les créanciers auraient subi une véritable spoliation, recevant, en vertu de contrats antérieurs, leur payement en une monnaie fortement dépréciée. Si on n'avait eu que de la monnaie d'argent, en présence de Taccroissement considérable des transactions commerciales, le stock métallique eût été insuffisant, les prix se seraient abaissés, et les débiteurs à leur tour, auraient vu leur position aggravée, obligés de remettre une même quantité d'argent, bien que ce métal eût augmenté de valeur, et qu'il fallût céder plus de marchandises pour s'en procurer une même quantité. Là, au contraire, où les payements peuvent s'effectuer indifféremment en or ou en argentjFabaissementdu prix de l'un des deux métaux le fait immédiatement rechercher et cette recrudescence de la demande en relève le prix. Sans doute comparaison rCest pas raison, mais ce jeu alternatif des deux métaux qui servent aux échanges rappelle jusqu'à un certain point ce balancier compensateur fait de métaux différents et combinés de telle façon que l'action de la température qui tend à l'allonger d'une part, le raccourcit de l'autre. *

3. On a invoqué contre le double étalon les désordres financiers qu'il a produits dans rAraérique du Sud. II est intéressant de rechercher dans quelles circonstances particulières la chose a eu lieu. L'Espagne avait introduit dans ses colonies d'Amérique son système monétaire rTonce d*or divisée en 16 piastres d'argent, avec le rapport de 1 à 16. Ce rapport, qui convenait à l'Espagne, ne convenait pas à l'Amérique, pays de production des métaux précieux, lesquels sont destinés à être échangés comme matières premières et transportés en Europe. De là, une dépréciation relative de Targent par suite de la prohibition dont était frappée l'exportation des métaux précieux. La contrebande s'exerçait en effet de préférence sur l'or plus facile à dissimuler et transporter aux lieux d'embarquement. L'or plus demandé pour cette exportation frauduleuse augmenta de valeur par rapport à. l'argent et valut, non pas 16 fois, mais 17 fois 1/2 l'argent. Avec l'affranchissement des colonies et la liberté d'exportation, cet état de choses disparut, d'autant mieux que le fret et l'assurance se payaient ad valorem, sans avoir égard à la différence de poids. On n'en continua pas moins à maintenir le rapport de 1 à 17 1/2, et l'argent, ne se trouvant pas suffisamment payé, émigra aux Antilles et auf États-Unis.

Les partisans du double étalon se prétendent encore plus forts sur le terrain des faits, et voici ce qu'ils opposent aux monométallistes :

l® C'est d'abord ce qu'on pourrait appeler un argument arf^owiin^m. lis sont fondés à dire à tel éminent économiste : f A un moment donné « vous étiez monométalliste-or ; survient l'inondation de Tor, à partir « de 1848, vous voilà monométalliste-argent ; vous demandez maintec nant la démonétisation de l'argent. »

2o Ce n'est pas seulement par ces raisons, tirées des variations qui affectentla production des métaux précieux, que certains économistes se décident pour l'or ou pour l'argent ; en ne considérant que les qualités monétaires des deux métaux, plus d'un s'est décidé pour l'argenté

3^ Si l'on démonétisait l'argent, la monnaie d'or ne suffirait pas à la circulation. Ici les parties sont contraires en fait, comme on dit au Palais : on est en désaccord sur les quantités d'or monnayé ; sur la quantité qui est absorbée par les divers emplois industriels ; sur ce qui se perd par le frai et par accident ; sur ce qu'en réclament les peuples arriérés dont l'avènement à la civilisation est marqué par un usage plus élendu de la monnaie métallique.

40 On s'arrangerait bien de manière à suffire aux besoins de l'échange avec une moindre somme de monnaie, mais naturellement les prix baisseraient. Les économistes diront qu'il importe peu qu'on donne et reçoive un peu plus ou un peu moins de monnaie ; mais il faudra du temps avant que ces notions économiques aient pénétré la masse de

Quelques États, pour retenir Targcnl, firent ce que nous avons fait en 1865 ; ils frappèrent du billon d'argent, mais ils allèrent jusqu'à y mettre 30 pour cent d'alliage ! Les prix haussèrent ; la mauvaise monnaie chassa de plus en plus la bonne; Tor disparut à son tour, d'où des désastres financiers qui furent aggravés par les mauvaises lois faites en vue de les réprimer, et on a vu ainsi les pays d'où l'or et l'argent semblent couler sur le monde, privés d'or et d'argent et réduits au papiermonnaie. Peut-on établir quelque comparaison entre ce qui s'est passé dans les colonies espagnoles, formées par le plus impitoyable esclavage colonial à la pratique de la liberté économique, et les vues sages qui ont inspiré les législateurs de l'an XI, les sages mesures prises depuis par le pouvoir législatif?

4. t S'il fallait absolument choisir enlre les deux métaux, lequel mériterait la € préférence ? L'or est plus portatif... le frai sur la monnaie d'or est quatre fois c moindre que sur la monnaie d'argent... Sur deux points intéressants la supério- « rité est donc du côté de l'or. Mais l'essentiel est de comparer les deux métaux f sous le rapport de la fixité de la valeur. Sur ce sujet que faut-il croire ? Un sat vaut économiste anglais, qui a traité avec beaucoup de distinction la question de 0 la monnaie, M. Senior, est d'opinion que les fluctuations passagères qu'occa- € sionnent les incidents divers de la politique ou les dérangements du commerce, t affectent l'or plus que l'argent : dans ce cas-là, en effet, l'or beaucoup plus mo- « bile répond plus instantanément à Tappel qui en est fait dans un autre État ou € sur un autre marché.... Tout considéré donc, il faut convenir que les raisons « sur lesquelles ont avait appuyé la plus grande fixité de la valeur de l'or, et par c conséquent la préférence exclusive qu'on réclamait pour C3 métal, en tant que « matière monétaire, n'ont rien de péremptoire. » (Michel Chevalier, La monnaie section IV, chapitre IL)