CHAPITRE LXIX

Le commerce extérieur. Y a-t-il une théorie du commerce extérieur ? — - La balance du commerce. — Théorie des débouchés. — Le rapport entre les importations et les exportations.

Qu'est-ce que le commerce extérieur ? Y a-t-il une théorie particulière du commerce extérieur? Les deux questions se tiennent; car, suivant l'idée qu'on se fait du caractère et du but du commerce extérieur, on peut concevoir là-dessus des théories plus ou moins contraires à ia véritable nature des choses. C'est ce qui est arrivé, comme nous allons le voir.

En réponse à la première question, nous ne saurions nous contenter de cette définition : le commerce extérieur est celui qu'un peuple entretient avec les autres peuples, comme le commerce intérieur est l'ensemble des relations commerciales entre les citoyens d'un même pays. Le commerce n'est autre chose que l'échange régularisé, organisé au moyen d'intermédiaires dont nous avons apprécié les services. Le commerce comporte une extension indéfinie à partir de l'époque d'isolement économique, dans laquelle il n'yapasd'échange,parconséqueDt pas de commerce, jusqu'au moment où des relations d'échange des rapports commerciaux se sont établis entre tous les peuples de Tunivers. Dansce développement successif, quelle estia limite entre le commerce intérieur et le commerce extérieur ? Quel est le moment où on nes'est plus borné & l'échange intérieur ? Sitôt qu'on est sorti de l'isolement

LE COMMERCE BXTÉRIËUtl. 4àl

économique, des relations d'échange se sont naturellement établies entre tribus ou peuplades voisines habitant la même région, et l'effet de ces premiers rapports commerciaux a été une division du travail plus prononcée, la création d'un marché restreint où s'échangent les produits des diverses industries. Voilà le commerce intérieur. On échange les produits de l'industrie locale, industrie pastorale, agricole, manufacturière. Les rapports économiques de ce groupe peuvent être resserrés par l'union politique dans un intérêt de défense commune; mais la notion de commerce intérieur est une notion économique indépendante, en principe, des considérations politiques. Nous n'en sommes encore qu'à une nouvelle forme de l'isolement économique, Mais voici que de hardis trafiquants, bravant les dangers d^un long voyage sur terre ou sur mer, établissent des relations d'échanges avec d'autres groupes économiques habitant des régions inconnues dont le sol et le climat, le génie des habitants, se prêtent à des produits différents. Il ne s'agit plus seulement d'obtenir, par une meilleure division du travail, une plus grande abondance de produits agricoles ou manufacturés dès longtemps connus, mais de se procurer des choses qu'on est dans l'impossibilité de produire soi-même, des parfums^ des ëpices, du sucre, du café, du thé. Voilà le commerce extérieur, son véritable domaine.

Sans doute, comme je viens de le dire, à la diversité des climats et des races se joint la diversité des conditions sociales et politiques.mais tout cela ne fait pas que, en principe, il y ait une théorie particulière du commerce extérieur. Opposer l'échange entre nations à l'échange entre individus est tout simplement un abus de langage ; ce qu'on appelle échange entre nations n'est que l'échange entre individus de nationalités différentes. Mais de ce qu'on nie qu'il y ait une théorie particulière du commerce extérieur, il ne s'ensuit nullement que le commerce international ne présente pas certaines particularités relatives aux conditions dans lesquelles l'échange s'opère. C'est ce que je veux expliquer brièvement.

Je n'insisterai pas sur ce que les frais de transport peuvent être tels que l'échange international soit rendu impossible. Les frais de transport sont un élément du prix qui se rencontre aussi dans le commerce intérieur. Il faut d'ailleurs, quant aux frais de transport, distinguer entre les denrées pour lesquelles un pays a un monopole naturel, et celles qui peuvent être produites par les deux pays entre lesquels nous supposons des relations d'échange. J'ai supposé en effet, pour établir la distinction rationnelle entre le commerce extérieur et le commerce intérieur, que l'échange extérieur intervient afin d'obtenir des denrées que Tun des deux pays est dans l'impossibilité de produira ; mais s'il n'en est point ainsi, et si deux pays produisent du drap, de la toile^ du blé, il pourra néanmoins se faire que l'un des deux reçoive en

échange quelqu'un de ces produits, soit parce que sa propre production est insuffisante, soit parce que l'autre le produit à meilleur marché, deux raisons qui se confondent jusqu'à un certain point, car bien souvent on pourrait avec plus de capitaux et plus de travail obtenir une production suffisante. On importe donc un objet non seulement parce qu'on est dans l'impossibilité de le produire soi-même, mais aussi parce qu'il coûte moins à importer qu'à fabriquer. Examinons de plus près comment les choses se passent dans ces deux cas de l'échange international.

Si deux pays échangent deux produits pour la fabrication desquels chacun d'eux ou l'un d'eux a un monopole naturel, la loi unique de cet échange et des conditions auxquelles il s'accomplira, sera la loi de l'offre et de la demande, le désir plus ou nioins grand de consommer l'un ou l'autre produit. Je veux dire par là que le coût de production n'entrera pas en ligne de compte. Si les deux produits sont le vin et le café et que le pays producteur du café se soucie médiocrement de boire du vin, tandis que le pays producteur de vin soit grand consommateur de café, le premier produira peu de café pour l'exportation et l'échangera contre une quantité relativement considérable de vin. Nous retrouvons là un principe général que nous avons établi, au chapitre LVI, en parlant des lois qui président à la fixation des prix : lorsqu'il y a monopole au profit du producteur, le prix est uniquement réglé par la demande et celui qui jouit du monopole n'est limité dans ses prétentions que par la crainte de voir la demande diminuer ou même s'évanouir. Ici toutefois l'abus du monopole peut être tempéré de deux manières: 1** Le pays producteur du vin ira le vendre dans quelque lieu où la demande en sera faite et où on le payera à un prix plus élevé, et il exportera dans le pays producteur de café quelque objet plus à sa convenance ; 2° Le pays producteur de vin pourra encore exporter dans l'autre des capitaux et du travail qu'il appliquera à une production plus abondante du café. Seulement il faut tenir compte ici d'un caractère distinctif du commerce extérieur : c'est que les capitaux ne s'aventurent pas facilement dans un pays étranger, lointain. Il en est autrement de deux pays limitrophes où on retrouve à peu près les mêmes conditions sociales. Entre la France, la Belgique et la Suisse, les hommes et les capitaux se déplacent facilement ; aussi, au point de vue des lois naturelles de l'échange, on ne trouve pas là une différence essentielle entre le commerce extérieur et le commerce intérieur, tandis que pour déterminer le capital et le travail à une émigration lointaine, il faut la perspective d'un bénéfice considérable.

Je passe à la seconde hypothèse, qui est la plus générale, la plus pratique, celle où les deux pays entre lesquels existent des relations commerciales, échangent des objets qu'ils pourraient produire, mais dans des conditions économiques différentes. Ici la loi du coût de pro-

LE COMMERCE EXTÉRIEUR. 43d

duction reprend son empire, mais il faut l'entendre dans un sens relatif, et voici comment. La France et la Hollande fabriquent Tune et l'autre des soieries et de la toile dans les conditions suivantes : en France avec une quantité de capital et de travail que j'évalue à 1,000 francs on fabrique quatre pièces de soieries ou douze pièces de toile, tandis qu'en Hollande, avec même dépense on fabrique deux pièces de soieries et quinze pièces de toile. Dans ces conditions-là, il y a avantage évident pour les deux pays à s'adonner exclusivement l'un à la fabrication de la soie, l'autre à la fabrication de la toile. La France, au lieu d'employer un capital de 1.000 francs à fabriquer douze pièces de "toile, fabriquera quatre pièces de soie qu'elle échangera en Hollande contre trente pièces de toile, et la Hollande, au lieu d'employer 1,000 francs à fabriquer deux pièces de soie, fabriquera quinze pièces de toile qu'elle échangera en France contre cinq pièces de soie. Je néglige les frais de transport qui sont, dans l'espèce, peu de chose, eu égard à la faible distance et à la grande valeur intrinsèque des marchandises. Ces mômes prix de transport peuvent, au contraire, devenir un obstacle à l'échange, s'il s'agit de marchandises encombrantes et de peu de valeur intrinsèque. Dans l'exemple ci-dessus, j'ai dit que l'intérêt de la France à fabriquer des soieries plutôt que de la toile est évident, parce que la toile est plus chèrement produite en France qu'en Hollande ; mais elle y aurait encore intérêt même ai elle produisait la toile à meilleur marché qu'en Hollande, tout en conservant la supériorité dans la fabrication des soiries. Ne changeons en effet qu'un des quatre termes de l'exemple précédent : la France avec 1 .000 francs de dépense produit vingt pièces de toile tandis que la Hollande ne produit que quinze pièces. La France au lieu d'employer 1,000 francs à fabriquer vingt pièces de toile, fera bien de fabriquer quatre pièces de soieries avec lesquelles elle se procurera en Hollande trente pièces de toile. Ce n'est donc pas le coût absolu de production qu'il faut considérer, mais le coût relatif; c'est-à-dire qu'une nation^ bien que produisant deux objets à meilleur marché qu'une autre, peut entrer en relations d'échange pour l'un d'eux seulement, pour celui qu'elle produit dans les conditions les plus avantageuses.

Ainsi, dans la dernière hypothèse, la France exportera encore des soieries en Hollande, mais à quel prix ? Contre quelle quantité de toile les échangera-t-elle ? Il faut que cet échange s'opère dans des conditions avantageuses aux deux pays. Or, si le marchand hollandais disait au marchand français : f En France, quatre pièces de soie s'échangent f contre vingt pièces de toile, je vais donc vous donner vingt pièces « de toile contre vos quatre pièces de soie i, le marchand français serait en droit de lui répondre : c A ce compte, je n'aurai aucun intérêt c à venir me pourvoir de toile en Hollande^ et je suis aussi bien fondé c à vous demander, en échange de mes quatre pièces de soieries>

434 LIVRE IV. — SECtlON V. — CHAP. LXIX.

« trente pièces de toile, car, en Hollande, trente pièces de toile coûtent t autant qtie quatre pièces de soieries. » Que faut-il donc faire, pour que l'échange ait lieu à l'avantage des deux pays ? Que les quatre pièces de soieries françaises s'échangent contre plus de vingt et moins de trente pièces de toile en Hollande ; et suivant que ce sera contre vingtquatre, vingt-six ou vingt-cinq, par exemple, l'avantage le plus grand sera pour la Hollande, pour la France, ou égal pour les deux. Maintenant, à quel chiffre s'arrêtera-t-on ? Gela dépendra de la demande plus ou moins considérable que fera chaque pays de Tune ou de l'autre marchandise.

Je ne pousserai pas plus loin cette analyse des conditions dans lesquelles s'opéreront ces échanges internationaux ; mais ce que je veux en conclure, c*est qu'il n'en résulte nullement qu'il y ait une théorie particulière du commerce extérieur, et cela pour deux raisons : 1" nous ne retrouvons là que des lois bien connues sur la valeur et réchange, avec les modifications qu'elles comportent en Vertu d'autres lois secondaires ; 2° les particularités que je viens de signaler se présentent s'il s'agit de l'échange entre deux individus ou entre deux régions voisines dépendant de la même souveraineté.

Mais, si la science ne reconnaît pas une théorie particulière du commerce extérieur, on est bien forcé de reconnaître que des doctrines erronées se sont produites, cause et effet à la fois de pratiques funestes. Les peuples n'ont été d'abord en contact que par la guerre : l'étranger, même en temps de paix, c'était l'ennemi ; la paix n'était qu'une trêve; le butin fait sur Tennemi était Considéré comme le plus légitime et le plus noble mode d'acquisition des richesses. Le commerce extérieur s'est empreint, dès l'origine, de ces mœurs barbares ; ce n'était qu'un moyen de dépouiller pacifiquement l'étranger. Sans parler des ruses, des tromperies, des violences qui en étaient inséparables, et pour ne tenir compte que de ce qui était regardé comme la forme la plus adoucie de la spoliation, on arriva à se dire que, l'or étant la richesse par excellence, chaque nation devait viser à attirer autant que possible à elle l'or des autres nations en lui vendant plus qu'elle n'en achetait. Gela fut plus ou moins savamment formulé en théorie ; c'est la fameuse théorie de la balance du commerce, Gette balance était le résultat de la Comparaison des échanges d'une nation avec les autres, et on disait que cette balance était favorable à une nation lorsque, ayant plus exporté qu'elle n'avait importé, elle avait à recevoir un solde en argent de l'étranger ; cette balance annonçait au contraire une perte, lorsque, ayant plus importé qu'elle n'avait exporté, elle devait payer à l'étranger la différence en argent.

Cette, théorie de la balance du commerce était le résultat d'une double erreur: i<> on croyait que la richesse d'une nation dépendait de l'abondance de métaux précieux qu'elle possédait ; È^ on eroyait que i'inter*

LB OOMMEBOB EXTÉRIEUR. tô5

vention de la monnaie dans les échanges en altérait la nature» Nous avons suffisamment démontré que l'or n'est pas la richesse ; insistons sur cette autre vérité que l'intervention de la monnaie comme instrument commode des échanges n'empêche pas que les produits ne s'échangent toujours contre les produits.

Bien que nous sachions que le soleil est à peu près immobile et que c'est la terre qui est emportée par un. double mouvement de rotation sur elle-même et de translation autour du soleil, nous disons : le soleil se lève, se couche ; mais nous distinguons le mouvement réel et le mouvement apparent. L'intervention de la monnaie dans les échanges, c'est le mouvement apparent ; mais le mouvement réel, c'est que les produits s'échangent contre des produits. Quand un laboureur achète un vêtement, il donne en réalité en échange le blé qu'il a produit : qu'importe en effet qu'il donne le blé au tailleur, ou qu'il le vende au marchand de blé en échange d'une somme d'argent qu'il remet au tailleur ; ce n'est là qu'un circuit commode. La chose n'est pas moins évir dente si on considère la somme des échanges internationaux. Avec quoi la Russie payera-t-elle les objets manufacturés et les vins qu'elle tire d'Angleterre et de France ? Avec du blé, des cuirs, des goudrons.

Dans notre état économique fondé sur la division du travail, chaque producteur travaille pour le marché où il compte trouver des gens auxquels il cédera ses produits contre d'autres produits. C'est la grande question de Vécoulement des produits, des débomhements, comme on disait autrefois, des débouchés. Le débouché, c'est l'extrémité, l'issue, ce à quoi on aboutit. Le débouché d'un produit, c'est un autre produit contre lequel il s'échange, et réciproquement : ils ont été créés pour cela. Un artisan fabrique cent paires de chaussures dans l'année ; il se dit : J'en garderai dix paires pour moi et ma famille, que ferai-je du reste ? J'en donnerai tant au tailleur, tant au boulanger, tant au boucher, etc. Si au lieu de leur donner directement des chaussures, il leur donne de l'argent, c'est qu'il a d'abord échangé ces chaussures contre de l'argent. En somme, il n'y a jamais qu'un échange de produits et de services, malgré l'intervention de la monnaie qui facilite l'échange en le décomposant en deux opérations qui peuvent s'accomplir à des moments et dans des lieux différents, et le crédit permet d'échanger des produits et des services présents contre des produits et des services futurs. Chaque produit servant de débouché à un autre produit, plus il y a de produits différents, plus facilement chaque producteur trouve un débouché pour son produit. De là la solidarité de toutes les industries, de tous les producteurs ; chacun est intéressé à être entouré de gens riches, c'est-à-dire pouvant disposer de beaucoup de produits et réclamer beaucoup de services, parce qu'il en résultera d'autant plus de débouchés pour les produits que chacun peut créer^ pour les services qu'il peut rendre.

Telle est la théorie des débouchés qu'il faut opposer à la fausse théorie de la balance du commerce. La véritable balance du commerce consiste en ce qu'une nation paye ses importations avec ses exportations. Seulement il peut arriver qu'une nation tire certains produits d'un pays qui, en échange, ne veut pas de marchandises, mais de l'argent. Cela a été ainsi, à un moment donné, dans les relations commerciales entre la Chine et les nations européennes : ainsi l'Angleterre en échange du thé ne pouvait donner à la Chine que de l'argent; ce n'était pas moins avec sa coutellerie de Sheffield, ses tissus de laine ou de coton qu'elle payait ce thé, mais elle devait d'abord transformer ces marchandises en argent sur divers points du marché universel. Voici ce qui peut encore arriver. La France paye avec ses vins les blés qu'elle tire de la Russie. Une mauvaise récolte force la France à demander à la Russie du blé pour une valeur supérieure à celle du vin que la Russie consomme ; la France aura un complément à solder en monnaie. Mais la France a fait probablement d'un autre côté, ou fera Tannée suivante des exportations plus abondantes et l'équilibre se rétablira. Les nations sont entre elles comme des négociants qui sont en compte courant : c'est tantôt l'un, tantôt l'autre qui est en avance, et il est possible que le débit et le crédit se balancent exactement à chaque moment.

La vieille erreur de la balance du commerce n'est pas complètement morte, tant s'en faut. Nous la retrouvons aujourd'hui dans l'idée étrange qu'on se fait des avantages que procure aux nations le commerce extérieur. D'après l'analyse que j'en ai faite ci-dessus, il semble que les avantages soient réciproques et que, à bien prendre les choses, la nation qui importe des produits qu'elle ne peut pas fabriquer ou qu'elle ne peut fabriquer que chèrement, est celle qui en retire le produit le plus net. Beaucoup de gens ne l'entendent point ainsi, et ils se demandent tout d'abord si Ton n'a pas plus importé qu'exporté. Un peuple qui importe plus qu'il n'exporte est en train de se ruiner, dit-on, comme un prodigue qui entame son capital, qui mange son blé en herbe. Il importe d'insister sur ces jugements irréfléchis :

10 Quels sont les documents qui établissent cet excédent des importations sur les exportations ? Les tableaux officiels publiés par l'administration des douanes ; or, ces tableaux sont trompeurs, cela n'est pas contesté. En effet, le tableau des importations présente le prix des marchandises à leur arrivée en France, tandis que le tableau des exportations ne donne que le prix au départ, et un chargement coté J 00,000 francs par la douane française représente une exportation de 150,000 quand il a été vendu au lieu de destination ;

2» Les tableaux de la douane ne sont pas seulement inexacts, ils sont incomplets : on ne saurait évaluer tout Ce qui sort de France em* porté par des millions de voyageurs sans passer par les mains de la douane ;

LE OOMMERCK EXTÉRIEUR. 487

30 Ce sont les nations les plus riches, la France, TAngleterre surtout, qui accusent cet excédent des importations, et elles sont si peu en train de se ruiner et de vivre sur leur capital, que ce capital s'accroît chaque année de 2 à 3 milliards pour la France, de 3 à 4 milliards pour l'Angleterre. On a fait justement remarquer que l'Angleterre prête de l'argent au monde entier, sous diverses formes, et que de ce chef elle a à l'étranger à percevoir un revenu de 65 millions sterling (1,625 millions de francs), d'où il résulte que, avant de pouvoir acheter pour 1 livre sterling de produits anglais, il faut que les pays étrangers payent avec leurs produits une valeur de 65 millions sterling i. Voilà donc des importations auxquelles ne correspond aucune exportation présente et dont on ne peut certes pas dire qu'elles soient onéreuses ;

4° Comment concevoir que les pays étrangers nous envoient toujours plus de leurs marchandises en prenant toujours moins des nôtres ? A priori la balance des exportations et des importations est un fait qui s'impose. On dit que nous comblons le déficit avec notre or ? Mais cela n'est pas soutenable ; il est possible qu'il en soit ainsi une année, visà vis d'une nation, mais à ce jeu-là que deviendrait notre stock métallique ?En treize années comprises entre 1863 et 1877, l'excédent des importations sur les exportations s'est élevé en Angleterre à plus de dix milliards !... Croit-on sérieusement que pendant ce temps l'Angleterre ait travaillé à perte ?

5o On reconnaît la prospérité croissante d'un pays à l'accroissement simultané de ses importations et de ses exportations qui constituent ensemble le mouvement de son commerce. Ainsi le tableau de notre commerce extérieur en 1878 porte en chiffre rond : 4,461 millions pour les importations, 3,370 millions pour les exportations ; il ne faut pas déduire le second ciffre du premier, et se lamenter sur cet excédent de 1,091 millions des importations sur les exportations ; il faut les ajouter et s'applaudir de ce total de ce chiffre de 7,831 millions qui prouve la vitalité de l'industrie française, le développement de la consommation intérieure.

Je viens de parler de la balance du commerce comme d'une théorie erronée du commerce extérieur. Nous verrons comment la balance du commerce a engendré le système protecteur qui est une autre théorie erronée du commerce extérieur.

J'ai signalé les avantages purement économiques que les peuples retirent du commerce extérieur. Il y a mieux que cela : c'est le commerce qui a civilisé le monde, qui a été le premier lien entre des nations ennemies. C'est dans l'intérêt du commerce qu'ont été créées les premières routes, qu'a été organisée la première police en vue d'assu-

4. Voir l'intéressant discours prononcé par M. Shaw-Lefèvre, président de la société de statistique de Londres, le 29 novembre 1878. {Journal des Économistes de mars 1879, page 361).

rer la sécurité des foires et des marchés. La solidarité qui résulte des relations commerciales est un gage de paix ; et un ministre anglais exprimait ainsi ses appréhensions à propos d'une guerre qu'il redoutait de voir éclater : « Je crains que le premier coup de canon qu'on t tirera ne tue un débiteur de l'Angleterre. »