LB8D 0CTRIMB8 DISSIDENTES SUR L'EMPLOI DE LA. RICHESSE

On sait qu'un des arguments d'Adam Smith en faveur de la liberté des échanges, c'est que le capital ne peut s'accroître que par l'épargne faite sur les revenus, lesquels sont d'autant plus considérables qu'on laisse plus librement le travail et le capital chercher leur emploi naturel *. Sur cette théorie de la liberté commerciale et de l'épargne, Frédéric List prend Adam Smith à partie : c 11 ne réfléchit pas que cette c théorie de l'épargne, bonne pour le comptoir d'un négociant, amèc nerait une nation à la pauvreté, à la barbarie, à l'impuissance^ à la c dissolution. Là où chacun .épargne et se prive le plus qu'il peut, il c n'y a point de stimulant à produire. Là où chacun ne pense qu'à l'acc cumulation de valeurs échangeables, la force intellectuelle que dec mande la production disparaît. Une nation composée de ces avares c extravagants renoncerait à se défendre pour éviter les frais de la f guerre ». » C'est toujours la môme confusion de l'épargne, avec l'accumulation, la thésaurisation, l'avarice. Du reste, List, de même que Garey, finit par conclure comme Adam Smith, c'est-à-dire par se contredire : < La formation des capitaux matériels pour la nation ne s'o- € père pas uniquement par l'épargne, comme pour le rentier ; de même f que celle des forces productives, en général, elle résulte de l'action c réciproque des capitaux intellectuels et matériels du pays. > Qu'estce donc que les capitaux intellectuels ? C'est l'habileté technique, l'esprit d'entreprise, tout ce qui sert à mettre en œuvre les produits destinés à être capitalisés.

« Due dans cette courte sentence : les fortunes ne se forment et ne s'augmentent « que par l'épargne. Ces mots résument les idées qui ont cours parmi les portions dé- « gradées de la race humaine. » (Carey, Principes, tome III, p. 35). Carey estun économiste passionné, notamment un adversaire passionné de la liberté commerciale. Sa violente sortie contre l'épargne est motivée par son antipathie pour la doctrine qui fait de la matérialité une des conditions de la richesse, et il croit prouver en faveur de sa thèse en faisant voir que des amas de produits ne sont pas la richesse. — Dans son livre. Impôt sur le capital, livre II, chapitre V, M. Ménier reproduit les considérations de Carey sur le sauvage qui a beau épargner, mais ne devient pas plus riche pour cela, et il ajoute : « Et cependant on ne se trompait pas en disant c que l'épargne était productive ; seulement on n'avait pas encore observé suffic samment le jeu des capitaux circulants et des capitaux fixes, on avait mal comc pris le phénomène de l'épargne. Nous en avons déjà indiqué le caractère; il a consiste, non pas à entasser des capitaux circulant les uns par-dessus les autres, « mais à convertir la plus grande partie des capitaux circulants en capitaux fixes. 9 L'auteur se délivre là à bon marché un brevet d'invention.