LBS DOCTRINES DISSIDENTES SUB L*EMPLOI DE LA RICHESSE

Cette doctrine noble et froide peut convenir à un petit nombre de sages, d'esprits cultivés, de délicats qui, en somme, profitent indirectement des bienfaits de la civilisation et de la richesse répandue autour d*eux; mais il faut un autre aliment, plus grossier si l'on veut, à l'humanité prise en masse. Dans cette prédication sur le mépris des richesses, on ne verra que le mépris du travail. La paresse a un charme sûr et contre lequel les plus fermes esprits ont besoin de réagir, et vous allez indirectement glorifier la paresse aux yeux de tant de paresseux qui ne demandent qu'un prétexte pour ne rien faire? Qu'on ne s'y trompe pas, en effet, « la proscription de toute idée de superfiu, si Ton prétend f l'appliquer à la masse de Thumanité, n'est au fond que la gloriûcaf tion de la paresse idéalisée »».

Une nation de stoïciens 1 Mais nous savons très bien ce que cela serait : la vie sauvage nous en offre l'image ; seulement nous voyons là des peuples qui manquent du nécessaire et non qui méprisent le superflu, dont ils n'ont d^ailleurs pas l'idée: Ignoti nulla cupido. Mais qu'une nation riche, civilisée, qui a goûté les jouissaaces intellectuelles que procurent les lettres, les arts, les sciences, renonce à tout cela et fasse vœu de pauvreté comme un individu, stoïcien ou moine, c'est là une conception tout à fait chimérique.

La transition est naturelle du stoïcisme au christianisme. J'entends le stoïcisme considéré comme doctrine morale, le stoïcisme de Marc- Aurèle dont on a pu dire justement que par lui *® « la philosophie profane fut conduite jusqu'aux confins du christianisme. » Aux enseignements de réconomie politique sur la richesse, le travail, l'épargne, la prévoyance, on a cru pouvoir opposer ceux de la religion chrétienne qui, dit-on, condamne la richesse comme méprisable et dangereuse, déconseille le travail en tant qu'il a en vue la production de la richesse, et, loin d'encourager l'épargne, ferait plutôt de l'imprévoyance une vertu sous le nom de noble confiance dans la providence divine. Qui ne connaît les textes dont on a abusé pour en tirer ces prétendus enseignements? Ce riche auquel il est si difficile d'entrer dans leroyaume des cieux ; ces petits oiseaux qui ne sèment ni ne moissonnent et que le père céleste nourrit ; ces lis qui ne travaillent point et qui sont magnifiquement vêtus ; on ne peut servir Dieu et Mammon. le démon des richesses; vendez vos biens et donnez Fargent aux pauvres, etc. L'évangile ne condamne en réalité que la richesse mal acquise, qu'une préoccupation excessive de la richesse, que le mauvais riche, avide et dur ; il donne des préceptes pour tous, des conseils à ceux qui veulent

9. M. Baudrillant, Théorie du retranchement des besoins, {Joumnl des Econo. mistes de mars 1876, page 359).

10. M. Martha, L'examen de conscience d'un Empereur romain {Revue des Deux- JfondM du 15 avril 1864).

atteindre à la perfection morale. Il recommande la charité et le renoncement, c'est-à-dire Tesprit de sacrifice, de dévouement et d'abnégation, la vertu qui fait les saints et les héros.

En réalité, cette doctrine du renoncement absolu comme règle habituelle de la vie est restée à peu prés à l'état de théorie pure dans la société chrétienne. Les économistes les plus orthodoxes ont présenté un tableau très correct de l'activité économique, travail, épargne, capital, accroissement de la richesse privée et publique; seulement ils tiennent à ajouter que tout cela est en effet du renoncemement chrétien ^S et voici comme ils croient devoir prendre à partie les économistes: € Vous concluez comme nous, mais par d'autres motifs; vous ne parc tez pas du même principe ; vous ne prêchez pas le renoncement chréc tien I )> Les économistes répondent qu'il y a abus de langage à parler sans cesse de renoncement quand on poursuit avec une certaine ardeur l'accroissement de sa fortune ; qu'ils sont les premiers à proclamer que Taccomplissement du devoir passe avant la recherche de la richesse ; mais ils protestent contre l'assimilation qu'on veut établir entre l'ascétisme et la vertu. Ils repoussent la doctrine de la pauvreté nécessaire d'après laquelle l'objet de la charité ne saurait être l'extinction, pas même le soulagement de la misère, mais seulement de fournir aux riches le moyen d'exercer une vertu. Quant à la pauvreté, c'est la voie du salut. Il s'agit bien de plaindre les pauvres vraiment ! H faut embrasser volontairement la pauvreté ; de là les ordres mendiants, faisant profession non seulement de pauvreté, mais de mendicité.

Au nom de la raison, du bon sens, de la science et de la religion il faut repousser la théorie du renoncement absolu, de la misère nécessaire et la glorification de la mendicité. C'est le sort de toute doctrine religieuse ou philosophique, que des disciples plus ou moins avoués outrent et défigurent les enseignements du maître. "

Dans cette rapide revue des doctrines plus ou moins hostiles à l'économie politique sur la question de l'emploi de la richesse, je n'ai pas à m'occuper spécialement du socialisme. Pour le socialisme il n'est pas question d'épargne. L'épargne est en effet l'emploi de la richesse destinée à la conservation et à l'accroissement du capital ; mais, pour les socialistes, la conservation et l'accroissement du capital n'est pas l'affaire des particuliers, c'est l'affaire de l'État. L'épargne par l'individu suppose l'appropriation de ce qui a été épargné, et on ne veut

il. M. Charles Périn. De la richesse dans les sociétés chrétiennes, tome II, page'466.

12. Je m'abstiens de passer ici ea revue les excès de langage auxquels des représentants plus ou moins autorisés des intérêts religieux se sont laissés aller contre l'économie politique et les économistes, dans la presse, dans les livres, dans la chaire sacrée. Voir mon livre, Epargne et Capital, chapitre XIX, et chapitre XX, note 25.

DBS FINANCES PUBLIQUES EN aÉNÉBA.L. 543

pas de la propriété individuelle. Dans le régime communiste, il n'y a pas d'économie politique, il n'y a qu'une immense économie domestique, un ensemble de services publics qui se substitue à l'initiative privée dans toutes les branches de l'activité économique. Là est la grande source d'erreurs ; on s'imagine que le capital est une chose matérielle qui se forme, se maintient, se conserve, et s'accroît comme n'importe quel dépôt d'objets rares, précieux, musée, bibliothèque, collection scientifique, etc. Mais le capital est quelque chose d'insaisissable qui n'existe qu'à la condition d'être soumis à un mouvement incessant de transformations qu'il faut absolument laisser à la libre initiative de l'individu dans les mille branches de l'industrie.

SECTION III Des dépenses publiques.