LIVRE PREMIER. — INTRODUCTION. — CHAP. VU

« répondit Rossi, je ne connais que Tancienne ! » Certes, Rossi ne se posait point là en ennemi du progrès économique ; il voulait seulement protester contre cette prétention, de faire de la science économique une servante quand même de la politique.

Les économistes se défient des politiques parce que, s'il y a parmi eux des hommes d'État dignes de ce nom, il y a aussi des hommes à expédients qui ne songent qu'à se tirer d'embarras, à l'heure présente, en compromettant gravement l'avenir. Quant aux vrais hommes d'Etat, ils ont sur la conduite des choses humaines une hauteur de vues qui leur permet d'apprécier l'à-propos d'une mesure bonne en elle-même, mais qu'il importe de différer pour en assurer le succès. Si absolue qu'elle paraisse sur les questions de principe, la science économique s'incline devant les légitimes exigences de la politique qui est un art tout fait de prudence, de circonspection et de ménagements. Des hommes d'État, des gens pratiques par excellence, ont, à leur tour, rendus d'éclatants hommages, à l'économie politique. J'en citerai deux exemples mémorables. Nous avons sur les finances publiques un livre très intéressant, les Mémoires d'un ministre du Trésor public, par le comte Mollien, qui a été ministre du Trésor de l'empereur Napoléon P^ Voici ce qu'on y lit : t Je l'avoue à la honte de ma première école (l'admi- « nistration des finances où il avait débuté comme petit commis), ce « fut le livre d'Adam Smith, encore si peu connu et déjà décrié par « l'administration à laquelle j'avais appartenu, qui me fit apprécier la « multitude des points de contact par lesquels les finances publiques f atteignent chaque famille. » C'est que la science des finances n'est, en effet, que l'application des principes de l'économie politique à une matière spéciale de la plus haute importance. Voici un témoignage plus éclatant encore. Pour réaliser sa réforme financière et commerciale, Robert Peel dut se séparer de ses amis politiques, les tories. Il supporta avec calme et dignité les injures et les outrages qui, à cette occasion, lui furent prodigués en plein parlement ; et à cette question qu'on lui adressait sous toutes les formes : « Comment avez-vous pu renoncer aux convictions de toute votre vie ?» il répondait simplement : « Que voulez-vous ? j'ai relu Adam Smith ! » C'était l'économie politique qui avait fait de lui un grand ministre. Après cela, l'économie politique n'a pas à s'émouvoir de cette boutade d'un homme d'Etat illustre, qui l'a un jour qualifiée de littérature d'une nouulle espèce et peu divertissante^,

2. M. Thiers, dans le discours qu'il prononça pour faire rejeter le projet de ré* forme commerciale déposé le 30 décembre 1850 par M. de Sainte-Beuve. Voici le texte exact : « Il faut prendre la chose là où elle coûte le moins ! . . . . Voilà le plus « grand argument des économistes, de ces littérateurs d'une nouvelle espèce (et « je leur en demande pardon — mais ils me maltraiteront fort demain : peu m'im- « porte) de ces littérateurs peu divertissants. » Rire général et prolongé, dit le Jfoniteur. Peut-être M. Thiers fût-il médiocrement flatté de cette hilarité, et il s'em-

CABACTÉRE MILITANT DE L'ÉCONOMIE t>OLITIQUE!. 35

VI. Au nom de certaines doctrines philosophiques ou religieuses qui préconisent le retranchement des besoins et le mépris des richesses, on a cru pouvoir faire le procès à l'économie politique qui enseignerait l'amour des richesses. Il y a là, pour le moins, un malentendu. L'économie politique n'enseigne ni le mépris, ni V amour de la richesse ; mais, ainsi qu'il convient à une vraie science, elle enseigne la vérité sur la richesse. D'ailleurs le vrai détachement des biens, la pauvreté évangélique, ne consiste pas à s'abstenir de travailler et d'acquérir la richesse, à mépriser les biens qu'on ne possède pas, mais à être, dans une certaine mesure^ indifférent à ceux que l'ont possédé, à en faire un bon usage.

Vil. Je dois faire ici une mention spéciale d'une doctrine philosophique qui, au moins dans la pensée de son fondateur, a fort maltraité l'économie politique : le positivisme, Stuart Mill et Littré, qui font d'ailleurs profession de respect et d'admiration pour le caractère et le talent d'Auguste Comte, ont constaté la nullité des doctrines économiques du maître. L'illustre penseur a fait plus d'un naufrage. Ici notamment, après avoir condamné l'économie politique comme n'étant qu'une branche de la métaphysique, ce qui, dans la langue positiviste, est la formule la plus énergique du blâme, il a conçu la sociologie comme une science positive, la plus compliquée de toutes, dont la construction ne pouvait être l'œuvre que d'un petit nombre de sages. Mais il ne s'agit pas là seulement de spéculations scientifiques ; et ceux-là seuls qui auront élaboré ce système social, dont les rapport économiques font partie, seront capables de la faire fonctionner. Gela mène droit au gouvernement absolu, à l'idéal de Platon.

VIII. Voici un dernier groupe, que je ne nommerai par son nom, si toutefois il en a un, qu'après avoir essayé de caractériser ses doctrines, ce qui est assez diflicile, car ces doctrines sont essentiellement négatives et ne consistent guère qu'en une énumération de griefs contre l'économie politique.

Leur prétention est de se poser en conciliateurs entre l'économie politique et le socialisme. Ils voudraient bien donner des gages aux uns et aux autres, mais ils ne satisfont ni les économistes parce qu'ils compromettent les deux grands principes de la propriété individuelle et de la liberté des conventions ; ni les socialistes parce qu'ils ne les leur

pressa d'ajouter : f Lorsqu'on parle, ce n'est pas, au moins à mon avis, une chose « eonuyeuse que le coton, le blé, le sucre, le fer, la houille ; ce sont les éléments « de la grandeur des nations. Mais ces matières ne deviennent intéressantes que ( quand on en parle avec une sûre observation des faits. Quand, au contraire, on « n'en fait qu'un sujet à discours et à écrits, ils deviennent le prétexte de la plus « vaine, la plus puérile, et quelquefois la plus désastreuse des littératures. » La chambre de commerce de Marseille s'empressa d'établir l'inexactitude des documents qui avaient été fournis à l'orateur. Quand on analyse avec soin ce discours il n'en reste rien... que le merveilleux talent de l'orateur.

o6 LIVRE PREMIER. — INTKODUCTIOX. — CHAP. VI.

abandonnent pas complètement. Ce groupe est d'ailleurs essentiellement ondoyant et divers ; il comprend toutes les nuances qui distinguent les partis politiques, depuis l'extrême droite qui tend la main aux économistes orthodoxes, jusqu'à l'extrême gauche qui se confond avec le socialisme pur. Beaucoup d'entre eux ne sont, au fond, autre chose, que des économistes... des économistes Iwîiteuœ, très instruits d'ailleurs, mais qui veulent à tout prix faire du nouveau. Ils usent du procédé socialiste qui consiste à se complaire dans la peinture des maux dont souffre la société et à prendre tout d'abord parti pour le pauvre contre le riche, pour l'ouvrier contre le patron. Leur malveillance pour l'économie politique se retrouve dans la terminologie dont ils font usage à son égard. Dans leur langue, l'économie politique s'appelle la vieille école ; ou simplement l'école, un terme de mépris. Voici leurs principaux griefs :

i® L^ école suit la méthode déductive, c^est-à-dire qu'elle part de certaines vues sur la nature de l'homme, pose certains principes plus ou moins rationnels, et en déduit des conséquences à l'infini. — Je réponds que V école ne procède par déduction qu'après avoir étudié les faits, desquels elle a tiré des principes par induction^ c'est-à-dire par généralisation ^.

^^ D'après l'école, l'intérêt serait le grand ressort de l'activité sociale; or, il y en a d'autres. — Nous avons suffisamment répondu, au chapitre 111.

3« Le mot d'ordre des économistes est : Laissez faire ! laissez passer ! Mais la liberté absolue n'est que l'oppression. — On se méprend sur le sens de cette formule qui signifiait simplement : liberté du travail et liberté commerciale.

4^ L'économie politique est trop exclusivement cosmopolite. — Nous avons déjà répondu, au chapitre VI.

5" L'école ne considère pas assez l'État comme un instrument de progrès. — C'est là une question de mesure, de temps et de lieux. Je renvoie au chapitre VI. Nous ne sommes pas avec ceux qui disent ; Rien par VEtat ! Mais encore moins avec ceux qui disent : Tout par VÉtail

6^ V école s'occupe trop exclusivement de la production et pas assez de la répartition et de la consommation de la richesse. — Si on veut dire par là que les économistes ne donnent pas une assez large place à la consommation dans la théorie scientifique, ce reproche n'est pas sans fondement; mais si on veut faire allusion à une réglementation de la répartiticm et de la consommation par l'autorité, nous repoussons complètement une pareille conclusion.

70 L'école prétend que l'économie politique a pour objet l'étude de

3. Ceux-là se trompent qui croient inaugurer une économique nouvelle en déclarant qu't7 faut provoquer des recherches expérimentales.