LIVRE PREMIER. — INTRODUCTION. — CHAP. VIII

catéchisme ou formulaire d'économie politique ne serait pas d'un plus utile secours. La science des jurisconsultes et de l'économiste est à plus haut prix.

A cela des gens simples répondent qu'avec quelques notions élémentaires et du bon sens on suffit à tout. Ces naïves affirmations me suggèrent une double remarque. Dans certaines sciences, dans les sciences exactes notamment, qui sont des sciences de déduction, on part de notions élémentaires, d'axiomes, de définitions rigoureuses, de principes incontestables, dont on déduit des conséquences. Connaître ces éléments et ces principes, ce commencement y c'est peu de chose. Il n'en est pas de mémp en économie politique, qui est tout d'abord une science ^'induction, ce qui veut dire que de l'étude des faits sociaux bien observés on induit^ on tire des principes, des règles, qui sont les éléments, la substance même de la science. Eh bien I dans ces sciences d'induction, les principes, les éléments, sont tout ce qu'il y a de plus difficile à comprendre, à saisir, à posséder dans toute leur ampleur, de manière à en faire avec sûreté, avec discernement, les applications infinies qu'ils comportent ; ils sont le fruit tardif de la science, le couronnement de Fédifice, et c'est être très avancé dans la science qu'être en pleine possession de ces principes, de ces notions que l'on qualifie quelquefois de notions élémentaires non sans une nuance de dédain. En second lieu, il est possible que le sens commun suffise pour mettre en garde contre certains sophismes ; mais on se trouvera bien souvent réduit à hausser les épaules et à dire: cela est absurde ! Mieux vaudrait répondre, montrer le vice d'un raisonnement, trouver immédiatement le mot qui d'un coup accable celui qui débite avec assurance des niaiseries politico-sociales. Dire que, en pareille assurance, le bon sens suffit, c'est affirmer que le courage suffit pour repousser une attaque violente ; encore est-il bon d'avoir une arme sous la main et de savoir s'en servir : cette arme, ici, c'est la science.

Si l'étude de l'économie politique est nécessaire pour combattre efficacement l'erreur qui est le fruit naturel de l'ignorance, elle ne l'est pas moins pour contrôler les opinions hasardées des hommes éminents qui ont le plus contribué à faire avancer la science. Dans leur zèle pour le triomphe de la vérité, ils ont quelquefois dépassé le but, et nous aurons souvent l'occasion de constater que le progrès s'est accompli en substituant à une erreur grossière une erreur moins dangereuse .

Toutes les sciences, indépendamment de leur utilité plus ou moins immédiate, ont un attrait supérieur et désintéressé, en ce qu'elles satisfont cette noble curiosité d'apprendre qui est le fond même de notre nature. En est-il de même pour l'économie politique ? oui, sans doute, et c'est ce que j'ai déjà voulu dire, au chapitre V, en la caractérisant comme la philosophie de l'industrie humaine. Elle est un des grands

NÉCESSITÉ D'UNE ÉTUDE APPROFONDIE DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE. Al

côtés de la philosophie de Thistoire à laquelle elle demande de continuels enseignements et sur laquelle, par une juste réciprocité, elle répand de vives clartés. Etudier l'histoire au point de vue de Téconomie politique, est encore une assez belle manière de se donner le spectacle des choses humaines. En outre, et toujours en considérant cet attrait supérieur dont je parle, la science ^ pour résultat de fortifier rame contre les impressions fâcheuses que peuvent produire les phénomènes naturels mal compris. Pour le physicien, la foudre, une éclipse, un tremblement de terre, n'annoncent pas nécessairement la colère de Dieu ; ce sont des phénomènes qu'il explique par leurs causes naturelles et il n'est pour cela ni athée, ni impie. Il n'en est pas autrement dans Tordre économique. Là aussi éclatent soudainement des perturbations, des crises qui répandent dans les populations la consternation et Teffroi, et au milieu desquelles l'économiste, familiarisé avec l'analyse de ces phénomènes, conserve seul une vue nette des événements.

Est-il nécessaire encore aujourd'hui de répondre à une objection qu'on a élevée contre l'enseignement de l'économie politique et qui n'a pas peu contribué à retarder la salutaire diffusion de la science ? On sest récrié sur les dangers d'un enseignement qui, dit-on, soulève de redoutables questions ! II y a des gens qui ne croient à l'apaisement que par le silence, qui proclament comme la suprême sagesse et appliquent notamment à l'économie politique cetle maxime : « Il est des choses dont il vaut mieux ne pas parler ! *» Cela n'est pas sérieux. On

d. Que les bonnes gens qui s'imaginent que l'économie politique est une science occulte tiennent un pareil langage, je le comprends ; mais voici qui est à peine croyable. Au lendemain de la révolution do 1848, une Commission des hautes études fut spécialement chargée d'éludior le plan d'une école d'administration. KUe proposa de transformer le Collège de France en une haute école d'administration, et dans ce but, de faire subir différentes modifications au programme de son enseignement. Kii ce qui nous intéresse, la modiûcation consista dans la suppression de la chaire d'économie politique occupée par M. Michel Chevalier, laquelle lut remplacée par cinq chaires dont voici les titres : Economie générale et statistique de la population ; — Économie générale et statistique de l'agriculture ; — Economie générale des mines, arts et manufactures : — Économie générale et statistique des travaux publics ; — Économie générale et statistique des finances et du commerce. J'extrais du rapport de M. Jean Reynaud le passage où est motivée la suppression de la chaire d'économie politique : « Quant à l'économie politique propret ment dite, l'avis unanime de la Haute Commission a été que cet enseignement, * convenable dans les livres, devait être éliminé d'un système d'études officiel. « Elle a estimé que, l'économie politique ne se composant jusqu'à ce jour que de « systèmes disputés et sans aucun droit à la fixité, il pourrait y avoir du danger « ù attacher déjeunes esprits à l'un de ces systèmes plutôt qu'à un autre, et que, € la véritable économie politique n'étant autre, en définitive, que la science de la « politique et de l'administration, les cours proposés pour cette science et son perfect tionnement devaient suffire. Néanmoins, somme il peut être avantageux, ne fïit- « ce que pour la dominer, de connaître d'une manière sommaire la succession de

42 LIVRE PREMIER. — INTRODUCTION. — CHAP. Vin.

traite des questions bien autrement redoutables dans les cours de philosophie à l'usage de la jeunesse. D s'agit de nous prémunir contre des doctrines funestes, contre des sophismes et des paradoxes dont nous ne pouvons.tôtou tardjéviterle contact.Pourquoi n'en pas faire autant pour les paradoxes économiques ? Lorsque toutes les questions sociales, po~ litiques, économiques, sont soulevées, sont à Tordre du jour, que nous les respirons, en quelque sorte, dans Tair qui nous entoure, encore vaut-il mieux sur tout cela le langage calme et austère de la science que les discussions incohérentes et irritantes de la polémique quotidienne.

Je viens d'invoquer en faveur des études d'économie politique des considérations qui semblent étrangères au fond même des choses : il faut étudier l'économie politique parce que tout le monde s'en occupe, s'en préoccupe plus ou moins. Cette raison a bien son prix. Nul ne peut se soustraire à Fempire des faits généraux de son temps ; or, chaque époque se caractérise par l'ardeur avec laquelle les esprits s'appliquent de préférence à la culture de telle ou telle branche des connaissances humaines. Au premier temps du moyen âge, la théologie règne sans partage ; bientôt le droit vient lui faire concurrence, et alors tout individu qui se sent quelque valeur intellectuelle est théologien ou jurisconsulte, ou, pour mieux dire, tout théologien est doublé d'un jurisconsulte. Ça été une chose heureuse que la théologie et le droit, dans leur expression un peu dure, il faut le reconnaître, se soient donnés la main pour maîtriser cette société aux instincts violents et la régulariser jusqu'à un certain point dans le régime féodal. A la fin du moyen âge s'éveille le génie des arts. C'est l'époque de la renaissance universelle qui se distingue par le goût des études philologiques. La résurrection de l'antiquité devait être le point de départ des tentatives plus ou moins originales de l'esprit moderne. — Le xvii® siècle, bien qu'illustré par les spéculations de la métaphysique, est, avant tout, un siècle littéraire, oratoire, le siècle de l'éloquence, en prenant ce niot dans son sens le plus large, c'est-à-dire Vart de bien dire, l'art de revêtir d'une forme brillante, exquise, Texpression des sentiments les plus délicats, des plus nobles pensées. — Le xviii® siècle, bien que s'étant essayé dans les genres les plus divers, est essentiellement un siècle philosophique, ce qui doit s'entendre surtout de la philosophie politique et morale. — Enfin notre xix* siècle se distingue, entre autres choses,

« ces divers systèmes, elle a demandé dans ce but quinze leçons, qui pourraient, c à ce qu'il semble, se rattacher utilement, comme introduction, au cours d*éco« « nomie générale des finances et du éommerce. » — Il est difficile d'accumuler plus de déraison en moins de mots. On supprime une chaire d'économie politique et on en crée cinq t On n'enseignera pas l'économie politique, parce qu'il y a là des systèmes divers, et on enseignera la politique, où, comme chacun sait, il n'y a pas de systèmes I Et c'était, bien entendu, M. Jean Reynaud d'Entre Ciel et Terre, qui se chargeait d'enseigner la politique !