CHAPITRE X

Théorie erronée sur la production. — La doctrine physiocralique. — Appréciation générale sur les physiocrates.

C'est pour n'avoir pas fait cette analyse de la production, qui nous paraît aujourd'hui si simple, que les physiocrates, Quesnay, Gournay et leurs disciples sont tombés dans l'erreur qui ne les a pas rendus moins célèbres que les utiles vérités qu'ils ont proclamées. Pour les physiocrates, produire c'est bien réellement créer : la matérialité est la condition de la richesse. Le manufacturier, qui se borne à transformer une matière première, ne produit pas. Il en est à plus forte raison ainsi de l'industrie commerciale, de l'industrie des transports, des industries immatérielles publique et privée qui ont pour but de maintenir la sécurité, de répandre l'instruction. L'industrie agricole seule a la puissance productive ; seule ellef fournit des matières premières. Ce qui les frappait, dans l'industrie agricole, outre la matérialité des produits, c'est qu'elle s'alimente elle-même, fournit directement à la subsistance des travailleurs pendant la durée de la production, et laisse encore un excédent de valeur qui, sous le nom de produit net^ est, guivant les physiocrates, la seule source d'accroissement de la richesse sociale.

Toutefois, comment méconnaître l'utilité du commerce et des manufactures qui avaient été une si grande source de richesses pour les villes hanséatiques, Venise, la Hollande? Quelles perplexités, que

48 LtVKE II. — SECTION' I. — CHAP. X.

d'embarras pour expliquer les services rendus par ces industries î Ils en reconnaissaient la nécessité, mais ne voulaient les considérer que comme de simples auxiliaires de l'industrie agricole qui leur fournit des moyens d'existence, les salarie, en sorte que le travail de l'industriel et du commerçant est juste l'équivalent de ce que consomment les travailleurs de cette catégorie, impuissants qu'ils sont d'ailleurs à augmenter en rien le produit net, le capital social. On pourrait résumer ainsi leur doctrine : le laboureur ne produit pas seulement le blé, mais le pain ; seulement, il emploie pour cela le meunier et le boulanger, ni plus ni moins que des garçons de ferme. La valeur du pain est égale à la valeur du blé, plus le salaire du meunier et du boulanger; mais, en somme, la société, en transformant le blé en pain, ne s'est pas enrichie, et toutes les industries autres que l'industrie agricole sont à la fois viiJes et stériles. C'était le maxime de Sully, pâturage et labourage sont les mamelles de l'État, réduite en système, en théorie savante d'une façon plus ou moins heureuse.

La doctrine des physiocrates s'explique en partie par les circonstances sociales et politiques au milieu desquelles ils se trouvaient. Ils avaient à réagir contre deux tendances mauvaises : !« Contre le système de la balance du commerce qui se résume dans cette maxime : la richesse, c'est l'or, et ils étaient certes bien plus près de la vérité en disant : la richesse, c'est la terre ; 2° Contre les abus du système de Law : le crédit c'est la richesse, donc multiplions les signes de crédit ! Ils y répondaient de la môme manière. — D'autre part, leur doctrine était conforme aux traditions du régime féodal dans lequel la terre n'était pas seulement la source de toute richesse, mais de toute puissance, et qui avait divisé à l'infini la souveraineté politique comme la terre elle-même.

La doctrine physiocratique fut donc une salutaire réaction contre des erreurs funestes, mais, comme dans toute réaction, on alla trop loin. Quoi qu'il en soit, cette doctrine encouragea un retour salutaire qui venait de se produire en faveur de l'agriculture, à la suite de la grande catastrophe financière à laquelle Law a attaché son nom. La fureur de l'agiotage avait porté une foule de propriétaires fonciers à aliéner leurs domaines ; c'était à qiïi se déferait au plus tôt de ces méchantes terres gui ne produisaient qu'un peu de blé pour les convertir en billets et en actions. De là l'occasion d'acquérir de la terre à vil prix. Après la ruine du système, on se rattacha d'autant plus fortement à la terre, les uns à ce qui leur en restait, les autres à ce qu'ils venaient d'acquérir. Ce fut un engouement général auquel les physiocrates ne restèrent pas étrangers.

Mais il ne faut pas fermer les yeux sur le mauvais côté de leur doctrine. D'abord il est toujours dangereux d'introduire dans la science des analyses inexactes : les conséquences s'en font tôt ou tard sentir.