LX DIVISION DU TUA V AIL

ment uniforme des membres de l'homme, et on trouveTST'otr lard un moyen de le faire accomplir par un mécanisme quelconque. Aussi la plupart des inventeurs dans les applications de la physique et de la mécanique à 14ndustrie ont-ils été des ouvriers.

40 La division du travail permet de tirer parti de toutes les aptitudes. Telle occupation réclame la force, telle autre la dextérité, la patience ;

50 Enfin, grâce à la division du travail, Je capital est mieux utilisé. Sous ce régime, vingt ouvriers, dans un atelier, font constamment usage des diverses parties d'un même outillage. Supposez que chacun d'eux confectionne à lui seul le produit: il faudravingt locaux et vingt outillages complets, et il y aura toujours dix-neuf parties de cet outillage qui chômeront. C'est grâce à la division du travail que telle machine peut marcher à feu continu, condition absolue de succî^s et de bon marché.

On rencontre la division du travail partout, on n'excelle qu'à la condition de se spécialiser ; mais la division du travail n'en est pas moins un phénomène économique, lequel dépend de certaines conditions, notamment de la nature de l'industrie et de l'étendue du marché.

En ce qui concerne la nature de l'industrie, il est certain, par exemple, que la division du travail est infiniment moindre dans l'industrie agricole que dcans l'industrie manufacturière. On ne laboure pas. on ne fauche pas, on ne moissonne pas toujours. Celui qui ne serait propre qu'à une de ces fonctions, resterait inoccupé une partie de Tannée. 11 faut donc exceller en une chose et s'entendre un peu aux autres ; les jours de pluie on quitte la charrue ou la faux pour la hache et la scie. Encore, dans le midi, la terre est toujours accessible, mais dans le nord î Aussi voyons-nous que là, en hiver, la ferme se transforme en fabrique, et le cultivateur se fait tisserand, cordonnier, horloger ou serrurier. Non seulement certaines industries n'admettent qu'une divisicm du travail restreinte, mais la coopération simple, la simultanéité des efforts de plusieurs personnes, qui est indispensable dans certains cas, utile dans d'autres, peut être jusqu'à un certain point préjudiciable. Elle est absolument nécessaire pour soulever un lourd fardeau : certains travaux, bien que divisibles quant à l'effort qu'ils exigent, ne sauraient être accomplis par un homme isolé ; par leurs proportions colossales, ils l'effraient, le découragent : essayez donc d'employer un seul homme à construire une route, une digue, à creuser un port ! Il en est autrement des travailleurs aux chami)s : le travail est loin d être toujours en proportion du nombre. C'est aussi une vérité reconnue en économie domestique, que deux serviteurs dans une maison ne font pas double besogne ; chacun a par-dessus tout peur de faire la besogne de l'autre, et, si quelque chose va mal, c'est toujours la faute de l'autre.

Il y a un rapport étroit entre l'étendue du marché et le degré où on peut porter la division du travail. C'est un arrangement en vue d'une production très abondante, de la fabrication sur une grande échelle. Pour qu'un artisan s'adonne exclusivement à son métier, il lui faut des débouchés, des clients, un marché ; à plus forte raison pour une usine. Sur un marché restreint, on portera des produits immédiatement consommables, chaussures, vêtements ; mais on ne rencontre que sur un marché étendu d'autres fabricants qui viennent s'y pourvoir de matières premières brutes ou ayant reçu une première façon. Dans un village, certaines industries manquent complètement; le môme individu en cumule plusieurs qui sont distinctes à la ville ; il n'y a pas toujours un médecin ou un pharmacien, tandis que, à la ville, pour un seul médecin qu'on rencontre au village, on trouve un médecin, un chirurgien, un dentiste, un oculiste. Chaque maladie est l'objet d'une industrie spéciale.

En ce qui concerne les prétendus inconvénients de la division du travail, il faut distinguer entre les déclamations ridicules et les objections plus ou moins spécieuses. Laissons donc Rousseau avec son sauvage qui ignore la division du travail. Mais on a dit : c'est un triste témoignage que se rend un homme, de n'avoir fait toute sa vie que la vingtième partie d'une épingle î Je réponds : et quand il aurait fait une épingle entière à lui tout seul ? On insiste : que deviendrait cet homme si, comme Robinson, il était jeté dans une île déserte ? Je réponds : mais quand bien même ce serait un artisan accompli, un horloger capable de faire une montre, un armurier capable de faire un fusil, un mécanicien capable de construire une locomotive ? à quoi cela lui gervirait-il dans cette île déserte où il n'y a ni capital, ni outillage ? Faut-il donc que la société élève les hommes en vue de l'hypothèse assez rare, on en conviendra, de Robinson et de son île déserte ? D'ailleurs l'excessive division du travail n'est pas, tant s'en faut, le régime dominant de l'industrie. Voyez l'agriculture, qui occupe un personnel si nombreux ! En dehors de l'usine, il y a, dans les villes et dans les villages, une foule d'ouvriers, forgerons, menuisiers, charpentiers, qui s'adonnent aux travaux les plus variés. On exagère les effets de cette occupation monotone, mécanique, abrutissante, dit-on, qu'impose la division du travail. Combien d'hommes ont cultivé avec succès les arts et les lettres, pendant qu'ils étaient employés à i,200 fr. dans un bureau, ce qui n'a rien de brillant, et n'est qu'une application de la division du travail.

Il faut d'ailleurs opposer à toutes les objections une fin de non-recevoir absolue : Cest ainsi! cest une loit c'est la condition de l'industrie, de la civilisation, du progrès ; c'est à tout cela qu'on s'attaque en s'élevant contre la division du travail. C'est encore une loi, dans un autre sens, une des grandes harmonies de ce monde. La perfection

d'un type économique se mesure d'après le degré de division du travail, comme la perfection d'un organisme animal d'après la plus grande division du travail fonctionnel des organes. Que de fonctions sont en jeu pour assurer la nutrition et la reproduction, c'est-à-dire la conservation de l'individu et de l'espèce ! Eh bien, dans les types les plus élevés, chez les mammifères, chaque fonction dispose d'un organe ou instrument physiologique spécial. Au contraire, dans les types inférieurs, deux ou plusieurs fonctions sont attribuées au même organe ; et, enfin, dans les éponges, les amèbes, ces derniers représentants du règne animal, toutes les fonctions sont confondues dans une masse organisée, vivante, où Ton ne distingue plus qu'une pulpe homogène, résultant de la fusion complète de tous les éléments organiques. Il suit de là qu'un animal, une organisation se dégrade toutes les fois que la division du travail fonctionnel tend à diminuer.

Il semble tout d'abord que cette matière de la division du travail n'est propre qu'à satisfaire une curiosité enfantine ; elle mérite cependant toute l'attention de l'économiste et du philosophe. C'est l'économie politique qui a mis les sciences naturelles sur la trace de cette idée de la division du travail fonctionnel dans les corps organisés : on sait le parti que la biologie en a tiré. La division du travail est très propre à donner une notion exacte de ce qu'est un phénomène économique, une loi économique. Ce phénomène n'a pas été ignoré des anciens ; ils s'en sont rendus compte jusqu'à un certain point; mais il y a loin de là à l'œuvre d'Adam Smith qui en a fait la base d'une grande science. Le chapitre suivant, sur la liberté du travail, sera un hommage à la mémoire de Turgot.