NOMENCLATURE ÉCONOMIQUE DU CAPITAL

ditîon de circuler, de se transformer, de changer de maître, de passer de main en main, suivant qu'il s'agit d'industrie manufacturière ou dlnflustrie commerciale. Le manufacturier tire parti de son capital circu lant qui consiste en matière première, en le transformant ; le commerçant tire parti de son capital circulant, qui consiste en marchandises achetées, en les revendant.

Le capital lixe est dit aussi capital de fondation par opposition au capital circulant, appelé capital d'exploitation ou fomis de rouletnent : antre chose en effet est construire une usine, la pourvoir d'instruments et de machines : autre chose, la faire fonctionner à Taide d'un capital circulant qu'il faut sans cesse renouveler.

Le capital fixe est encore qualifié de capital engagé, et cela par opposition au capital circulant, lequel est plus ou moins dégagé. Le capital fixe est dit engagé parce que si l'industrie à laquelle il a été affecté ne prospère pas, il sera difficile de l'en dégager pour l'appliquer à une autre industrie. Que ferez-vous d'un haut-fourneau si l'industrie métallurgique ne va pas ? Il en est autrement du capital circulant qu'on peut plus facilement transporter d'une industrie à une autre. J'ai un approvisionnement de charbon : je puis l'employer dans toutes les usines qui font usage de moteurs à vapeur. J'ai un capital en monnaie, je puis l'employer à payer des salaires à des ouvriers dans n'importe quelle industrie. La monnaie est le plus circulant, le plus dégagé des capitaux.

Cette notion de capital fixe, de capital circulant est relative, en ce sens qu'une chose n'est pas par elle-même capital fixe ou capital circulant. Une machine qui sert de moteur dans une usine, sur un chemin de fer est un capital fixe ; mais cette même machine considérée comme produit de l'usine où elle a été fabriquée et destinée à être vendue est capital circulant. Les bœufs de labour dans une ferme sont un capital fixe ; si on y élève et engraisse des bœufs pour la boucherie, ces animaux rentrent dans le capital circulant. C'est donc principalement leur destination qui donne à certains objets le caractère de capital fixe ou circulant. Nous trouvons des distinctions analogues dans l'ordre juridique. Les biens sont immeubles par nature ou par destination : les animaux que le propriétaire a attachés à l'exploitation de la ferme sont des immeubles par destination ; ceux que le fermier y emploie, restent meubles conformément à leur nature. C'est la destination qui transforme le meuble en immeuble. Le meuble attaché à perpétuelle demeure à un immeuble devient immeuble ; mais cette attache peut n'avoir rien de matériel, d'évident, comme, par exemple, dans le cas d'animaux de culture attachés par le propriétaire k la ferme. De môme, en matière de capital, ce mot de fixité ne doit pas (^tre pris dans le sens d'une attache matérielle qui confondrait la machine et l'usine : la locomotive qui circule sur un chemin de fer est un capital fixe.

^ LIVRE II. — SECTiOX tV. — CHAP. XIX.

tricoter, de la presse à imprimer. « Les machines, disait un ouvrier, « mais c'est tout ce qui, en plus des dents et des ongles, sert à (( l'homme pour travailler. » Du reste tout le monde est d'accord sur ce point : cela est mathématique. En quoi en effet consiste l'action de l'homme sur la matière? Il lui imprime le mouvement; il sépare, décompose, réunit, transporte. C'est une question de force-, or le travail de l'homme est une unité de force dont les machines multiplient indéfiniment la puissance. Ce qu'il importe de mettre en lumière, c'est le rôle de l'homme dans cette action commune du travail et de la machine. On a prétendu en effet que « cet asservissement de l'homme à la c machine compromettait sa dignité, était funeste à ses intérêts éco- « nomiques *. C'est h\ ce qu'on est convenu d'appeler la quefiion des machines.

L'homme asservi à la machine ! Jamais, dans les mots comme dans les choses, on n'a mieux pris le contre-pied de la vérité. Je prends des exemples dans l'industrie des transports. Considérez l'homme portant un fardeau , pressant le pas des bêtes de somme ou conduisant un charriot : on voit là l'effort constant plus ou moins pénible; et quel faible résultat obtenu ! Comparez avec cette longue file de wagons qu'une locomotive entraîne à sa suite. L'homme qui la dirige n'est qu'un point imperceptible dans cet ensemble; mais son rôle n'en est que plus grand; la moindre pression de sa main, un signe, arrête ou précipite la marche du train. L'industrie des transports maritimes, la comparaison de la navigation à la rame, à la voile, à la vapeur, nous offrirait les mêmes enseignements. C'est bien ici que le travail de l'homme est ce qu'il doit être, effort d'intelligence avant tout. L'homme, a-t-on dit, est une intelligence servie par des organes. Eh bien ! l'emploi des machines multiplie indéfiniment ces organes en nombre et en puissance. L'homme, grâce aux machines, nous apparaît entouré de serviteurs fidèles, obéissants, infatigables, accomplissant leur tâche avec une régularité et fine ponctualité admirables. Seulement, il est bien entendu que ce commandement réclame des qualités particulières, connaissances techniques, vigilance, sang-froid, le sentiment de la responsabilité: toute domination est à ce prix.

Ceux qui ont parlé de l'homme asservi par les machines pensaient peut-être â l'esclave grec ou romain condamné à tourner la meule. Quelle méprise ! Ce sont précisément les machines qui ont émancipé l'humanité, qui l'ont affranchie de la servitude. Aristote ne croyait pas être prophète lorqu'il disait : « L'esclavage sera aboli lorsque la « navette marchera toute seule ; » il voulait seulement affirmer une impossibilité. Eh bien î grâce aux machines, la navette \ti toute seule. Qu'est-ce que l'esclavage? C'est l'homme-machine. Avant qu'on eût des horloges un esclave annonçait les heures à haute voix dans la maison. Aujourd'hui nous avons des machines si parfaites qu'elles fonc-

PUISSANCE DU CAPITAL. Hi

tiennent comme un homme : on avait rhomme-machinetnous avons la machine-homme. L'horloge compte et annonce les heures; la presse mécanique est un copiste infatigable; il y a à l'hôtel des Monnaies une machine qui semble douée de jgcment, car non-seulement elle frappe les pièces, mais encore elle les juge et les condamne.

On a abusé jusqu'au ridicule des arguments contre les machines fondés sur le respect de la dignité humaine. Sismondi a écrit qu'il « vaut « mieux pour un pays avoir beaucoup de citoyens et moins de machi- « nés. » Gela est vrai, mais l'un n'empêche pas l'autre, et nous ne voyons pas que les pays où il y a le plus de machines soient ceux où il y a moins de patriotisme et desprit public. « Si Dieu a donné des « membres à l'homme, dit Rousseau, c'est pour s'en servir et non « pour y substituer le travail des machines. » C'est toujours l'idéal de la vie sauvage, et cela rappelle l'histoire racontée par Hérodote : « Si « les dieux avaient voulu que l'Egypte fût une île, etc. »

Quand on a démontré la puissance des machines comme auxiliaires de la production, on se trouve en présence de l'argument d'ordre économique que voici : La machine fait qu'cm peut se passer du travail d'un certain nombre d'ouvriers qui, privés de leurs salaires, sont condamnésà mourir de faim. Cet argument n'a quelque valeur qu'en se plaçant dans des hypothèses qui sont toutes plus ou moins contraires à la réalité. On suppose qu'il y a dans la société une quantité déterminée et invariable de besoins ainsi qu'un fonds de salaire proportionné destiné à payer les travailleurs qui pourvoient à la satisfaction de ces besoins, en sorte que, si quelqu'un de ces besoins qui exige le travail de deux ouvriers et un salaire de 1,000 francs, n'exige plus, grâce à une machine nouvelle, que le travail d'un ouvrier, il y aura nécessairement 500 francs qui disparaîtront du fonds des salaires et un ouvrier privé de salaire, ou bien deux ouvriers réduits à 250 francs. 11 n'en est rien. Pense-t-on que le fabricant qui n'a plus besoin que d'un ouvrier va enfouir les 500 francs qu'il donnait à l'autre? Non ces 500 francs cherchent un emploi productif, aussi bien que l'ouvrier inoccupé, et, d'une façon ou de l'autre, ce salaire et cet ouvrier se rencontreront. Et, en effet, l'invention des machines n'a pas pour résultat de diminuer le nombre des ouvriers, mais d'augmenter la quantité des produits, d'en abaisser le prix et d'en étendre la consommation. Fautil rappeler ici qu'il y a beaucoup plus d'ouvriers dans l'usine moderne que dans l'ancienne manufacture, qu'ils gagnent de meilleurs salaires et sont généralement mieux logés, vcHus el nourris ? Est-ce que la filature, l'imprimerie et le chemin de fer n'emploient pas cent fois plus d'ouvriers que le fuseau, la copie et le coche? Il y a plus de chevaux et de voitures à conduire dans ce temps de chemins de fer qu'au temps des diligences.

Voilà qui est bien, dit-on : A ce déclassement opéré par l'introduction

82 LIVRE II. — SECTIOK IV, — OHAt». XlX.

des machines succédera un classement nouveau de la population ouvrière; mais ce résultat ne se produira qu'à la longue, et, en attendant, que de souffrances I — Je ne le nie pas absolument, mais il ne faut rien exagérer. Les machines ne fondent pas sur un ouvrier comme un ouragan. Cette subite invasion des machines ne s*est jamais réalisée. Les machines coûtent cher ; on les voit venir, et, quoi qu'on en dise, on a plus ou moins le temps de se retourner , ne serait-ce que le temps que mettent le plus souvent les premiers inventeurs à se ruiner. On a vu venir les chemins de fer. Qui donc a inventé les machines ? Sont-ce des fabricants, des capitalistes avides d'accroître leurs gains aux dépens de la population ouvrière ? Ce sont des ouvriers : Arkwright, Watt, Jacquart ; et croit-on qu'aucun d'eux, en méditant sur son invention, ait jamais pensé qu'il allait commettre une mauvaise action ; qu'il se soit jamais offert à son esprit l'image de ses frères^ les ouvriers, réduits à la misère par son invention ? Non, ils ne voyaient là qu'une nouvelle conquête du génie des arts, un affranchissement de quelque dur labeur qu'ils avaient connu. On ne peut s'empôcher de sourire en lisant la condamnation que Montesquieu a portée contre les machines : « Les machines dont l'objet est d'abréger l'art ne sont pas tou- « jours utiles. Si un ouvrage est à un prix médiocre et qui convienne « également à celui qui l'achète et à l'ouvrier qui l'a fait, les machines « qui en simplifieraient la manufacture, c'est-à-dire qui diminueraient (( le nombre des ouvriers seraient pernicieuses ; et, si les moulins « à eau n'étaient pas partout établis, je ne les croirais pas aussi « utiles qu'on le dit, parce qu'ils ont fait reposer infiniment de bras, « qu'ils ont privé bien des gens de l'usage des eaux, et ont fait « perdre la fécondité à bien des terres *. » Au moins pour les moulins, il faut reconnaître que Montesquieu était en retard de quelque mille ans sur l'admiration reconnaissante des hommes pour ces bienfaisantes machines. Un vieux poète grec, contemporain de l'invention des moulins à eau, les célébrait non sans grâce par ces vers qu'il met dans la bouche de Cérès s'adressant aux esclaves occupés jusque-là à broyer péniblement le blé : « Allez, cessez ce pénible travail ; je vous « rends votre liberté;j'aicommandé aux naïades de remplir désormais « votre office l »

D'ailleurs je conclurai ici, comme sur la division du travail : c'est ainsi ! C'est une loi, la loi du progrès ! Les fleuves ne remontent pas vers leurs sources, et on ne nous ramènera pas du moulin au pilon,

1. Montesquieu, Esprit des lois, livre XXIII, chap. 25, Du nombre des habitants par rapport aux arts. — Le commentaire de ce passage de Montesquieu est un excellent exercice économique. On songe à cet autre passage de Sismondi qui se demande avec terreur ce que deviendrait TAngleterre si la reine pouvait, en tournant une manivelle, produire tout ce qui est nécessaire (i la consommation du Royaume-Uni !

PUISâAKCE DtJ CAtlTAt. 83

de la charrue à la bêche *, de la pressé au copiste, du chemin de fer au coche.

Je viens d'examiner la question des machines f Est-ce à dire qu'elle soit à Tordre du jour? non. Comme celle de la division du travail, à laquelle elle est connexe, c'est une de ces questions qui ne se plaident plus ; mais ce n'est pas une raison pour que nous les passions sous silence. Et puis, il s*y rattache un haut enseignement d'une portée générale. C'est le sort des machines d'être d'abord maudites et brûlées, en attendant qu'on les bénisse et qu'on élève des statues aux inventeurs, Gutenberg, Watt, Jacquart, comme on a élevé autrefois des autels aux inventeurs des arts utiles les plus simples. Aucun progrès, aucune amélioration ne s'accomplit sans quelque perturbation passagère. Il serait pourtant bon de ne pas s'empresser de honnir ce qu'on doit honorer plus tard. De combien de choses il en est ainsi I Combien de gens maudissent l'économie politique qui reconnaîtront peut-être que ses enseignements sont seuls salutaires.

Quand on veut mettre en relief la puissance du capital, c'est aux grandioses installations de l'industrie moderne qu'on pense tout d'abord, à l'usine métallurgique, à la filature, au capital fixe, en un mot. Qu'on ne s'y trompe pas toutefois, l'aiiment essentiel, le principe vivifiant de l'industrie, c'est le capital circulant. Empruntant à la physiologie une comparaison à laquelle cette expression même de capital circulant semble convier, on peut dire que le capital fixe représente la forte mais inerte charpente du corps humain, tandis que le capital circulant remplirait l'office du sang qui, recueillant partout les éléments de la vie, les entraîne dans le torrent de la circulation, les élabore et les fait pénétrer dans les profondeurs de l'organisme. C'est ainsi que le capital circulant alimente de matières premières l'usine, l'atelier, l'échoppe ; pourvoit le grand marché du monde de tout ce qui se vend et s'achète ; il est l'image du changement ; car il faut qu'il change incessamment de nature ou de forme, qu'il change de lieu, au moins de mains. Le capital circulant, c'est la vie, disonsnous : voyez en effet ce qui arrive quand une industrie s'éteint, meurt. L'usine est toujours là, avec ses bâtiments, ses hautes cheminées, ses machines, son capital fixe, en un mot ; qu'est-ce qui manque ? Le capital circulant qui s'est retiré, qui n'a plus confiance, qui ne veut plus

2. Ceux qui condamuent les machines, ne proscriveat pas nécessairement les outiU et les instrumenti , — L'outil rappelle l'action sur la matière de quelque partie du corps : le marteau c'est le poing. Le mot instrument s'applique plus particu* lièrement aux outils qui ont pour but de suppléer à l'imperfection de nos organes : instruments de précision, de mesurage, d'optique. La machine représente un liomme complet qui travaille ; elle se compose de trois parties, l'une qui s'empare de la force, comme le cylindre de tout moteur à vapeur ; un mécanisme qui transmet et transforme la force ; enfin l'outil qui accomplit une opération déterminée, la roue ou l'hélice qui bat l'eau, le pilon qui écrase le fer, le ciseau qui l'entaille.

'li4 LIVRE II, — SECTION IV. — CHAP. XIX.

-fournir les matières premières et les salaires des ouvriers. Il en est de cela comme de l'armement maritime. Construire la coque d'un naviie, c'est bien quelque chose : mais la grande affaire, c'est de le faire naviguer, et, pour cela, de l'armer, c'est-à-dire de le pourvoir d'agrès et d'apparaux, de victuailles et d'un équipage bien commandé. L'arme- ,ment, c'est le capital circulant.

On peut constater certaines différences entre les diverses industries suivant qu'elles emploient plus ou moins de capital fixe ou de capital circulant. Ainsi l'industrie commerciale s'alimente surtout de capital circulant, de marchandises qu'on achète et revend. Le capital fixe y joue un rôle très secondaire. Un simple comptoir peut être le centre d'affaires immenses. L'industrie des transports perfectionnée, voies ferrées, navigation à vapeur, exige h la fois un capital fixe considérable et beaucoup de capital circulant en combustible et salaires. L'industrie manufacturière offre une grande diversité. Le boulanger n'a qu'un capital fixe tout à fait insignifiant ; il en est autrement du meunier. Le fabricant de soieries n'a pas de capital fixe; il se borne à distribuera matière première à des ouvriers qui travaillent avec des métiers à eux appartenant; mais il lui faut un capital circulant, un fonds de roulement considérable pour l'achat de la matière première. Le filateur de coton, au contraire, emploie beaucoup de Tune et de l'autre espèce de capital ; c'est le type de la grande industrie. L'agriculture offre les aspects les plus divers : là la grande culture, l'usine agricole, avec un capital fixe considérable sous forme d'instruments et de machines ; ici la petite culture qui réclame surtout du capital circulant sous forme d'engrais et de salaires.

Voici l'importance pratique des distinctions précédentes. Un entrepreneur veut engager son capital dans une industrie (et je prends ici le mot engager dans un sens large, soit comme capital fixe, soit comme capital circulant) : il lui importe de se rendre compte jusqu'à quel point son capital est engagé pour le cas où l'industrie dont il a fait choix prospérera ou souffrira. Plus le capital est engagé, plus il est exposé en cas de crise. Le boulanger qui n'emploie que du capital circulant, qui peut acheter au jour le jour ses fagots et sa farine, peut se retirer sans grand dommage d'une industrie qui cesserait de prospérer. Il n'en est pas de même de l'industriel qui a un capital fixe considérable, des machines, des locaux qui sont appropriés à une industrie particulière. Il y a à cela une compensation : en cas de prospérité, une industrie qui réclame un grand capital fixe est moins exposée à une concurrence soudaine ; on ne construit pas du jour au lendemain une filature, une sucrerie, un chemin de fer» C'est le capital circulant qui peut seul se dégager ainsi d'une industrie languissante pour venir faire concurrence à telle autre industrie florissante. Ces distinctions se représenteront à nous quand il s'agira de la rémunération du capital.