DU RÔLE DE L*ÉTAT EN MATIÈRE DE PRODUCTION DE LA RICHESSE

règle uniforme pour tous les climats, pour toutes les industries, pour toutes les saisons, pour les temps de presse comme pour ceux de chômage ?

Contrairement au principe que j'ai posé dans le chapitre VI et que je viens de rappeler, nous voyons, dans certains cas, l'Etat jouer un rôle économique actif comme producteur, et exercer l'industrie agricole, manufacturière, commerciale : L'Etat possède et exploite des champs et des forêts ; il a des manufactures d'armes et des arsenaux dans lesquels on construit des navires ; il fabrique et vend de la poudre ; il achète et revend du tabac. Expliquons-nous sur ces anomalies.

11 n'y a aucun intérêt public ou financier à ce que l'État exerce l'industrie agricole. Qu'il aliène ses domaines ruraux proprement dits : la propriété privée en tirera meilleur parti. Quant aux fermes modèles, haras et bergeries, l'État ne les exploite pas en vue d'en retirer un bénéfice : tout cela rentre dans la classe des établissements d'instruction et d'éSucation professionnelle ; il s'agit de former des agriculteurs, d'expérimenter des méthodes, des procédés, des machines, d'améliorer les races, de tenter des acclimatations. Quant aux forêts, il y a de bonnes raisons à invoquer en faveur d'un vaste domaine forestier de l'État, lo Même au point de vue purement linancier, c'est le genre de propriété rurale qui convient le mieux à l'État, parce qu'il est facile de la faire exploiter avec profit par un petit nombre d'agents et suivant des méthodes perfectionnées. 2° Les forêts constituent une richesse dont la conservation et la reproduction est mieux assurée par l'État que par l'intérêt privé, lequel s'accommode mal de ces aménagements séculaires qui font les belles forêts. 3» Enfin, et c'est là le point de vue capital, la disparition des forêts, dans certaines régions, est la principale cause de l'inconstance' du climat, de l'irrégularité des saisons, de cette alternative de [)luies diluviennes et de sécheresse persistante. 11 ne faut donc pas seulement conserver le sol forestier du domaine public, il faut l'accroître, le reconstituer.

Voici maintenant l'Etat manufacturier dans ses fabriques d'armes, ses arsenaux, ses poudreries ; commerçant en tant qu'il achète et vend du tabac; entrepreneur de transport, dans la régie des postes. L'Etat a une imprimerie à lui, l'Imprimerie nationale. Il a des prisons dans lesquelles il fait travailler les détenus, et il faut bien qu'il tire parti des produits^ à moins d'occuper ces détenus à des travaux dérisoires. Je cf ois qu'on peut poser une règle d'appréciation générale de tous ces cas où l'Etat nous apparaît comme exerçant une industrie. La condition essentielle pour qu'une pareille pratique ne soit pas condamnable, c'est que l'Etat n'agisse pas, comme le fait un particulier, c'est-à-dire uniquement dans le but de réaliser un bénéfice. Il faut que ce bénéfice ne soit qu'une considération secondaire; il faut que celte industrie exercée par l'Etat puisse, dans une certaine mesure, être as-

lOa LIVRE II. — APPENDICE. — CHAP. XXIII.

similée à un de ces services publics auxquels TEtat ne peut pas se soustraire, en sorte que, avant de s'en charger, il ne se demande pas ^i l'opération sera ou non lucrative, mais seulement s'il y a un intérêt puijiic à ce qu'il s'en charge. Ce critérium s'applique plus ou moins à tous les cas; et qu'on ne dise pas que l'Etat, en se faisant marchand de tabac, par exemple, a uniquement pour but de réaliser un bénélicc : non. L'Etat a ici principalement pour but de percevoir plus sûreinent pour lui et peut-être plus commodément pour le contribuable un impôt jugé d'ailleurs nécessaire. C'est l'Etat seul qui peut assurer la régularité et surtout l'universalité du service des postes, en faisant parvenir chaque jour son courrier à l'habitant du plus pauvre hanirau. C'est par excellence une industrie d'Etat, et il est regrettable que les nécessités budgétaires ne permettent pas encore de l'assimiler ti im service public, au point de vue de la gratuité. C'est par des raisons de police que l'Etat s'est réservé la fabrication de la poudre, se cli.iigeant d'en approvisionner le public.

r>n a contesté la convenance qu'il y avait pour l'Etat à faire confectiotiner dans des établissements à lui certains produits dont il est un ^liind consommateur, tels que des armes, des navires. On a dit : /' Etat fait bien, mais cher ; on a même dit : l'Etat fait cher et mal. La [Hfniière objection me toucherait peu dans une matière où il importe si iort de bien faire. La seconde objection serait infiniment plus grave ; iniiiSj malgré certains faits invoqués à l'appui, elle peut être contestée. C'est là, d'ailleurs, une question qui ne peut être résolue d'une manière uniforme dans tous les pays.

LRTRE in