BE8 CONVENTIONS EN VUE DE LA RÉPARTITION DE LA RICHESSE

seulement ici la conclusion erronée que J.-B. Say a tirée de la remarque que je viens de faire sur les rapports entre Tentrepreneur et les divers agents de la production : « Pour une nation, dit-il, il n'y a € pas lieu de distinguer entre le revenu brut et le revenu net ». Non : il faut que le produit brut de toutes les entreprises comprenne autre chose que le revenu de toutes les personnes qui y ont participé, car dans ces produits s'incorporent des capitaux circulants qui sont le fruit de l'épargne faite sur le produit des années précédentes. La proposition de J.-B. Say est surtout dangereuse en ce qu'il semble en résulter que, pour une nation, peu importe la bonne ou mauvaise direction donnée à l'ensemble des entreprises, la perte de l'un devant se résoudre en bénéfices pour les autres.

Adam Smith, dans l'introduction de son livre sur la Richesse des na^ tionsy dit que « le travail annuel de la nation est le fonds primitif qui t fournit à la consommation annuelle toutes les choses commodes et € nécessaires à la vie, et ces choses sont toujours ou le produit im- « médiat du travail, ou achetées des autres nations avec ce produit. » Il faut entendre par là le travail mettant en œuvre la terre et le capital*. De là vient qu'on appelle quelquefois fonds productifs les trois éléments de la production : la terre, le capital et le travail, qui sont en effet le fonds commun de la société, et le fonds d'où chaque individu tire ses moyens d'existence, c'est-à-dire un revenu, rente, intérêt ou salaire.

C'est en nous plaçant dans le régime de ^entreprise pure que nous allons étudier la rente du propriétaire, le salaire de l'ouvrier, l'intérêt du capitaliste, le profit de l'entrepreneur. Il importe peu par où on commence cette analyse; cependant l'ordre que je viens d'indiquer est assez naturel; c'est l'ordre historique, suivant la remarque que j'ai faite à la fin du chapitre XXI : la terre a été la première nourrice de l'homme, et c'est par le travail qu'il a créé le capital.

2. Les docteurs du socialisme en Allemagne no l'entendent point ainsi. Ils prétendent n'avoir fait que développer les doctrines d'Adam Smith et de Ricardo sur la productivité du travail, et ils ne veulent pas entendre parler d'une rémunération de la terre et du capital. « On voit, dit l'un d'eux, combien peu les Français c ont l'intelligence des penseurs anglais dans les matières économiques, et comme « ils sont prompts à écarter tout ce qui contrarie le cours de leurs idées. » M. Julius Pierstorff, Théorie du profit de l'entrepreneur. {Die Lehre vont Unternehmerge' winn, Dogmengeschichtlich und kritiseh dargestellt, Berlin, 1875),