CONTROVERSES SUR L\ LÉGITIMITÉ DV PRÊT A INTÉRÊT

C'est aux Pères de l'Église, au iv° siècle, qu'il faut faire remonter la doctrine qui condamne formellement le pr(^t à intérêt. S'ils ont invoqué l'Ancien et le Nouveau Testament, il faut reconnaître qu'ils ont principalement subi Tinfluence des tristes conditions économiques de la société de leur temps. L'empire romain, en proie à l'invasion des barbares, était en pleine dissolution; une misère effroyable régnait partout : il s'agissait bien vraiment de relever par le crédit l'industrie et le commerce ! 11 s'agissait de vivre, c'était affaire de bienfaisance et de charité. Aussi voyez comme ces grands esprits mêlent aux préceptes évângéliques, les pauvretés d'Aristote et de Plutarque. « Les préteurs, dit saint Bazile, s'enrichissent des misères d\iutrui... c'est recueillir oii l'on n'a rien semé. » Et saint Chrysostome : « Retranchons cet enfantement monstrueux de l'or et de l'argent; étouffons cette exécrable fécondité! » On a reconnu l'argument d'Aristote. Voici du Plutarque : « Avez-vous prêté, dit saint Augustin, à celui qui avait ou à celui qui n'avait pas ? S'il avait, pourquoi lui prêter ? S'il n'avait pas, pourquoi lui demander davantage ? » Un passage d'Origène est digne de remarque : c Le créancier n'exigera pas d'intérêt, mais le débiteur fera bien de lui en payer. » De la part d'un Père de l'Église du iv^ siècle, c'est une légitimation du prêt ii intérêt.

L'Église s'appropria tous ces arguments et prohiba le prêt à intérêt. Ajoutons qu'elle fit, en cela, cause commune avec la féodalité dont elle partagea, à certains égards, le peu de sympathie pour le grand essor qui poussait la bourgeoisie vers la richesse et la liberté. Tout subit d'abord l'influence de l'Église ; et Domat écrivait encore au xvio siècle : « Le prêt est un acte de bienveillance. Il n'a pas été inventé pour le profit de ceux qui prêtent, mais pour l'usage de ceux qui empruntent. » Il eut été facile de lui répondre qu'on avait changé cela. Luther lui-même, dans son traité sur le négoce et sur l'usure, avait tonné contre l'usure, un peu, il est vrai, parce que l'Église s'était jusqu'à un certain point humanisée à l'endroit de cette damnable pratique. Et, en effet, déclamations et anathèmes ne purent rien contre la force des choses. Dans la pratique on éluda constamment les prohibitions canoniques, soit en tenant le prêt secret, soit à l'aide de divers contrats ostensibles sous lesquels il se dissimulait, tels que la vente à réméré, la constitution de rente. Les papes se virent obligés de permettre le contrat de constitution de rente, tout en renouvelant leur défense de prêter directement à intérêt. Dès le xii® siècle, les Italiens s'étaient faits les banquiers de l'Empire. Au xiV les Péruzzi et les Bardi de Florence prêtaient 16 millions à Edouard III d'Angleterre, qui, par parenthèse, ne les leur rendit pas, ce qui entraîna la ruine d'une foule de maisons. Dans toute l'Europe, les Juifs, contraints, i)our se soustraire à de périodiques exactions, de donner à leur fortune la forme la plus mobile, faisaient le commerce de l'argent, comme aujourd'hui

or THE

^ERSIT^-'

158 LIVRE m. — PREMIÈRE PARTIE. — SECTION lll. — CHAP. XXXlV.

encore les Juifs, les Arméniens et les Hindous le font au milieu des populations musulmanes. Dès le commencement du xvii® siècle, dans tous les pays protestants, le prêt à intérêt était ouvertement pratiqué et reconnu par les lois civiles.

La théorie vint sanctionner une pratique universelle. Les casuistes avaient été amenés à une transaction. Tout en persistant dans leur doctrine, que le prêt à intérêt est contraire à la charité chrétienne, ils admettent néanmoins que, si le créancier en prêtant avait éprouvé quelque dommage ou renoncé à quelque bénéfice possible, on pouvait tolérer la perception d'un intérêt. Quoi de plus simple alors que d'évaluer à l'avance ce damnum emergens et ce lucrum cessans à un chiffre moyen? Les Jésuites se rencontrèrent ici avec Calvin qui, un des premiers, attaqua vigoureusement le raisonnement d'Aristote. Montesquieu, Turgot, dans son Jlfma«r«5ur /^5jor^^* d'argent, Bentham, dans sa Défense de l'usure, n'en laissèrent rien subsister.

La Cour de Rome n'a jamais proclamé la légitimité du prêt à intérêt ; il est pénible de se déjuger. Toutefois la Grande Pénitencerie romaine invite les confesseurs à ne plus refuser l'absolution aux prêteurs. 11 y a, assure-t-on, encore quelques récalcitrants parmi les confesseurs !...

Tout cela n'est plus que de rkistoire ancienne. Au fur et à mesure que la suppression des prohibitions religieuses ou légales élargit le cercle des prêteurs et que, d'autre part, les capitaux sont devenus plus abondants, le métier de prêteur a cessé de paraître un monopole odieux, et les inconvénients du prêt se sont fait moins sentir. A qui prête-t-on d'ailleurs aujourd'hui? Est-ce à un voisin besoigneux dont on exploite la détresse ? Gela arrive encore sans doute, mais plus généralement on confie ses épargnes à quelque grande compagnie de finance ou d'industrie qui vous sert des intérêts et des dividendes que les plus scrupuleux touchent certes en toute conscience. Les situations sont interverties, au point que Ton se préoccupe bien plutôt, avec un zèle exagéré, de protége^p les prêteurs contre ces redoutables emprunteurs.