DE LINFLUENCE DE LA CONSOMMATION Î

Si rindusirie du pauvre et Taclive production qui en résuite sont un puissant encouragement pour la production en généi*al, on ne voit pas pourquoi Tindustrie du riche et les productions dont il est Tauleur ne produiraient pas le même effet. Les valeurs que le riche fait naître sont de même nature que celles que fait naître le pauvre, comme les écus de celui-ci sont de même nature que les écus de celui-là.

Il est don j impossible de partager les craintes que manifeste M. de Sismondi, lorsqu*il dit : (c Si tout à coup la classe riche prenait la résolution « de vivre de son travail comme la plus pauvre, et d'ajouter tout son re-

« venu à sou capital, les ouvrieis seraîcut réduils au désespoir et

u mourraient de faim *. »

En premier lieu, on ne peut admettre la supposition qu'un riche puisse ajouter à son capital tout son revenu; car il faut bien qu'il vive et qu'il fasse une dépense proportionnée à sa fortune; or, celte dépense est; improductive. En second lieu, le ti*avail du riche ne fait point concurrence à celui du pauvre; au contraire. Lorsqu'un millionnaire établit une manufacture d'étoffe commune et joint aux produits de son capital les profils de son industrie d'entrepreneur, il se porte demandeur du travail du pauvre; le pauvre (devenu travailleur), du produit de son travail achète la bure fabriquée dans la manufacture, et par là devient consommateur du travail du riche ; car en achetant de la bure, il a payé une portion des profits de l'entrepreneur. 11 est mieux habillé, et le riche devient luimême un consommateur plus important pour d'autres producteurs ; car, avant de former sa manufacture, il avait peut-être cinquante mille francs à dépenser par an, et maintenant, qu'il y joint ses proûls de manufacturier, il dispose d'un revenu qui peut aller à soixante et dix mille.

M. de Sismondi n'est frappé que de l'idée que le riche industrieux va produire la chose même qu'il pourrait acheter de l'ouvrier, une table, par exemple, au lieu de l'acheter au menuisier ; mais ce n'est pas en général ainsi que les riches exercent leur industrie. L'instruction qu'ils ont acquise dès leur enfance et les capitaux dont ils disposent leur permettent d'exercer une industrie qui rapporte plus de trois ou quatre francs par jour, et c'est ce genre de travail (lequel ne fait point concurrence à celui du pauvre) qu'ils échangent contre les produits du travail du pauvre.

Mais je vais plus loin, et j'admets la supposition qu'un homme actif qui a cinquante mille francs de revenu fasse lui-môme une table dont il a be-

• Nouveaux principet,, etc., liv. 11, ch. 3, p. 8i2.

21 i SEPTIÈME PARTIE. - CHAPITRE V.

soin ; en a-t-il moins ciaquanie mille fk*ancs à dépenser dans son année? K'adiè(era-t-il pas cV.s produits pour tout le montant de celte somme, et les producteurs u'épi*ouveront-ilspas un encouragement précisément égal? Si le menuisier vend de moins une table de dix francs, un antre producteur ne vendra-i-il pas pour dix fi*ancs de plus?

LV'.^couragemeut s?ra le même encore ^i; au -lieu de dépenser stérilement cet argent, le i iche l'syonte à ses capitaux. Un capital n'est-il pas en totalité consacré à Tachât de produits ou de travaux? Comment Haltlius a-t-il pu dire : « Si, parmi les propriétaires et les capitalistes, Fenvie « d acheter venait à diminuer, la valeur des produits baissei*ait relative- « ment à la valeur du travail ; et les profits tombant à rien , la prodoc- (( tion serait arrêtée' ? » Que peut faire un riche de ses épargnes, si ce n'est de !es enfouir ou de les sgouter à ses capitaux? S'il les enfouit , la consonKP.. tion n'en est que différée ; s'il les sgoute à ses capitaux, elle excite une demande de produits ou de travaux aussi grande que si l'épargne avait été dépensée stérilement. Est-ce donc là ce qui peut causer la baisse de la valeur du travail?

Loin de là, c'est ce qui augmente sa valeur; car des capitaux accrus réclament de nouveaux travailleurs et les occupent constamment, tandis qu'uie somme stérilement dépensée ne les occupe qu'une fois.

On a reproché à ces principes de repousser les peuples dans la barbarie en proscrivant les dépenses de luxe*. Je n'ai jamais blâmé que les dépenses dont il ne résulte pas une satisfaction proportionnée à ce qu'elles coûtent. Je trouve fort bon qu'on se procure toutes les jouissances que comporte la fortune qu'on possède; mais, en même temps, il faut que Ton convienne que ces jouissances n'augmentent ni le bien du particulier ni la richesse du pays.

• Prineipie$ otpolUieal Eeanomy, eh. Vil, secl. 4.

* i( Si Ton suivait strictemeot le conseil de M. Say, tous les arts, les manufae- <c tures de luxe, en bronzes, glaces, belles verreries, horlogerie, meubles, soiece ries, argenterie, dentelles, lissas fins en laine, coton ou lin, modes, objets « de fantaisie, etc. ; les terres qui produisent des vins fins, les mûriers et les « oliviers, tout ce qui travaille le sucre, le cacao, la cochenille, les vers à soie, « le café, les épices, seraient complètement inutiles et perdus! » {Du SysUw^ d'impôt, par M. le vicomte de Sainl-Chamans, p. 104.)