CHAPITRE XIII

Des tentatives qu’on a faites pour avoir une mesure des valeurs.

De tout ce que nous avons appris sur les valeurs, messieurs, il résulte qu’un échange consommé, ou tout au moins possible, est le seul moyen que nous ayons de nous assurer de la valeur d’une chose. On achète une marchandise au moyen d’une autre; mais pour que nous sachions quelle est la valeur de la première, il faut que nous connaissions la valeur de la seconde. Dès lors, la quantité qu’on est obligé de donner de celle-ci nous apprend quelle est la valeur de l’autre.

Mais si l’échange ou la possibilité de l’échange ont lieu loin de nous, dans les temps anciens , dans les pays lointains, comment saurons-nous la valeur de la chose dont la plus ou moins grande quantité est pour nous la mesure d’une autre valeur? Quand nous voyons donner une valeur de dix francs pour acheter un objet, nous savons quelle est la valeur de ccl objet, parce que nous savons quelle est aujourd’hui chez nous la valeur de dix francs ; mais si l’argent qui est dans celle somme ne vaut plus, à beaucoup près, ce qu’il valait il y a trois siècles, il ne nous donnera pas une idée exacte de la valeur que celte somme achetait alors.

Pour que nous pussions en avoir une juste idée, il faudrait que la marchandise qui nous sert à en évaluer une autre n’eùl pas elle-même varié ilans sa valeur depuis celle autre épo(|ue jusqu’à nous. Alors sa valeur actuelle, que nous connaissons, nous donnerait une idée exacte de la valeur

TENTATIVES DE MESURE POUR LES VALEURS. i21

qu’avait alors la meme marchandise, et, par conséquent, de la valeur de la chose que l’on pouvait acheter par son moyen.

Mais quelle est celle marchandise immuable dans sa valeur, condition essentielle pour qu’elle puisse servir de mesure? Nous avons déjà vu qu il n’y en a point, qu’il ne peut pas y en avoir. Quelle est au moins celle dont on peut supposer que le prix a le moins varié d’un siècle à 1 autre? Nous avons vu que ce ne sont pas les métaux précieux. Adam Smith croit que c’est le travail humain. Êcoutons-le.

« Deux quantités de travail, dit-il, quel que soit le temps, quel que soit « le lieu, sont d’égale valeur pour celui qui travaille. Dans l’état ordinaire de sa sauté et de son courage, de son aptitude et de sa dextérité, l’a- « vance qu’il fait, dans les deux cas, de sa peine , doit être pour lui la <( meme. Le prix qu’il paie est donc le meme , quelle que soit la quantité de « choses qu’il reçoive en retour. S’il en reçoit une plus ou moins grande « quantité, c’est la valeur de ces choses qui varie, et non la valeur du Ira- « vail avec lequel il les achète. Partout, dans tous les temps, ce qu’on « n’obiient qu’avec beaucoup de peines et de travail, est cher; ce qui en « coûte peu est à bon marché. Le travail ne variant jamais dans sa valeur, « est donc la seule mesure réelle avec laquelle la valeur de toutes les « marchandises peut en tous temps, en tous lieux, être comparée et cs- « timee. »

Tel est le passage où Smith pose le plus nettement la thèse qu’il soutient en plusieurs endroits de son ouvrage. Son commentateur Garnier la défend avec plus d’obstination que Smith lui-méme*. « Quand un ouvrier, « dit-il, loue ou échange son travail pour un salaire, il y a, comme dans « tout échange, deux termes, savoir, la chose offerte par l’ouvrier et la « chose offerte par le maîiie. La première est, par sa nature, iinariable ; « faulre peut varier sans cesse. L’ouvrier ne peut rien ajouter à son offre ; « sou travail ne peut être ni plus ni moins que son travail. Le maîti e peut « ajouter à son offre autant qu’il lui plaît, selon le besoin qu’il a de ce « travail et le prix qu’il consent à y mettre. »

H me semble que le commentaire de Garnier fait sentir le faible de l aigument de Smith en le développant ; et sous ce rapport il n’est pas sans quelque utilité. '

Garnier dit : La chose offerte par Louvrierj le travail, est invariable : ' ' Smith, trad. de liarnier, édit, de 1822, tome V, page 125.

422 TROISIÈME l*AHTli;. - CHAPITRE XIII.

Une peut rien ajouter à son offre ; le maître peut y ajouter. Cela n’esl pas exact : la l’acuité d’ajouter ou de retrancher à son offre est mutuelle. Quand un ouvrier, au lieu de 40 sous par jour, réduit sa demande à 30 sous, il offre plus de travail qu’il n’en offrait pour le même prix; il offre quatre journées pour six francs, au lieu d’en offrir trois.

La quantité offerte, la quantité demandée, peuvent varier relativement au travail comme par rapport à toute autre marchandise ; sa valeur échangeable est donc une quantité variable. La même intensité de travail, la même peine, la peine employée, par exemple, à monter cent pieds cubes d’eau à la hauteur d’un mètre, se paie évidemment dans un pays, à une certaine époque, le double de ce qu’elle se paie dans un autre pays, à une autre époque; et comme ce salaire double, est double quelle que soit la matière dans laquelle s’effectue le paiement; comme on donne, quand les journées sont chères, une fois plus de cuivre si l’on paie en cuivre , une fois plus de blé si l’on paie en blé, une fois plus d’argent, de vin, ou d’étoffe, que lorsque les journées sont à bon marché, on ne peut pas dire que c’est la valeur de toutes ces choses qui varie, et que c’est le prix des journées qui seul reste invariable.

Adam Smith, Garnier et d’autres après eux, disent que deux quantités de travail, quel que soit le temps, quel que soit le lieu, sont d’égale valeur pour celui qui travaille. Mais ce n’est pas de cette valeur arbitraire qu’il s’agit ; ce n’est pas elle qu’on appelle le prix du travail : c’est la valeur contradictoirement débattue, et fixée entre le marchand de travail ou l’ouvrier d’un côté, et l’acheteur de travail ou le maître de l’autre. Or, cette valeur débattue, puis reconnue, est variable de sa nature selon les temps, selon les lieux. Le travail est plus cher quand on donne plus de choses pour l’avoir ; il est moins cher quand on en donne moins. L’ouvrier vend son travail à bon marché, quand il ne peut pas le vendre cher; il vit mal quand il ne peut pas vivre bien; et quand on vit mal des produits du travail qu’on fait, c’est autant parce que le travail est à bon marché relativement aux denrées, que parce que les denrées sont chères relativement au travail.

Comme il est cependant désirable en beaucoup de cas de connaître la valeur qu’a pu avoir une chose située dans d’autres temps et dans d’autres lieux, et que nous ne pouvons la comparer à une certaine quantité d’un utre objet qui n’ait point changé dans sa valeur, puisqu’il n’en est aucun qui soit dans ce cas, ne pouvons-nous du moins la comparer à l’objet qui aura le moins changé de valeur en traversant les lieux et les âges? Nous