ABUS DES BANQUES DE CIBCULATION

tuels ; mais il a fallu varier les formes de ces emprunts pour qu’ils fussent moins scandaleux. Les banques de circulation en ont masqué une partie. On a dit aux capitalistes disposés à s’y intéresser ; « Fournissez un fonds « capital, ou bien augmentez le fonds que les actionnaires de la banque « ont déjà fourni, et prétez-!c au gouvernement. Il servira tout de même « de garantie aux porteurs des billets ; car une créance sur l’État est un « gage dont on ne peut suspecter la solidité ; et ce gage portera intérêt « aux actionnaires de la banque, sans nuire aux bénélices qu’elle trouvera « dans ses autres opérations. »

Ce nouveau prêt avait cela d’avantageux pour le gouvernement, que les titres de celte créance (ce qu’on appelle en France des inscriptions au grand-livre de la dette publique')^ n’étant pas disponibles, ne peuvent entrer sur le marché (c’est-à-dire à la bourse) en concurrence avec les titres des autres créanciers ; ils n’augmenleiu point la quantité offerte de cette espèce de marchandise, et ne contribuent point par conséquent à la déprécier. Or, les gouvernements attachent un grand prix à ce que les titres de leur dette ne soient point dépréciés. Ils en font, quoiqu’à tort peut-être, la mesure de la confiance qu’on leur accorde.

D’un abus à l’autre le pas est glissant. Les gouvernements, séduits par la facilité que le crédit d’une réunion de riches capitalistes leur présente pour l’accomplissement de leurs dispendieuses pensées, ou pour la satisfaction de leurs passions politiques, ne se sont pas contentés de leur emprunter leur capital; ce qui ne présente pas beaucoup plus d’inconvénients que toute autre espèce d’emprunt ; mais ils se sont servis de rinilucnce que donne l'autorité pour emprunter aux banques des sommes composées de leurs propres billets au porteur; ce qui a toujours mis les banques dans la triste nécessité de faire banqueroute aux porteurs des billets. En effet, le gouvernement emprunteur des billets les emploie à l’acquit de ses dettes, ou de ses fonctionnaires, ou des fournitures qui lui sont faites; ce qui fait passer les billets entre les mains du public; et lorsque le public se présente pour en loucher le montant, la banque se trouve ne posséder d’autre gage pour les acquitter que des reconnaissances du gouvernement qui portent intérêt, mais qui ne sont pas exigibles, et que le gouvernement lui-même ne pourrait acquitter, s’il en avait la volonté, que par petites portions, d’année en année, au moyen d’un excédant de ses revenus sur ses dépenses, excédant qui se rencontre peu souvent dans de telles alïitires. Le gouvernement a beau reconnaître celle complaisance par une protection spéciale, il a beau conférer à la banque tous les monopoles

dont elle est capable de tirer parti ; il a beau donner l’ordre de recevoir ses bdlets dans toutes les caisses publiques; il ne peut pas faire qu’un

pays qu, n’a besoin que d’un milliard de valeur monétaire , en supporte (leux milliards sans dépréciation.

Nous trouverions au besoin dans l’histoire de presque toutes les banques des exemples de ces abus.

La banque de Slockholni, élablic peu après la mort de Charles XII

«I bienlù. obligée de recourir à la législaluro pour ob.euir de, dispeuia.s

de payer. *

L’ancienne banque de Copenhague, fondée en 1736, et la nouvelle, fonce en 1 /91, ont toutes deux été forcées de suspendre le paiement de leurs bdlets au porteur, après les avoir prêtés au gouvernement sur des titres (ont le remboursement ne pouvait être promptement obtenu.

Je ne reviendrai pas sur les exemples déjà cités de la banque de Law sous la regence d’Orléans, de la caisse d’escompte sous le ministère de Lalonne, et de la banque d’Angleterre sous Pitt, qui ont été obligées de suspendre leurs paiements précisément pour le même motif.