CHAPITRE VI

De la propriété littéraire

Puisque nous passons en revue nos dUTérenles sortes de propriétés, je dois en signaler une d’un genre assez particulier. Je veux parler de la propriété littéraire et du droit d’auteur.

A ne consulter que son origine, une œuvre littéraire doit appartenir à i’hoinme à qui elle doit son existence. Il est propriétaire incontestable de son génie, de son talent, et, par conséquent, de tout ce qui en émane ; et quoique un livre imprimé soit un produit résultant des industries réunies du marchand de papier, de l’imprimeur, du libraire, etc., on ne peut nier que sans les pensées qui s’y trouvent, ce livre n’existerait pas. L’auteur a lourni la matière première principale de chacun des exemplaires que l’on en fait et qu’on en fera. Mais une fois qu’un auteur a livré sa pensé au public, en est-il propriétaire encore? La société, qui est si fort intéressée a la diffusion des lumières, doit-elle sanctionner ce droit a perpétuité? Ce droit perpétuel ne serait-il pas une injustice ! car enfin les pensées qui sont venues à un auteur, auraient pu ensuite se présenter à un autre; on ne peut d’avance en dépouiller ce dernier.

Ces questions sont délicates ; et dans l’intérélde la société et de la justice, elles valent la peine d’être examinées.

A ne regarder le droit exclusif des auteurs que comme un encouragement à créer un produit agréable ou utile, il faut convenir qu’il n’y en a pas de plus naturel, ni de mieux proportionné au mérite de la production.

On a dit qu’il n’y avait que les bons ouvrages qui fussent contrefaits, et que la contrefaçon avait cela de bon, qu’elle les répandait davantage. C’est raisonner comme les sauvages dont parle Montesquieu : c’est couper l’arbre par le pied pour en cueillir plus aisément les fruits. Si ce calcul inique pouvait convenir à un peuple, ce ne serait qu’à celui qui n’aurait plus de bons livres à désirer ou à attendre. Mais où trouver ce peuple? Nous avons certes en français autant de bons livres que quelque nation que ce soit; cependant, nous manquons de bons ouvrages élémentaires sur presque toutes les parties des connaissances humaines. Avons-nous sur l’histoire, sur les voyages, les meilleurs livres qui se puissent faire? Je ne connais pas une description de la France qui soit tolérable ; tandis que nous on avons

H3b QUATHŒME PAKllK. - CIIAPITUK VI.

(le 1res passables de l’ilalie , de TÊgyplc , de l'Anu^rique et des îles de la mer du Sud. Nous pouvons, sans nous déplacer, connaître les bords du Nil, et nous n’avons aucun moyen de connaître les bords du Rhône. Où sont les livres où Ton peut apprendre à guérir la goutte, l’épilepsie, la rage, la peste, et à écarter tant d’autres (léaux qui désolent l’humanité? La science de l’homme moral et de la société est-elle donc si avancée? Nous a-t-on indiqué, jusqu’à présent, des motifs assez puissants pour balancer l’intérét privé dans l’administration de la chose publique? Et n’est-ce pas là pourtant la seule base sur laquelle on puisse asseoir un bon gouvernement? Quoi! nous ignorons les premiers éléments de ce qui fait le bonheur de l’homme, et nous croirions en savoir assez ! Sans doute il y a trop de livres; mais non pas trop de bons livres. De ce que les mauvais ouvrages abondent, s’ensuit-il qu’il faille se priver des moyens d’en avoir de meilleurs?

Un bon livre suppose nécessairement dans son auteur une éducation soignée, des circonstances favorables, quelque fortune, une longue existence, de l’esprit de suite, un grand caractère , et je n’ai pas encore parlé de la condition essentielle: du talent, de cette force de tète indispensable pour les méditations soutenues, de ce jugement sain, de cette étendue de pensée qui rend un auteur digne d’ètre lu, et du style sans lequel on n’est pas lu, même quand ou a pour soi la pensee. Faut-il donc augmenter la difîiculté des combinaisons d’où peut naître un bon ouvrage littéraire, en refusant à ce produit le puissant encouragement de la propriété, en privant un écrivain qui passe les jours, peut-être les nuits, à concevoir nettement des vérités utiles et à les exprimer de même, d’une garantie qu’on accorde aux productions de l’industrie la plus grossière?

Je ne doute pas que nous n’ayons été privés de plusieurs bons ouvrages par le peu de respect que nous avons eu en France pour la propriété d’auteur. Ce ne sont peut-être pas les ouvrages d’imagination dont notre légèreté a étouffé le germe. On peut supposer que la verve qui les inspire a surmonté tous les obstacles. Ce ne sont pas d’ailleurs les livres de ce genre qui exigent les plus longs travaux et les plus grosses avances. Ceux dont nous avons été privés par cette cause, sont ces livres auquelson accorde plus particulièrement la qualification d’ouvrages utiles.

Je me plains surtout de ce qu’un homme de lettres n’a contre ceux qui contrefont ses ouvrages qu’une action civile. Le citoyen qui dénonce un larcin qu on lui fait, arme en sa faveur le ministère public ; sans soins de sa part, sans frais, la société tout entière épouse sa querelle; tandis que h* larcin de la plus incontestable des prrtpi iéiés trouve rautorilé pulilique