CHAPITRE IX

Des apprentissages, des maîtrises, et de leurs effets

L’objet que se proposent les maîtres dont la réunion forme une corporation , est bien évident. Ils veulent partager entre eux seuls les profits d’un art ou métier quelconque ; et pour que leur nombre soit d’autant plus réduit, ils opposent des difficultés aux personnes qui aspirent à faire partie de la communauté. Autrefois, dans la plupart des villes, un ouvrier n’était pas admis à travailler chez un maître si d’abord il n’avait été reçu compagnon, et il n’était reçu compagnon qu’après avoir, pendant plusieurs années, travaillé gratuitement comme apprenti. L’homme le plus adroit et le plus habile dans son art, s’il l’avait appris dans une autre ville, et à plus forte raison dans l’étranger, ne pouvait gagner sa vie par son travail sans s’exposer à être puni comme un malfaiteur.

rîl

grATHlKME PARUE. - CHAPITRE IX.

Dans la plupart des cas cet apprentissage était véritablement ridicule. Je vous demande, messieurs, ce que j>ouvaieni apprendre en plusieurs années un garçon rôtisseur ou vitrier, un oiseleur, un perruquier, au-delà de ce que tout être raisonnable peut apprendre au bout de quelques semaines? Depuis que les apprentissages et les compagnonnages sont sup- ])rimés, laisse-t-on brûler les rôtis plus souvent qu’on ne faisait? frise-t-on les cheveux avec moins de grâce? Adam Smith remarque que la profession de jardinier, une des plus difficiles de toutes, n’a jamais pu être assujélie aux apprentissages, et que cela n’a point empêché qu’on ait eu des pêches savoureuses et des laitues bien pommées.

Ce n était quà la suite de l’apprentissage qu’on était reçu compagnon et qu il était permis a un maître de donner de l’ouvrage à un ouvrier. On se privait ainsi des talents qui venaient du dehors. Dans les années de paix qui ont suivi les évènements de 1815, la France a eu lieu de s’applaudir de n’être plus soumise aux réglements du compagnonnage. Plusieurs milliers d ou\riers anglais sont venus s’y établir; ils ont répandu dans les ateliers beaucoup de procédés avantageux, et surtout ils ont montré ce que l’on peut attendre du soin, de la précision, de l’activité et du Jugement apportés dans les travaux manuels de l’industrie. Ils ont été imités par les plus diligents des ouvriers français, et le seront avec le temps par tous les autres. Cette seule circonstance peut avoir les plus heureux résultats pour la perfection de nos produits. Sous le régime des maîtrises, ces étrangers au- I aient été repoussés, ou du moins les difficultés apportées à l’exercice de

leurs talents les auraient dégoûtés, et ils auraient renoncé à travailler en France.

Si les ouvriers chassés de France par l’intolérance de Louis XIV, n’axaient pas pu s’établir en Angleterre eten Prusse, ces deux pays n’auraient pas recueilli les avantages que perdit la France à cette époque *.

Afin de restreindre le plus possible le nombre des maîtres, on n’admettait autrefois dans la plupart des professions que les fils des maîtres, ou ceux qui épousaient leurs veuves; on opposait du moins à l’admission des autres des formalités et des difficultés presque insurmontables. On rejetait ordinairement ceux que l’on appelait étrangers, c’est-à-dire des com-

Si les privilèges des corporations de la cité de Londres se fussent étendus jusqu à hite-Chapel , la fabrication des soieries ne se serait pas alors naturalisée en Angleterre.

patriotes nés dans une autre ville ; il fallait présenter un chef-d'œuvre y c’est-à-dire un produit qui attestât le talent qu’on avait acquis. Or, comme ce chef-d’œuvre avait pour juges des hommes déjà en possession de la maîtrise, c’était pour eux un moyen toujours subsistant d’admettre ou d’écarter ceux qu’ils voulaient. Dans un grand nombre de communautés, il suffisait d’être marié pour être exclu de l’apprentissage et par conséquent de la maîtrise. La finance qu’il fallait payer en y entrant était, pour beaucoup d’hommes très industrieux, mais peu fortunés, une difficulté insurmontable.

L’esprit de monopole qui présidait à la confection des statuts avait été poussé au point d’exclure les femmes des métiers les plus convenables à leur sexe, tels que la broderie, qu’elles ne pouvaient entreprendre pour leur propre compte. Ou ôtait cette ressource à une portion de l’humanité qui en a déjà si peu; et l’on secondait ainsi la séduction et la débauche L

On comprend combien est lâcheuse la position d’une persoiine industrieuse écartée par le monopole du genre d’industrie où elle est portée par son goût ou par la nécessité, dTin genre d’industrie qui est peut-être le seul qu’elle connaisse ou dont elle soit capable.

Sa condition est pire encore lorsque c’est le gouvernement qui nomme les monopoleurs. Car enfin, quelque intéressée que soit une communauté à empêcher qu’il ne s’y introduise de nouveaux concurrents, on conçoit qu’elle n’est quelquefois pas assez puissante pour y parvenir; mais un gouvernement qui donne ou ôte à son gré la permission de travailler pour vivre, lient dans sa main l’existence même de tous les citoyens, des familles : c’est la plus accablante des tyrannies; elle opprime sans avoir l’air d’imposer aucun fardeau ; elle lient les citoyens comme les physiciens tiennent sous la cloche d’une pompe pneumatique d’infortunés animaux auxquels on ôte ou rend l’air à volonté.

A'^ous concevez aisément qu’il résulte des corporations un renchérisse* ment des produits, qui est un préjudice pour les consommateurs. Le public est en droit de se procurer les objets de ses besoins de la manière la moins coûteuse. Dans l’ordre naturel, la concurrence lui garantit que les profils des producteurs ne sont que le juste salaire, Téquitable indemnité des services productifs. La concurrence ôtée, cette garantie n’existe plus.

* \oycz le beau préambule de Tédil de 1776 sur les Jurandes, rédigé par Tnrgol. OEuvres de Turgoty tome II, page 302.