I. 3Ti

m QUATRIÈME PARTIE. - CHAPITRE l\.

11 fut prouvé, par exemple, dans une discussion qui eut lieu à la chambre des députés, en 1822, que la viande de boucherie, qui coûtait au consommateur, prix moyen , 1 2 sous la livre, pouvait être établie pour 6 sous 1 /2 * ; ce qui a donné un bénéfice tellement usuraire , que le droit de débiter à Paris de la viande était devenu une place de finance qui se vendait cent mille francs et plus. Le gouvernement a depuis ce temps prononcé la suppresssion graduelle de ce monopole, qui avait diminué le commerce et la consommation de la viande à Paris dans la proportion de 75 à 56 , ou de près d’un tiers ; les provinces de France qui fournissaient des bestiaux à la consommation de Paris souffraient , comme de raison , de cette diminution*.

• Séance du 28 juin 1822, discours de M. Humblot-Conté. Un nombre considérable de garçons bouchers, que le monopole empêchait de s’établir, vinrent remercier, pour cette révélation, l’honorable député.

Il faut convenir aussi que le haut prix payé par le consommateur pour la viande de boucherie n’était pas dû uniquement au monopole exercé parles maîtres bouchers, mais en partie à d’autres abus, tels qu’une caisse publique (la caisse de Poissy) par les mains de laquelle les maîtres bouchers sont encore forcés de passer.

* Malgré raugmciilation du nombre des bouchers et l’alténualion des effets du monopole dont ils jouissaient, le prix de la viande n’a pas cessé de s’élever à Paris, et la quantité consommée ne s’est pas accrue dans la même proportion que la population, d’où Ton peut conclure que les ouvriers parisiens n’ont pas pu se procurer une nourriture aussi substantielle que celle qui était en usage cinquante ans plus tôt. Mais les causes de ce résultat fâcheux sont multiples, et 1 on peut 1 attribuer en grande partie a un autre monopole qui a été réservé aux éleveurs de bestiaux. Antérieurement à 1816, le bétail étranger arrivait librement de tous les points; à cette époque, des droits de douane, légers d’abord, furent imposés; chaque bœuf entr’auires eut à payer 3 fr. 30 cent, pour entrer à la frontière; mais plus tard, en 1822, lorsque les intérêts des grands propriétaires fonciers devinrent prépondérants dans les chambres législatives, un bœuf fut taxé à 55 fr. Dès lors , les contrées autrefois françaises des bords du Rhin ne purent plus envoyer leurs produits sur les marchés de l’intérieur; ceux des agriculteurs dont 1 industrie consiste à acheter les bœufs jeunes et maigres, afin de les engraisser pour la boucherie, eurent plus de difficultés à se pourvoir, La viande a été ainsi rendue plus chère pai suite d’une protection exorbitante accordée aux grands propriétaires fonciers, éleveurs de bestiaux. Pour ce qui concerne celle branche de consommation, les causes de renchérissement ont

Dans beaucoup de cas, le monopole est préjudiciable au public sans être profitable pour les monopoleurs. Car, si un privilège exclusif les préserve de la concurrence des non-privilégiés , il ne les préserve pas de la concurrence de leurs confrères. Chacun d’eux est d’ailleurs exposé, en sa qualité de consommateur, à subir le préjudice que les corporations font retomber sur le public. S’il vend un peu plus cher les objets de son commerce, il paie un peu plus cher les objets de sa consommation. Vous avez vu, messieurs, que la moindre augmentation de prix est toujours accompagnée d’une diminution de consommation , c’est-à-dire de jouissance pour le public, et qu’au contraire toute diminution entraîne une consommation plus large, une prospérité publique plus grande*; tout monopole , et par conséquent toute corporation , est on cela préjudiciable à la société tout entière.

Mais, indépendamment des désavantages que, dans les corporations^ les maîtres supportent en commun avec le public, il y en a d’autres qui leur sont particuliers. N’esl-ce pas , pour le membre d’un corps , perdre un bien qui a une valeur que de perdre son indépendance, de n’étre pas maître chez soi, et, quand on a de bonnes idées, de se voir soumis à ceux qui n’en ont point?

11 y avait en outre en France des dépenses que l’on répartissait sur les membres de la communauté. Le gouvernement leur faisait payer la protection quil leur accordait contre l’industrie et les droits des autres citoyens, comme si cette protection était légitime , et comme si une protection , même légitime , n’est pas payée par l’impôt ordinaire. 11 y avait de plus, et des frais de réception®, et des frais de repas, et des frais pour les

donc été diverses; les exemples des inconvénients qui résultent des corporations et des maîtrises sont plus frappants quand on les puise dans l’industrie manufacturière, ainsi qu’on le verra d’ailleurs dans la suite de ce chapitre.

{Note de l^éditeur.)

' Voyez HD partie, chap. 4.

* Les frais de réception et ceux d’apprentissage étaient autant de portions de capitaux qu’on avait de moins en se mettant dans les affaires, quand on parvenait à s’y mettre. Toutes ces dépenses avaient en outre pour effet d’augmenter les frais de production; et l’on a vu (partie I , chap. 9) que l'augmentation des frais de production équivaut à un déclin dans l’industrie. Je ne prétends pourtant pas que l’industrie ait positivement décliné aux époques dont j^ parle; car

m QUATRIÈME PARITE. - CHAPITRE IX.

procès que la communauté soutenait; d’autres pour les cadeaux qu’elle offrait aux petits princes, etc. Les officiers de la corporation faisaient leur cour aux dépens des simples maîtres. Il y avait des droits d’inspection et de visite; les ateliers de l’industrie étaient ouverts à des supérieurs jaloux, qui dérobaient un procédé qu’ils enviaient, et dénonçaient comme une contravention les méthodes qui blessaient leurs intérêts. La crainte d’étre en butte à leur malveillance obligeait chaque membre de la communauté à partager les vues les moins dignes d’être approuvées et à se rendre complice de toutes les manoeuvres de ses chefs*. Les esprits processifs entretenaient entre les communautés des querelles séculaires. Les tailleurs, par exemple, plaidaient éternellement contre les fripiers, pour établir la ligne de démarcation qui sépare un habit tout fait d’un viel habit; les cordonniers contre les savetiers , pour ôter à ceux-ci le droit de faire leurs propres chaussures, celles de leurs femmes et celles de leurs enfants.

Il y avait autrefois, dans certaines villes de la Belgique, des communautés dont les membres s’arrogeaient le droit de rester en même nombre, mémo lorsque les débouchés venaient à s’étendre. Qu’est-il arrivé? L’industrie a déserté leurs villes ; on a fabriqué ailleurs ce que l’on fabriquait chez elles, et leurs communautés , leur commerce , leur population , tout a décliné. Elles faisaient jurer à leur prince, quand il montait sur le trône, de maintenir leurs privilèges, c’est-à-dire le monopole qui les ruinait*.

Le monopole des corporations est encore funeste aux intérêts de la société en arrêtant les progrès des arts. Ces progrès sont en général l’œuvre de la jeunesse ; c’est là qu’est l’activité nécessaire pour découvrir des produits nouveaux, des procédés meilleurs ; c’est la jeunesse qui recueille par ses études les découvertes journellement faites dans les sciences ; c’est elle qui voyage et qui peut faire d’heureuses ai^plications des idées qu’elle a re-

les progrès, favorisés par d’autres causes, pouvaient surpasser le déclin qui eût été la conséquence de celle-là.

^ Turgoi, tome VHI, page 335, Les partisans des corporations prétendent que ce sont là des abus que l’on peut éviter en les rétablissant ; mais les corporations sont elles-mêmes un grand abus qui nécessairement donne naissance à d’autres. Un enfant naît dans la famille d’un mauvais prince; un membre de la confrérie propose une réjouissance; plus le prince est mauvais, moins on ose s’opposer à la réjouissance que la grande majorité de ses membres désapprouve.

* SieuarV, liv. Il, rhap. 23,

cueillies. Or, elle est arretée à chaque pas dans les pays où elle rencontre des corporations privilégiées. Ces corporations ont pour officiers , pour syndics, les anciens de la communauté, ceux qui ont vieilli dans les routines, ceux dont la fortune est faite, mais qui veulent néanmoins gagner encore sans se donner la peine de changer leur allure. Tout produit perfectionné jette une sorte de défaveur sur les anciens produits ; il accuse l’impériiie de leurs auteurs et fait tort à leur bourse ; il les blesse dans ce que les hommes ont de plus cher : leur vanité et leur intérêt.