DU SYSTÈME DE LA BALANCE DU COMMERCE

précieux qu’on ne lui en donnait. On crut parvenir à ce but en prohibant la sortie de l’or et de l’argent, et l’introduction des marchandises étrangères que l’on pouvait produire dans le pays, présumant que si notre nation, par exemple, recevait des étrangers plus d’objets de consommation qu’elle ne leur en adressait, il faudrait inévitablement qu’elle payât ce surplus, ce solde, en numéraire. Quant aux marchandises que notre pays ne pouvait produire et qu’il fallait nécessairement tirer du dehors, on se contenta de les assujettir à des droits d’entrée plus ou moins forts, qui devaient tendre, plus ou moins, à réduire la somme des marchandises importées. Chaque état favorisa, au contraire, par des traités de commerce, par des primes d’exportation, l’envoi de ses produits au dehors. On présumait que l’étranger recevant de nos produits et ne pouvant, en raison des prohibitions , nous envoyer les siens en retour, serait forcé de payer les nôtres en or ou en argent.

Celte opinion , mise en avant d’abord par des écrivains italiens ’ , adoptée ensuite par tous les publicistes d’Angleterre et de France, se trouva généralement enseignée. On ne croyait pas qu’elle pût être attaquée. Vatel , publiciste assez renommé, sans daigner s’appuyer d’aucun fait, d'aucune considération, écrivait : « Le conducteur de la nation doit veiller soigneu- « sement à encourager le commerce avantageux à son peuple et à res- « treindre celui qui est désavantageux, » Et soudain , sans examiner autrement le fond des choses, il décide « que l’or et l’argent étant devenus « la commune mesure de toutes les choses commerçables, le commerce « qui rapporte dans l’État une plus grande quantité de ces métaux qu’il « n’en fait sortir est un commerce avantageux : et au contraire, celuidà « est ruineux qui fait sortir plus d’or et d’argent qu’il n’en rapporte. L’ha- « bilelé de ceux qui le dirigent consiste à faire pencher cette balance en M faveur de la nation. »

De là un système de législation fort contraire à la liberté des transactions commerciales, adopté partout, et que l’on peut nommer système de la balance du commerce *.

‘ Boléro, Antonio Serra et d’autres. Botero naquit en 1540. J . Chappuys donna

en 1599 une traduction française de sa Ragione di $ialx>.

Le système prohibitif ou exclusif peut se partager eu plusieurs branches;

telles sont les opinions qui soutiennent que l’État ne s’enrichit qu’en important

de for et de l'argent et en exportant d’autres marchandises : c’est le système de

la balance du commerce; ou bien en important des matières premières et en ex-

L’opinion générale, celle même des hommes que Ton regardait comme les plus éclairés dans les matières commerciales, 4în était lù, lorsque quelques écrivains français, ceux que nous avons dtgà désignés par le nom d’économistes du dix-huitième siècle, attaquèrent par la base le système de la balance du commerce. Voulant découvrir la source des richesses, il fallut qu’ils examinassent de quoi les richesses se composent'; et ils n’eurent pas de peine à démontrer que beaucoup de choses tout au moins sont des richesses, qui ne sont pas de l’or et de l’argent.

Celte semence devint féconde dans la tête du célèbre auteur de la Richesse des nations, qui prouva qu’une nation n’est pas intéressée à recevoir en paiement un objet préférablement à un autre; ou plutôt que, lorsqu’on la laisse libre de choisir, elle reçoit toujours l’objet qui lui procure le plus de profits ; qu’il n’est pas possible qu’un pays étranger qui n’a point de mines la paie en métaux précieux, et que les efforts que l’on fait dans ce but n’aboutissent à rien, si ce n’est à restreindre, à détruire quelquefois dos relations de commerce dont tout le monde aurait profité, et à renchérir les objets de consommation au détriment des consommateurs.

La doctrine de Smith est maintenant adoptée par tous ceux qui ont fait preuve de quelque capacité en économie politique, quellesque soient d’ailleurs les nuances d’opinions qui les divisent. Personne ne peut nier que le blé qui remplit nos greniers, le sucre et le coton qui garnissent nos magasins, soient des richesses; personne, on conséquence, ne peut nier raisonnablement la possibilité d’acquérir des richesses autrement qu’en acquérant dos métaux précieux. Ces vérités commencent même à influei' sur les mesures des gouvernements les plus éclairés, mais faiblement. Un certain nombre de gens défendent les préjugés parce qu’ils en vivent; beaucoup d’autres, trop peu ou trop mal instruits pour être en état de porter un jugement par eux-mêmes, et pour s’apercevoir de quel côté sont les bonnes raisons, s’abstiennent de prêter au bon sens l’appui du grand nombre; enfin, ceux qui gouvernent renoncent difficilement aux occasions de lever des contributions et d’exercer leur autorité. Ils ne font presque jamais un sacrifice, à moins d’y être contraints par la force, ou entraînés par l’opinion, qui est une force aussi. On ne peut donc se flatter

portant des produits nianufiiclurés; beaucoup de personnes pensent que la principale source de la prospérité publique réside dans des colonies dépendanles on dans de vastes compagnies de commerce privilégiées, etc. Les effets de tous ces diffiTcnts systèmes seront examinés successivement.