CHAPITRE XV

De 1.1 libre importation des marchandises étrangères, et de l’avaniagc qu’une

nation en retire.

Après avoir démontré, messieurs, qu’une nation ne retire pas de la prohibition des produits étrangers les avantages qu’on attribue à cette mesure, je vous ferai connaître les biens très positifs dont ce système nous prive.

Mais d’abord il convient que nous nous formions une juste idée des avantages qui résultent des échanges en général.

Quand un commerce s’établit entre nous et une nation étrangère, nous renonçons à la consommation des produits que nous lui envoyons, pour jouir de la consommation de ceux que nous obtenons en retour. L’effet est précisément le même que si nous avions produit les marchandises étrangères sur nos champs et dans nos ateliers; au fond, nous ne consommons

' Steuart, tome 1, page 216. Si le vieux système prohibitif n avait pas été ruiné par les lumières que l’on doit aux économistes français du dix-huitième siècle et aux disciples d’Adam Smith , les écrivains de cette ancienne école seraient les pires conseillers que pussent avoir les nations. Ce sont eux qui les auraient entraînées de plus en plus dans des guerres de commerce, de jalousie et d’ambition, et qui auraient constamment tendu , comme on le voit , dans le résultat du système de Steuart, à tes plonger dans la misère et dans l’abrutissement.

ja.i.ais que ce que nous pioduisons , mais il , a d'assea grands avaniages a operer celle consonimalion après le eircuil du comme, -ce eslcrieur.

Ces avaniages, les voici sommairement expliqués.

Les produiis que nous n’avons ,>as du tout, sont pour nous d’un prix excessif Sans le commerce extérieur, le café et le coton seraient pour la rance des produits infiniment chers, et dont un Français, quelque opu-

trer/"? '"”!''' fo*’-

une suiru ail a peine pour lui procurer quelques lasses d’un café, probab emeni fort mediocre, qu’il obtiendrait en en cultivant à grands frais des plants dans une serre chaude. Eh bien, messieurs, au moyen du commerce Ranger, uue livre d’excellent café ne lui coûtepasplus de quarante soiis; c est-a-diij le meme prix qu’un couteau , un mouchoir de poche ou tout . utre produit analogue. En créant un produit de 40 sous et l’envoyant aux île , 011 adresse en retour à un Français une livre de café. S’il ne fait pas

operation Im-meme, des négociants, moyennant une rétribution modérée par la concurrence, la font pour lui.

Oii-en rés„l,M-il pour la France? Ce prodüil auparavaiil si cher v deviee. d-„„ pris lellemen. abordable, ,„e „o„-se„l„me„, les gens ri*' mais des forlimes 1res médiocres, peaveii, s', procurer habiliicllcme,,, dû café. Ou oblicn, mainleuanl à bien meilloiir marché que je ne le dis c col avaulagc il en nait un aulrc. C’csl que le produil élrangerpoiivan, cire embli à un pris modique c, scs consomnialeiirs po,„a„71 cmbreiis, d muliiplie la consommalioii, e, par co„séque„ria demand" dcsproduilsindigenesaumoycn desqucison |•acbc,e. Avaiil l'imporlaliou de celle deuree, les coulclim de France, après avoir fabriqué la quanlilc * conleaus donl les habilanis de la France ponvaien, avoir besoin, n'ci, fabriquaien, pas davanlage, sons peine de les donner au rabais e, 7 perdre. Mmnlcuanl, après avoir pourvu la France deconicaus, ils en far^quenldanlres pour les Iles, et ces nouveaiis produiis de la France consommes par elle sous forme de café. Nous fabriquons el nous cou sommons beaucoup plus de couleaus (on de loulc anire marchandise que

en rr: ““"■"-n-nc honne pa , e ,m fai. ia ' “

son! pal «Iles qui ne le

Ce, avaulagc, qui es, irès trappan, dans le cas que je vous cile se ren

l»ii fan avec le, ranger, même lorsque nous recevons en échange de

AVANTAGE DES IMPORTATIONS

marchandises manufacturées que nous pourrions au besoin fabriquer nousmêmes. Par le commerce nous les obtenons à un prix inférieur à celui qu’elles nous coûteraient si nous les fabriquions; et la preuve en est que, malgré les frais de commerce qui comprennent le bénéfice du commerçant, on nous les vend encore à meilleur marché qu’on ne pourrait ici les produire directement. Nous les produisons bien toujours, mais nous les produisons indirectement en produisant les objets que nous donnons à l’étranger en échange pour les avoir, et cette manière est plus économique, plus favorable pour le consommateur, et plus encourageante pour le producteur.

Ainsi, pour faire sortir d’un exemple cet effet avantageux, je supposerai que des commerçants achètent pour l’Allemagne cent aunes de taffetas dont les frais de production, et pareonséquent le prix, soient de 400 fr. ; je supposerai que ce taffetas est vendu à Francfort 450 francs; qu’avec cette somme ou achète cent pièces de padous ou rubans communs qui se fabriquent à Eberfeld, et qui, rendus à Paris, se vendront 500 fr. Nous aurons produit nos padous en fabriquant du taffetas. Maintenant, je supposerai que nous voulions (comme la tentative en a été faite) ravir, comme on dit, cette branche d'industrie à V Allemagne, el produire nous-mêmes des padous : on en prohibera rentrée, et les cent pièces seront fabriquées en France , où elles reviendront à COO francs , ce qui fait cent francs de plus que le prix auquel le commerce nous les procure en ce moment.

On observera peut être qu’il importe peu que le consommateur paie cent francs de plus, puisque ce haut prix est gagné par des producteurs, nos compatriotes; mais il ne nous échappera pas que ce raisonnement est le même que celui au moyen duquel on voudrait établir qu’il faut supprimer les moulins pour donner occasion aux tourneurs de meules à bras de gagner davanlage. 4’ai déjà plusieurs fois combattu ce système en vous disant que c’est un progrès de l'industrie que de procurer à une nation les mêmes jouissances avec moins de frais de production ; que l’épargne que l’on fait d’une main-d’œuvre ne diminue pas le nombre des travailleurs, ni leurs profits, mais les dirige vers une autre production d’où résultent d’autres jouissances; parla, le travail d’une nation n’est point diminué, mais ses moyens de jouir sont plus étendus. De même, lorsque nous voulons produire des padous qui nous reviennent à 600 francs, au lieu de les produire indirectement en fabricant des étoffes de soie qui ne nous reviennent qu’à 500 francs, nous perdons 100 francs pour n’avoir pas choisi le procédé le plus économique pour produire : relui que la nature des

choses, le climat, l’aisance des communications, peut-être seulement notre aptitude naturelle, nous conseillaient de choisir. Et, en préférant le procédé le moins économique, disons mieux, le moins intelligent, nous nous interdisons une partie de la demande et de la production qui constituent un état plus avancé de l’industrie et de la civilisation.

Après cette exacte représentation du commerce des produits manufacturés et de ses effets, que penserons-nous de ce précepte d’un auteur récent : « Dès quil s agit d’un travail fait par des nationaux, d’un travail « auquel des hommes utiles devront de pouvoir subsister, embarrassez- (' vous peu de ce qu'il coûte : vous serez toujours plus riches , puisque « vos compatriotes se seront créé un revenu, etc. '. » L’auteur ne fait pas attention que le revenu s’augmente autant par ce qu’on dépense de moins (lue par ce qu’on gagne de plus ; et qu’un gain obtenu par une partie de la nation sur une autre partie de la nation qui pourrait éviter de le payer, n’est pas un gain pour la nation.

En 1814, les maîtres de forges convinrent qu’un droit qui leur assure- « ait 1e monopole des fers ne rencheirirait les frais de culture que de 50 fi-. par charrue*. Or, veut-on savoir ce qu’un pareil monopole, dont on parle comme d’un médiocre inconvénient, coûterait à la France? Selon Lagrange et Lavoisier, on peut compter en Fi ance 920 mille charrues. Le dommage causé aux cultivateurs et par suite aux consommateurs par cette seule mesure, s élèverait donc à 46 millions! Mais ce n’est pas tout : l’agriculture n est pas le seul art qui emploie le fer ; il n’en est pas un seul qui ne fasse usage de ce plus précieux de tous les métaux ; nous nous en servons dans la V ie ch ile ; que 1 on calcule, si l’on peut , les millions que nous coûte le moindre renchérissement du fer !

On a la pudeur de ne pas le prohiber tout-à-fait; mais on fait ce qu’on peut pour en décourager l’importation , surtout du fer quand il a subi quelque main dœuvre*; comme si l’économie que l’on fait en employant une main-d’œuvre étrangère n’était pas exactement pareille à celle que 1 on fait quand on emploie un moteur au lieu des bras de l’homme ! En publiciste qui écrit sur l’économie politique et profère une telle phrase ;

' M. Ferrier, 2<= édition, page 507.

« Mémoires de Morellet, lome II, page 526.

- L’introduction du fer en gueuse n’est permise que lorsque les morceaux ont plus de cinq pieds de long, c’est-à-dire, lorsqu’ils sont peu maniables et peu favonihips à dp rertnins iisagps.

AVANTAGE DES IMPORTATIONS. m

Embarraasez-vous peu de ce que cela coule : i-ous serez toujours assez riche ^ rassemble (oiil-à-fait à un niécaniden qui dirait : Embarrassezvous peu de ce qu’il y a de force perdue dans mes machines : tous en aurez toujours assez.

Je relève ces erreurs parce qu’elles flattent des préjugés vulgaires, et n’en sont que plus dangereuses*. Si elles étaient fondées en raison, il faudrait bien vite détruire tous nos moulins pour procurer du travail à ceux, qui voudraient moudre du grain à force de bras, et si le pain doublait de prix, ne point nous en embarrasser*.

Qtiand je parle do prix, messieurs, ne perdez pas de vue qu’il n’y a de prix égal qu’à qualités égales. Il n’y a nulle comparaison à faire sans cela. Deux draps de qualités différentes ne sont pas deux produits pareils. L’un peut être à bon marché à 40 francs l’aune, l’autre peut être cher à 12 fr. Mais de deux étoffes parfaitement pareilles, de deux étoffes dont ruiie n’est inférieure à l’autre en aucun point, ni pour le choix de la matière première, ni pour la bonne fabrication, ni pour la largeur, ni pour l’éclat et la soliilité des couleurs, celle qui revient, tous frais de productioi» compris (soit par itne fabrication directe, soit par le commerce), à 40 francs, est moins chère que celle qui revient à 45 francs, et il vaut mieux l’acheter de l’étranger pour 40 francs que de la produire pour 45 francs. Car, permellez-moi de vous le répéter, quand bien meme nous donnerions à l’étranger ces 40 francs en espèces, il est impossible que nous nous les soyons procurés,

* Témoin les droits dont le gouvei iiement des Etats-Unis, gouvernement tout populaire, vient de frapper les produits manufacturés étrangers, il a cédé aux sollicitations pressantes de plusieurs manufacturiers qui u’onl cessé de réclamer des droit* (c’est leur expression), qui sont en effet protecteurs d’un

monopole qui leur est par là accordé aux dépens de leurs concitoyens.

“ Dans la séance de la chambre des députés du 23 juillet 1828 , M. Thénard fil sentir Tabsurdilé d’un système qui nous fait revenir le salpêtre que nous fabriquons en France de 160 à 180 francs les 100 kilogrammes, tandis que le salpêtre que nous apporte le commerce ne nous revient qu’à 70 ou 75 francs. Pour maintenir ce système, on frappe les salpêtres' d’un droit de 80 francs (le droit est plus élevé que la valeur du produit); on tourmente les citoyens en donnant outrée chez eux à des salpêtriers privilégiés; on épuise les salpêtres de formation française qui s'amasseraient en plus grande quantité pour le cas où un blocus nous empêcherait de les tirer du dehors : celle législation est Insensée sous loii.s les rapports.

ou que nous puissions nous les reniplacer, aulrement que par nos propres productions. Le commerce avec r<*tranger n’est qu’un procédé différent pour produire chez soi, et un procédé plus économique; autrement l’intérêt personnel ne remploierait pas.

Et lorsque je me sers de ces expressions : Produire avec plus de frais chez nous, acheter à meilleur marché chez Vétranger, ne pensez pas que ce soient des manières de parler vagues et arbitraires, ne pensez pas qu’elles se prêtent à soutenir indifféremment tous les arguments. Rien n’est plus précis ; vous le sentirez par l’exemple d’un pi’oduit qui exigerait, s’il fallait le faire chez vous, cinq journées de travail , et que vous pouvez, si vous l’achetez de l’étranger, obtenir, rendu chez vous, en le payant avec un produit équivalent à quatre journées de travail. Il est clair que vous payez l’un et l’autre avec vos journées de travail, ou avec des journées que vous avez payées à vos ouvriei’s ; mais que, dans le premier cas, vous payez ce produit un cinquième plus que dans le second.

Remarquez que je ne compare point des journées de deux pays différents (comparaison impossible à faire); mais des journées du même pays, du même temps et du même prix*.

Tout cela repose sur cette idée mère et fondamentale que je vous prie de ne point perdre de vue : c’est qu(^, même lorsque nous consommons des marchandises étrangères, nous ne consommons toujours que des produits de notre pays ; attendu qu’il nous est impossible de rien acquérir, soit au dedans, soit au dehors, si ce n’est avec des produits de notre pays.

Dans cet état des choses, une prohibition de marchandise étrangère, au moyen de laquelle nous sommes forcés de remplacer cette marchandise par une production indigène qui revient plus chère , équivaut à un règlement industriel qui nous obligerait à nous servir, pour créer un produit, d’un procédé plus dispendieux, au lieu d’un procédé plus parfait. Le procédé le plus parfait est dans beaucoup d’occasions la voie du commerce ; c’est celle

qui nous permet de faire notre café en étoffes, en fabricant des étoffes et en les envojant dans les pays à café. Le procédé plus dispendieux est celui qui produit du café immédiatement en le cultivant dans des serres chaudes qui le fournissent moins abondant ou moins bon®.

* Cette démonstration est une preuve entre mille de l’insuffisance des systèmes d’économie politique qui mesurent la production sur l’utilité réelle des produits et non sur leur valeur d’échange.

* Je ne blâme point ici les procédés de ceux oui font en Eiironedii snrre de

AVANTAGE DES IMPORTATIONS

Au surplus, on ne peut bien comprendre et pleinement admettre la liberté du commerce, si l’on ne comprend pas bien ce qu’une nation gagne à se procurer les produits au plus bas prix. Or, pour saisir l’avantage de se procurer les produits au plus bas prix, il faut bien comprendre la théorie de la production , et pour cela se reporter au chap. IX de la I™ partie, page 113.

C’est un de mes motifs pour insister souvent sur l’importance des éléments en économie politique. Toutes les plus importantes conséquences en dérivent.

Lorsqu au lieu d une prohibition absolue, le législateur frappe une marchandise importée, d'un droit d’entrée, il convient de distinguer le cas où le droit suflit pour empêcher toute importation , du cas où une certaine quantité de consommateurs (ou plutôt de commerçants agissant pour les consommateurs) jugent à propos d’importer une quantité quelconque de la marchandise, sauf à payer le droit.

Dans la première supposition, le droit est une prohibition absolue déguisée. Le gouvernement anglais établit un droit de 50 pour cent sur les ouvrages d’osier, les paniers, les corbeilles; par conséquent, on serait obligé, si l’on en importait, de payer en Angleterre 30 sous de France une corbeille française que, sans ce droit, et les frais de commerce compris, on pourrait s’y procurer pour 20 sous. Si les producteurs anglais peuvent établir une corbeille semblable (ou du moins une corbeille pourvue de la même utilité), pour le prix de 29 sous ou moins, il est clair que l’on n’en fera pas venir de France une seule : comme elles reviennent à 30 sous, elles ne peuvent supporter la concurrence descorbeilles anglaises de vingtneuf sous; elles sont prohibées par le fait, et il en résulte tous les inconvénients des prohibitions absolues, c’est-à-dire, que le fisc ne gagne rien par le moyen de ce droit, et que les consommateurs de corbeilles paient vingt-neuf sous un produit qu’ils pourraient avoir pour 20 sous.

Si les frais de production de chaque corbeille s’élèvent en Angleterre

betteraves; c’est même peut-être ce procédé qui nous débarrassera du monopole des colonies si funeste à leurs métropoles. 11 peut y avoir des localités où la betterave contient tant de sucre, où l’on peut tirer un si bon parti de son résidu pour engraisser des bestiaux, où les mauvaises lois rendent le sucre des pays chauds si cher, qu’on l’obtient à meilleur compte en l’extrayant des betteraves; alors le procédé le plus économique, et par conséquent le plus partait, consiste à l’obtenir par l’agriculture intérieure au lieu de l’obtenir par le commerce.

KP5 QlJATRIÈMt: - CIlArMTRK XV.

à 31 sous, on les tirera de France^ plutôt que de les fabriquer, et les consommateurs anglais les paieront alors avec une quantité de leurs services j)roductifs valant 30 sous, c’est-à-flire, avec une quantité de marchandises anglaises dont les frais do production auront égalé 30 sous, tandis qu’on attrait pu acheter en Angleterre les mômes corbeilles pour un tiers moins de frais de production.

Or, la nécessité oit l’on met les consommateurs de les payer ce prix é(iuivaut complètement pour eux à une diminution de revenu ; car notre revenu à tous, quelle qu’en soit la source, est d’autant plus grand qu’il peut nous servir à acheter plus d’objets de consommation; et ce que nous donnons de plus pour un objet diminue d’autant ce que notis pourrions consacrer il l’achat d’un antre.

L’ignorance presque générale où l’on est encore, par rapport it ce principe incontestable, fait que nous sommes ordinairement sacrifiés en notre, qualité deconsommatcurs,c’cst-ii-ilire dans la fonction que nousexerçons le plus généralement, le plus constamment, pendant tontes les heures du jour, pendant notre sommeil meme; car les draps de lit dans lesquels nous sommes couchés, nos matelas, la couchette, nos rideaux, notre ameublement, notre appartement, Tardoisc ou lu tuile qui nous couvrent, sont des objets que nous consommons en dormant. Nos revenus, à quelque somme qu’ils se montent, sont dans une lutte per|)étuelle contre tous nos l)csoins. Ils sont diminués par chaque sou que l’on nous fait payer de plus, et que nous pourrions payer de moins. Calculez, si vous pouvez, ce que l’on fait ainsi payer de trop, en renchérissements, à une grande nation. C’est bien une autre somme que celle que les douanes reçoivent en droits d’entrée. Un droit qui équivaut a une prohibition coûte souvent des sommes considérables, et ne rapporte pas une obole au gouvernement ni à ses agents V

La richesse d’une personitc, d'une nation, n’est pas, comme on l’a dit

' Pendant le règne de Bonaparte, on expédiait de Londres des bâtiments chargés de sucre, de café, de tabac, de colon filé, pour Salonique, d’où ces marchandises étaient portées sur des chevaux ou des mulets, à travers la Servie et la Hongrie, dans toute rAIIemagne, et même en France; de sorte qu’une marchandise que l’on consommait quelquefois à Calais, venait d’Angleterre, qui en est à sept lieues, après avoir fait un détour qui équivalait pour les frais à un voyage de deux fois le tour de la terre. (Th. Tooke; Thoughls and details on the high tind hw Priées of the last ^Oyears^ part. Il , p. 53.)

AVAMAtiF DES IMPORTATIONS.

jusqu’ici, grande ou petite, pap sa comparaison avec la richesse d’une autre nation, mais par sa comparaison avec le prix des objets de consommation. La cherté des produits, en ne permettant pas à des classes nombreuses de consommateurs d’atteindre au prix de beaucoup de choses, est une des causes principales qui retiennent la majeure partie de nos paysans, et de bien d'autres en Europe, dans une condition beaucoup plus voisine de la condition du sauvage que de celle do riiumme civilisé; car la mauvaise qualité des produits, leur impcrfeclion, leur grossièreté, est exactement la môme chose que leur cherté ; et un produit est également cher, soit qu’il coûte beaucoup d’argent , soit qu’il ail peu de qualités. A mesure que l’économie polilique sera mieux entendue, on attachera plus d’importance à celle considération que je ne fais qu’indiquer ici.

Quand je proche en faveur du bon marché des produits, ce n'est pas la cause des seuls consommateurs que je défends ; c’est aussi celle des producteurs. Rien ne favorise la demande des produits, leur écoulement facile et prompt, comme leur bas piix. Je ne doute pas que si rAuglelerre est assez sage pour persister dans le plan qu’elle paraît avoir adopté, d’abaisser graduellement les barrières qui s’opposent ù l’introducliou d’une foule de produits que lelranger pourrait lui fournir à bon marché, et si elle se contente de les frapper d’un droit léger, elle ne favorise singulièrement ses manufactures et môme n’augmente le produit de ses douanes. Le bon marché des produits en facilitera l’acquisition ; la douane percevra un droit modéré sur des choses qui ne lui en paient point du tout, puisqu’elles sont prohibées; et l’étranger achètera pour ses retours des marchandises anglaises qui ont de la peine à se vendre. Il y a soixante ans qu’Adam Smith a averti les Anglais de ce que leur coûtait leur système exclusif ; mais les hommes veulent souffrir avant que de se corriger; aussi n’est-ce que de nos jours que les négociants de Londres ont présenté une pétition pour un commerce plus libre avec l’étranger, et qu’on a vu môme les manufacturiers de Birmingham nommer un comité pour voir s’il n’y aurait pas de l’avanlage à ne pas prohiber tout objet manufacturé dans l’étranger.

La chambre des communes d’Angleterre, avertie enfin par les hommes éclairés, du tort que fait à ses manufactures et à son commerce le système prohibitif qu’elle avait poussé à l’excès, semble en avoir reconnu les inconvénients. Ce système sera dans peu, sinon totalement abandonné, du moins considérablement mitigé, il est assez curieux d’observer (pie , tandis (|u’on lui attribue dans plusieui*s endroits les succès de riudusirie

anglaise, les Anglais cherchent à s’en débarrasser, comme s’opposant aux progrès de leur industrie *.

On s aperçoit que je n ai point parlé des droits d*entrée comme impôts, mais seulement comme des moyens de protéger l’industrie. Comme impôts, maintenus dans des bornes convenables, ils ne sont pas plus mauvais que d’autres; mais comme moyens de protéger l’industrie, ils ne peuvent protéger une industrie qu’aux dépens d’une autre et aux dépens des revenus des consommateurs.

L’abandonnement qu’on en fera un jour facilitera beaucoup la tâche de 1 administration ; et il en sera de même du renoncement aux droits de fabrication. Avec des droits de douane élevés, le gouvernement est constamment en butte aux réclamations, tantôt d’une classe de producteurs, tantôt d’une autre. Si Ton ne baisse pas les droits d’entrée, les producteurs de vin se plaignent qu’on fait tort à leurs exportations ; si on les baisse trop, les maîtres de forges menacent d’éteindre leurs hauts fourneaux. Si on laisse entrer les sucres étrangers, les colons se plaignent qu’on les ruine ; si on frappe les sucres étrangers d’un droit prohibitif, le consommateur se plaint qu’on lui fait payer le sucre 2o pour cent de plus qu’on ne le paie en Suisse ; le fisc se plaint que la cherté du sucre, en réduisant la consommation, nuit à la recette des douanes. Ne protégez aucune classe de la nation , elles chercheront toutes les industries les plus généralement profitables ; elles ne pourront se plaindre que de la nécessité des choses, et laisseront l’administration en paix. Si l’administration ordonnait que les menuisiers travaillassent en sapin et les ébénistes en chêne, il y aurait à chaque instant des réclamations et des plaintes; on les laisse employer le bois qu’ils veulent, et personne ne se plaint.

L opinion qui, à l’époque où l’auteur écrivait ces pages, se prononçait déjà si haut en Angleterre pour la liberté du commerce extérieur, s’est depuis lors tellement répandue et fortifiée, qu’elle a fini par amener, en 1846, une réforme radicale des tarifs d’importation. Il n’a pas tenu aux économistes français que leur pays n’entrât dans la même voie; mais leurs efforts ont échoué jusqu’à présent contre la coalition des intérêts protégés, et eela est triste à dire, contre I Ignorance des producteurs et des consommateurs, même de ceux qui auraient le plus à gagner par l’établissement de la libertédes échanges. (Note dr/’érfi(c«r,)