CHAPITRE XIV

De rintérèt des capitaux prêtés, ou de ce qu’on appelle mal à propos intérêt

de Vargent.

Lorsqu’un homme prend l’engagement de restituer l’objet même quon lui confie, ce n’esl pas un emprunt qu’il fait; c’est un dépôt dont on le charge. Ce dépôt occupe un espace, exige des soins, fait courir des risques. Loin de devoir un loyer au déposant, c’est le déposant qui contracte une obligation, une dette envers le dépositaire.

Quand l’objet confié peut rendre un service au déposant; quand celui-ci renonce au profit qu’il eu peut tirer; quand il en abandonne l’usage au dépositaire, c’est alors ce dernier qui profile du dépôt et qui en doit un loyer.

Un fabricant de bas qui, n’ayant pas assez de fonds, emprunte des métiers à tricoter, doit le loyer de cet instrument de production. L’emprunt que l’on fait d’un capital est du même genre que l’emprunt qu’on fait d’une machine, puisqu’un capital est un instrument dont se prive celui qui le prête, et dont se sert celui qui l’emprunte; mais dans l’emprunt du capital, l’emprunteur ne doit rien pour la détérioration de rinslrumenl, puisqu’en rendant une valeur égale à la valeur qu’on lui a confiée, il rend un instrument aussi complet que celui qu’on lui a confié*.

Lorsqu’il s’agit d’un dépôt que le dépositaire doit rendre en nature, la

* Voyez D® Partie, ch. 10 de cet ouvrage (tome 1, page 124), «ur la nature cl remploi des capitaux^ comment le capital consiste dans une valeur qui peut résider en des choses de toute nature, pourvu qu’elles soient susceptibles d’avoir une valeur.

valeur du dépôt u’imporle en aucune façon ; c’esl la nalure de l’objet qui est resseuliel. Pourvu que rideulité du dépôt soit constatée, le dépositaire, en le resliluaiU, est déchargé de toute obligation, quand même la chose déposée aurait perdu la moitié de sa valeur. Quand il s’agit d’un capital, remprunieur ii’esl pas tenu de rendre les mêmes écus qui ont servi à lui iransmelire la valeur capitale; mais seulement une valeur parfaitement égale à celle qu’on lui a prêtée.

Vous remarquerez, messieurs, que si le prêteur exigeait que les objets matériels où réside sa valeur capitale lui fussent identiquement rendus, il s’opposerait à ce que l’on fît usage du capital prête ; car vous avez vu qu’il ne peut être employé sans être dénaturé.

Il peut arriver sans doute que l’emprunteur, au lieu de consommer la valeur empruntée d’une manière reproductive qui la rétablisse, la consomme improductivement et la perde. Dans ce cas il doit, s’il n’esl pas insolvable, la rembourser au moyen d’un capital résidant en d’autres matières ; et de plus il en doit l’intérêt, car il n’en a pas moins privé le propriétaire du capital de l’usage de son instrument; c’est-à-dire que dans tous les cas il doit le principal et les intérêts.

C’est ainsi que le gouvernement qui, en général, consomme les capitaux qu’on lui prête, ne pouvant pas en payer les intérêts sur les profits qu’il en lire (car on ne tire aucun pi'ofil d’un capital que l’on dissipe), fait payer ces intérêts par les contribuables. Par la même raison, si l’Ètatrembourse les rentiers, ce n’est point en rendant les mêmes capitaux qui ont été prêtés, mais en formant, au moyen d’une caisse d’amortissement, ou de toute autre manière, de nouvelles accumulations ou de nouveaux capitaux.

Puisqu’une valeur qui réside dans certains écus quand on l’emprunte, réside dans d’autres écus quand on la rend; puisqu’on emprunte très souvent des valeurs sans les recevoir en écus, témoin les cas où l’on achète des marchandises à crédit, ce ne sont donc pas les écus qui sont l’instrument dont on paie le loyer ou l’intérêt, c’est une valeur capitale : c’est donc à tort que l’on nomme intérêt de Vargent le loyer que l’on en paie; il doit être appelé intérêt d’un capital, ou seulement intérêt. Le mot intérêt de Vargent sortira de notre langue comme de loutesles langues del’Europe, lorsque l’on entendra mieux le fond des choses.

Tel est, messieurs, le fondement de l’intérêt des capitaux. Celle exacte représentation de la nalure de la chose est suflisanle pour faire tomber bien des préjugés, l/inlérêl exigé par un prêleui* ne peut plus êlrerepré-

DE L’INTÊRCT des CAPITAUX PRÊTES.

senlé comme une injuste extorsion assise sur les besoins d un emprunteui ; c’est le loyer d’un instrument de production appelé capital, dont on cède à l’emprunieur le droit de tirer parti. Le prêt à intérêt est un acte tout-àfait analogue à la cession que fait, pour un temps, un propriétaire à un fermier, de la jouissance et des produits de sou terrain. L’emprunieur peut perdre sur le profit du capital, c’est-à-dire en tirer un service qui ne vaudra pas le loyer qu’il en paie; mais aussi il peut gagner sur ce même service, et en tirer un profit supérieur à ce même loyer; c’est ce que je vous ai expliqué déjà, en vous développant les procédés de l’industrie : dans tous les cas l’emprunteur trouve dans un capital un moyen de profils pour ses facultés industrielles, s'il en a véritablement.

Les théologiens prétendaient, et quelques gens soutiennent encore, que l’intérêt de l’argent n’est pas une stipulation légitime, en ce que la monnaie

ne porte aucun fruit, comme la terre *, et qu’il est vexaloire de demander à remprunieur une part de ce qu’il ne reçoit pas. Suivant eux, 1 intérêt n’est légitime qu’aulanl que l’emprunteur n’est pas tenu au remboursement du principal (comme lorsque l’on s’engage à faire une rente), parce qu’alors l’intérêt est une manière de restitution du fonds, une restitution par portions.

Il est à peine nécessaire de faire remarquer à des hommes qui ont quel- (|ues notions d’économie politique l’erreur de ces diverses suppositions. L'argent, sans doute, n’enfante pas de l’argent, mais la valeur enfante de la valeur; et quand le prêteur demande un intérêt, cet intérêt n est qu une

portion de la valeur enfantée par son capital , ou du moins de la valeur que son capital pouvait produire si on l’avait fait fructifier convenablement.

M. de Sismondi remarque à ce sujet * que la proscription de tout intérêt, par la foi catholique, est une des causes qui ont retenu les pays catholiques dans un étal de pauvreté très marqué relativement aux pays protestants. On est plus porté à la dissipation, on a plus de moyens pour faire des dons aux gens d’église, là où l’économie ne fournil qu’une occasion de plus de pécher en prêtant ses épargnes à usure , comme disent les dévots. Nos maximes, nos lois ont été faites dans des siècles d’ignorance, et nous sommes encore gouvernés par elles beaucoup plus que nous ne pensons.

* iVwmwus nummum ?ion parii.

® Nouveaux principes t bv. V, chap. i.