CHAPITRE XYIII

Des profits que rendent les terres à ceux qui les font valoir.

Relativement à la production des richesses, il est impossible de considérer un fonds de terre autrement que comme un instrument qui, de même qu’un capital, seconde faction de l’industrie. Mais cet instrument n’est pas, comme un capital, le fruit d’une épargne ; c’est un instrument fourni gratuitement par la nature aux êtres qui peuplent la terre, instrument dont les lois sociales altribuenl Tusageà un homme en particulier, à l’exclusion de tous les autres. Dès lors le propriétaire du sol se réserve le profil qui peut résulter de ce fonds ; la coopération du sol n’eslplus gratuite, comme la chaleur du soleil ou la force du vent ; elle devient, pour ceux qui entreprennent la production, une dépense, et pour les propriétaires du sol, un profit; de meme que le prix du travail (qui est une dépense pour les entrepreneurs, et par suite pour ceux qui achètent les produits) est un profit pour ceux qui fournissent le travail.

Lorsque nous avons étudié le phénomène de la production, messieurs, nous avons cherché à savoir comment une valeur quelconque, une portion de richesse, résulle de Taclion du fonds de terre *; maintenant nous allons chercher les causes qui déterminent la quoiiié de cette valeur produite; car c’est elle qui forme la part que le propriétaire foncier est en état de réclamer : cela nous inonlrera de plus jusqu’à quel point il peut passer pour producteur dans la machine sociale *.

* J'ai cherché à établir cette vérité, qui a été vivement contestée, dans la II® partie, chap. 2, tome l®*", page 209 de cet ouvrage.

* Si la valeur produite est une richesse produite, et si une portion de la valeur des produits agricoles est due aux travailleurs, une autre portion aux capitaux appliqués à Tagriculiure, et une troisième portion au fonds de terre, le fonds de terre est producteur pour une part de la richesse agricole. C’est le propriétaire du fonds qui fait son profit de celte portion de richesse produite ; et je le considère comme producteur, parce qu’il est le représentant de son instru-

Mi

Le senice que nous avons nommé service foncier y celui que peut rendre un fonds de terre, n’est pas uniquement celui qui résulte de sa force végétative. Une mine renfermant de la houille, du sel ou des métaux, rend un service par les produits qu’on en lire journellement, et auxquels les besoins des hommes donnent une certaine valeur. Une partie de cette valeur est produite par les services de l’industrie et des capitaux. Celle qui résulte de la terre est réclamée par son propriétaire au même litre que le produit des sucs végétaux que fournit un champ. Un terrain nu, mais propre à bâtir, donne un produit à sa manière : il procure un emplacement qui a un usage , et peut rendre un service aux hommes en leur fournissant le local d’une habitation. C’est un service foncier. Il n’est pas le même, mais il est du même genre que celui que rend un autre terrain en raison de sa force végétative. Il satisfait un besoin tout comme le produit d’un champ ; il est demandé, il est vendu, il est consommé *.

Ce service, de même que tout autre service, de même que tout autre objet utile à l’homme, est payé d’autant plus cher qu’il est plus demandé et moins offert. En chaque canton il est d’autant plus demandé que ce canton est plus populeux et plus productif ; car c’est alors que l’on a le plus grand besoin des produits de la terre, et qu’en même temps chaque personne a plus de moyens pour les acheter. L’étendue et la fertilité des terres déterminent, dans le même canton, la quantité des services qu’elles peuvent rendre.

Des circonstances naturelles qui rendent certains terrains propres à des productions d’une espèce particulière , sont des avantages voulus par la nature, et du même genre que la fertilité des terres, du même genre

ment; de même que je considère les industrieux comme producteurs jusqu’à la concurrence des prolits que leur procure leur travail. C’est une fiction, si l’on veut, que d’assimiler le travail de la terre au travail de l’homme, et d’attribuer au propriétaire la coopération due à l’instrument qu’il fournit, mais c’est une fiction indiquée par l’analogie et qui éclaircit bien des idées.

* Le serv ice que rend un terrain qui porte une maison, quand son propriétaire ne consomme pas lui-même cette utilité eu habitant la maison, est représenté par le loyer qu’il en lire; et ce loyer se compose de deux sortes de revenus : 1® le profit ou loyer du terrain; 2® le profit ou intérêt du capital appelé maison. Le service rendu par l’un et par l’autre dans le courant d’une année, est payé par le loyer de cette même année; et il est consommé ^ car il ne peut se vendre de nouveau. Le loyer de l’année suivante est le prix d’un nouveau service rendu fannee qui suit par le même terrain cl la même maison.

DES PROFITS QUE RENDENT LES TERRES

que leur appropriation, avantages dont profitent les propriétaires , sans faire tort aux non propriétaires, qui peuvent tirer parti de leurs travaux sur un terrain qui ne leur appartient pas, et qui n’en tireraient rien s’il n’appartenait à personne; mais il ne s’ensuit pas que le revenu d’un bon terrain , comparé avec son prix d’achat , soit supérieur au produit d'un mauvais. La valeur vénale d’un terrain s’élève en proportion de la valeur vénale du produit qu’il rapporte : mais ce n’est pas relativement à la valeur vénale du fonds que nous considérons ici les profits d’une terre, mais relativement à son étendue. Celles qui rapportent trois ou quatre cents iVancs de revenu net pour chaque arpent, comme certains côleaux renommés de la Bourgogne , peuvent fort bien ne rendre que quatre pour cent de leur prix d’achat*.

Quelquefois un propriétaire doit à des circonstances purement fortuites un accroissement considérable de revenu. Le besoin indispensable qu’on éprouve d’un terrain pour un emploi spécial, d’une carrière, d’une mine, tournent au prolit du propriétaire foncier, s’il a le talent ou le bonheur de saisir l’occasion favorable *. Bien des gens paresseux, pour se dispenser de prendre les soins soutenus que réclament les travaux industriels quels

* D’après des renseignements pris en Bourgogne, les vignobles des premiers erfis se vendent 18,000 francs à 20,000 francs l’hectare. Un hectare produit 342 litres. La pièce de vin, égale à 228 litres, se vend, sur lieu, 700 francs, ou 1049 francs les 342 litres. Ou évalue les frais de culture et les impôts à 389 francs, qui, déduits du prix du vin, laissent de revenu net 660 francs; c’est-à-dire, en supposant que le terrain coûte 18,000 francs, 3 francs 67 centimes pour cent de revenu. En 1824, le fameux Clos-Vougeot, contenant 46 hectares, en raison de circonstances extrêmemeut défavorables , ne fut vendu que sur le pied de 12,000 francs l’hectare; mais l’acquéreur eut à payer sans doute en sus les droits de mutation et d'autres frais.

“ « On nous à fait remarquer la demeure d’un M. H...., qui était, il y a quel- « ques années, pauvre curé de campagne, et qui jouit actuellement d’un revenu « annuel de 75,000 livres sterling, par la découverte d’une mine de cuivre dans « 1 ile d’Anglesey. Ce curé se trouvait propriétaire d’un champ stérile que lord « U... voulait joindre à ses possesions dans le voisinage. On était convenu du « prix, une fort petite somme; et le lord et le curé devaient se rencontrer à « certain jour nommé pour conclure. Le lord manqua au rendez-vous; le curé « se fâcha et ne voulut plus revoir le lord. A quelque temps de là la mine fut décou-

verte dans ce même champ. » (Simond, Voyage en Àngietrrre, tome I, p. 316.)

m CINQUIÈME PARTIE. — CHAPITRE XVIII.

qu’ils soient, reposent leur imagination sur des cas extrordinaircs où la fortune vient sans être provoquée, où elle est du moins provoquée avec peu de soins et de talents. Ce sont d’heunuix hasards dont il serait insensé de ne pas profiter, mais sur lesquels il est peu prudent de compter.

La demande des services fonciers n’est pas nécessairement bornée, puisque les consommateurs d’un lieu quelconque peuvent devenir plus nombreux et plus riches ; tandis que Voffre des mêmes services , au contraire, l’est nécessairement par l’élendue des terres cultivables du canton ’ . Il semble au premier abord que l’offre que l’on peut faire des produits I î ' ! des fonds de terre n’est point bornée aussi longtemps qu’il existe un coin

i: de terre encore inculte sur notre globe ; car enfin, si la demande du pro-

■| duil des terres continue à croître quand la Beauce est entièrement culli-

|vée,ily a encore des terres dans le Berry qui nelesont pas, etqui peuvent

subvenir à cette demande; et quand le Berry sera aussi bien cultivé qu’il l! ' peut l’être, il y aura encore des terres capables de donner de nouveaux

j produits en Afrique, en Tartarie et ailleurs.

. ) Rien n’est plus vrai ; mais nous no devons pas oublier que les produits

I de la terre ont d’autant plus de frais de production à supporter, qu’ils

.viennent de plus loin. Quelque facile et peu chère que soit la culture du blé dans une contrée étrangère, quand même on obtiendrait pour rien le concours du sol, les seuls frais de transport et de commerce peuvent porter le prix du blé à un taux que nos consommateurs ne peuvent plus atteindre. L’éloignement équivaut à la stérilité. Il en est ainsi quelquefois même de certains produits territoriaux de notre propre pays, mais cultivés dans des cantons de difficile accès : si pour les tirer de leur canton on est obligé à des dépenses qui en portent le prix au-dessus de ce qu’ils coulent hors ' de là, ils n’en sortent pas ; on est obligé de les consommer sur place. Les

terres d’un tel canton n’entrent point en concurrence avec les autres terres du pays ; elles sont, relativement à l’offre et à la demande qu’on peut faire de leurs produits, comme si elles n’existaient pas : à [)lus forte raison les terres incultes qui se trouvent au Monomotapa.

Vous voyez que les propriétaires de chaque localité ont une prime, un

* Pour comprendre ces démonstrations, il ne faut pas perdre de vue que les services fonciers ne sont pas ceux que rendent les cultivateurs, mais les services que le terrain lui-même rend 4 la production, en sa qualité d'instrument de la production. J’ai montré ailleurs que les instruments des travailleurs (c’est-à-dirc les capitaux et les terres; concourent à la production des valeurs.

DES PROFITS QUE RENDENT LES TERRES. 97

avantage sur les propriétaires des autres localités. Si je suis possesseur d’im terrain dans un canton où il y a peu de consommateurs et de mauvaises communicaiioiis, le loyer que j’eii tirerai sera peu de chose. Si l’on rend navigable une rivière ou un canal, et qu’ils passent tout près de mon terrain, je tirerai de celui-ci un loyer plus considérable. Si l’on bâtit une ville dans les environs, le loyer s’améliorera encore. Si la ville, dans ses agrandissements, embrasse mon terrain, il vaudra bien davantage ; son loyer et sa valeur vénale s’élèveront en proportion. Il y avait, dans les environs de Paris et de Londres, des terrains qui ne valaient autrefois que ce que valent les terres cultivables dans le voisinage d’une grande ville, etqui, s’étaiit trouvés enveloppés dans les agrandissements de ces villes colossales, ont acquis une valeur énorme et créé d’immenses fortunes*.

Les propriétaires fonciers se sont aisément persuadés que les avantages qu’ils tirent des circonstances locales sont des avantages naturels qu’on n’a pas plus le droit de leur enlever que la fécondité de leur sol ; mais le droit qu’ont les autres propriétaires de profiler de tous les avantages qui résultent des progrès de la société, le droit qu’ont les consommateurs de jouir de tous les perfeclioniiemeuls de l’an de produire , sont des droits non moins sacrés. Des chemins vicinaux, de bonnes routes, des canaux navigables, en ouvrant aux produits de la terre des débouchés peu dispendieux, rapprochent pour ainsi dire les biens-fonds des circonstances qui leur sont favoi ables ; ils leudeiU a détruire le monopole des terrains avantageusement placés et améliorent la condition des consommateurs, c’est-à-dire du grand nombre. Les frais de transport soûl des frais de production, des difficultés ; or, tout ce qui tend à les modérer est un progrès*.

Elles furent donc coiiliaires à la prospérité du pays ces pétitions <|iie présentèrent au parlement les habitants des comtés voisins de Londres,

Quatre cents toises de terrain (un carré de vingt toises de coté), nie de la Chaussée-d’Anlin, a Paris, vendues en 1768 inoycnuanl une renie de 500 francs, donnent aujourd’hui 26,000 francs de revenu, et ont été adjugées, en 1825, pour 518,000 francs, .sans les frais. Beaucoup de terrains coiiipris dans renceinle des anciens boulevarls, et qui ne se vendaient autrefois que sur le pied des terres labourables, se vendent maintenant 3,000 francs la toise carrée, ce qui porte l’arpenl au prix de 270,000 francs.

“ Cela ne conduit point à l'abolition du droit de propriété, qui est un monopole reconnu par la société dans l’intérêt de la société. Car si le droit de propriété était aboli, le produit des terres serait encore plus cher. (Voyez plus baul.)

ys CIXQl fKME PARUE. — CHAPITRE XVIII.

lorsqu’il fut qucslion d'ouvrir des grandes roules jusqu’aux provinces éloignées de la cai)ilale, afin qu’oii n’accordîU pas celle faciliK'; à des provinces où la inain-d’onivre, élanl moins chère, pouiTait leur faire concurrence dans la vente de leurs produils agricoles’. Ces pétitions élaient précisémcnl du mémo genre que colles tpii, à dilîérenles époques, cl dans différenls pays, ont élé présentées contre rinlroduclion des machines et des autres moyens expéditifs. C<‘s moyetis, de meme que tous les perfectionnements, nuisent inconlcslahleincnl à certains monopoles, mais, au total, sont favorables à la richesse nationale’, et meme, en définitive, à la pros- [lérilé des industrieux eux-mémes qui, dans roriginc, ont souflerl de leur introduction-.

La meme observation peut être faite relativement aux difTicullés que les grands propriétaires de terres opposent encore on Angleterre a la liberté ilu commerce des grains. Les progrès qu’a faits la navigation, rexcellcncc de la marine anglaise et le bon marché de la culture en certaines contrées, telles que rUkraine, ont permis de produire en Angleterre, parla voie du commerce, des grains a meilleur compte qu’on ne peut les produire sur les terres de rAnglelcrre elle-même. On s’oppose à un perfectionnement de l’industrie et à la richesse des Anglais, en opposant des prohibitions, ou des droits quiéquivalcnla des prohibitions, à la libre circulation des grains. Je ne discute point ici les raisons politiques qui pourraient balancer les avantages économiques de rimportalion. Il se peut (pi’il soit plus expédient pour un pays de payer le blé plus cher et de le produire sur son territoire, quoique je sois tenté de croire, avec Ricardo, qu’on n’en inampie jamais lorsqu’on peut le payer, et qu’on ne peut jamais payer plus facilement que lorsque fou achète au meilleur marché^.

* Smith, Hv, I, chap. 11.

* Cette vérité ii’a élé démontrée que depuis que la nature des richesses a été bien connue, et qu’on a su que le bon marché des produits équivaut à faccroisseineiii du revenu, (Voyez le cliap. i de eette partie.)

Voyez le chap. 18 de la partie de cet ouvrage : du service des machines dans les art .

* Voyez dans les OEuvres de Ricardo faisant partie de la Collection des principaux Économistes , récrit intitulé : Essai sur Vinflucnce du bas prix des blés

sur les profits du capital.

Depuis 1849, rimportalion des céréales est alfranclùe de tout droit protecteur d:ms les ports de la Crandt^Rretague. Nous avons déjà rap|»elé, et nous aurons

DES RROFITS QUE RENDENT LES TERRES

De ce que les propriétaires fonciers sont plus dépendants des circonstances du pays où ils se trouvent, et de ce qu’ils ne peuvent , comme h‘s capitalistes et les travailleurs industrieux, cmiporter leur instrument, et aller, au besoin, chercher dos circonstances plus favorables, on aconclu qu’ils étaient, plus que ces dertiiers, attachés a la prospérité de leur pays, et méritaient d’élrc consultés comme ses véritables organes. J’ai déjà eu occasion de vous faire voir que la faculté de changer de patrie en donne rarement le désir. Au surplus, la question n’est pas tout entière là-dedans. Nid doute que les propriétaires fonciersiic veuillent la prospérité du pays; mais il faut savoir conunent ils l’cnlendcuL. Lorsqu’ils sont peu éclairés, ils s’iinaginonl que la prospérité du pays lient uniquement à sa tranquillité ; et dans les discussions politiques, on les voit prendi-e parti pour I autorité contre les amis des libertés publiques. Ils devraient savoir que les mauvaises mesures de raulorilé sont souvent la plus désastreuse dcscirconsianccs; qu’en prenant la défense d’une îulmiiiistralion incapable ou perverse, loin d’écarter les troubles inleslins, on les rend quelquefois inévitables; ipie l’esclavage, rignorance, la superstition, rinégale distribution de la justice et les i)riviléges, en retardant les progrès de l’espèce humaine, sont contraires aux intérêts des propriétaires fonciers dont les revenus sont proportionnés à ces progrès. Le pouvoii* arbitraire n’cslpas un gage de tranquillité, et les troubles sont moins à craindre à Pliiladelphie qu’à Constantinople.

Les principes exposés dans ce chapitre sufiisent, je crois, pour explii|uer les profils des propriétaires fonciers dans tous les pays. Partout où les instiliilions sociales n’ont pas élé mauvaises au point de contrarier elHcacement le développement de rinduslrie ; partout où les hommes ont été assez iiilelligenlsel assez laborieux pour se faire un revenu de leur travail; partout où ils ont élé assez économes pour augmenter leurs capitaux, leur nombre s’est multiplié assez, iioii-seulomeiil pour consommer tout le protluil des terres, mais pour en élever le prix de manière à procurer un revenu à leurs possesseurs. La borne de ce prix , et par conséquent la

a mentionner dans la suite, bien d’antres réformes signalées par fauteur comme désirables, cl qui ont été accomplies depuis la première publication de son cours. 1^ économie polili(|ue, malgré quelques apparences contraires, a, depuis une vingtaine d’années, gagné du terrain dans l'opinion et dans la pratique des gouvernomenis. yole de l'éditeuY.\