DE LINKLLENCE DE LA CONSOMMATION

Si riiidusïrie du pauvre et Taelive produclion qui en résulte sont un puissant encouragemciu pour la production en général, on ne voit pas pourquoi riuduslrie du riche et les productions dont il est railleur ne produiraient pas le même eiïet. Les valeurs (pie le riclu* lait naître sont de même nature que celles que lait naître le pauvre, comme les écus de celui-ci sont de même nature que les écus de celui-là.

Il est don:; impossible de partager les craintes que manifeste 31. de Sismondi, lorsqu’il dit : « Si tout à coup la classe riche prenait la résolution , « de vivre de son travail comme la plus pauvre, et d’ajouter tout son re-

« venu à son capital, les ouvrieis seraient réduits au désespoir et

« mourraient de faim L »

En premier lieu, on ne peut admettre la supposition qu’un riche puisse ajouter à son capital tout son revenu^ car il faut bien qu’il vive et qu’il fasse une dépense proportionnée à sa fortune; or, celle dépense est improductive. En second lieu, le travail du riche ne fait point concurrence a celui du pauvre; au contraire. Lorsqu’un millionnaire établit une manufaclure d’étolfe commune et joint aux produits de son capital les pioüls de son industrie d’entrepreneur, U se porte demandeur du travail du pauvre; le pauvre (devenu iravailleui'), du produit de son travail achète la bure fabriquée dans la manufacture, et par là devient consommateur du travail du riche ; car en achetant de la bure, il a payé une portion des profits de rentrepreneur. Il est mieux habillé, et le riche devient luimême un consommateur plus important pour d’autres producteurs ; cai , avant de former sa manufacture, il avait peut-être cinquante mille francs a dépenser par an, et maintenant, qu’il y joint ses profils de manufacturier, il dispose d’un revenu qui peut aller à soixante et dix mille.

31. de Sismondi n’est frajipé que de l’idée que le riche industrieux vu produiie la chose même qu’il pourrait acheter de l’ouvrier, une table, par exemple, au lieu de facheter au menuisier ; mais ce n’est pas en général ainsi que les riches exercent leur industrie. L’instruction qu’ils ont acquise dès leur enfance et les capitaux dont ils disposent leur permettent d’exercer une industrie qui rapporte plus de trois ou quatre francs par jour , et c’est ce genre de travail (lequel ne fait point concurrence à celui du pauvre) qu’ils échangent contre les produits du travail du pauvre.

3Iaisje vais plus loin, et j’admets la supposition qu’un homme actif qui a cinquante mille francs de revenu fasse lui-même une table dont il a be-

* Nouveaux principes, etc., Hy. Il, di. 3, u. 82.

SEPTIEME PAHTIE. - CHAPHKE V.

soin ; en o-t-il moins cinquante mille Iraiics à dépenser dans son année ? N’achètera t-il pas des produits pour tout le montant de celle somme, et les pioducteurs n éprouveront-ils pas un encouragement précisément égal ? Si le menuisier vend de moins une table de dix francs, un autre producteur ne \endra-i-il pas pour dix francs de plus?

L encouragement sera le même eneoie ti, au lieu de dépenser stérilement cet argent, le riche rajoute à ses capitaux. Un capital n’esi-il pas eu lolaiiié consacré à l’achat de produits ou de travaux? Comment Maltluis a-l-il pu dire ; « Si, parmi les piopriétaires et les capitalistes, l’envie « d acheter venait à diminuer, la valeur des produits baisserait relative- <t ment à la valeur du travail j et les profits tombant à rien , la produc- V lion serait arretée* ?» Que peut faite un riche de ses épargnes, si ce n’esl de les enfouir ou de les ajouter à ses capitaux? S’il les enfouit , la eonsommaiioii n’en est que différée ; s’il les ajoute à ses capitaux , elle excite une demande de produits ou de travaux aussi grande que si répargiie avait été dépensée stérilement. Est-ce donc là ce qui peut causer la baisse de la valeur du travail?

Loin de là, c’est ce qui augmente sa valeur; car des capitaux accrus réclanienlde nouveaux travailleurs cl les occupent constamment, tandis qu’une somme sléi ilemenl dépensée ne les occupe qu’une fois.

On a reproché à ces principes de repousser les peuples dans la barbarie en proscrivant les dépenses de luxe*. Je n’ai jamais blâmé que les dépenses dont il ne résulte pas une satisfaction proportionnée à ce qu’elles coûtent. Je irome fort boa qu’on se procure toutes les jouissances que comporte la fortune qu’on possède; mais, en même temps, il faut (jue Tou convienne que ces jouissances n’augmentent ni le bien du particulier ni la richesse du pays.

* Principles of poliUcal Economy, ch. VII, sect. A.

® « Si l’on suivait stricleinent le conseil de M, Say, tous les arts, les nianufac- « tures de luxe, en bronzes, glaces, belles verreries, horlogerie, meubles, soient ries, argenterie, dentelles, tissus fins en laine, colon ou lin, modes, objets « de fantaisie, etc.; les terres qui produisent des vins fins, les mûriers et les « oliviers, tout ce qui travaille le sucre, le cacao, la cochenille, les vers à soie, « le café, les épices, seraient complètement inutiles et perdus! » (Du Syslême d'impôt, par W. le vicomte de Sainl-(]hamans, p. lOi.)