CHAPITRE XVIII

Dopenses que fait un État pour sa défense.

La paix est si nécessaire au développement des facultés utiles do l’Iiommc, qu il est presque toujours dans rinterél des nations de se maintenir dans I étal de paix. On ne peut raisonnablem(*nt considérer les forces militaires et les dépenses do la guerre que comme des moyens fâcheux, mais indispensables, de vivre en paix. Les guerres pour conquérir et les guerres politiques sont, de la part des gouvernements qui les ordonnent ou les rendent inévitables, de véritables crimes commis contre les peuples' ; et

* Les mauvais ministres reiuient souvent les guerres inévitables pour se rendre eux-niémes nécessaires. Ce fut la politique de Louvois. Quelquefois un gouvernenieiu ne voulant pas satisfaire aux voeux des nations, suscite une guerre pour occuper laltcntion publique. Les giuîrres, en multipliaul les dépenses, augmentent le patronage et les moyens de corruption des gouvernements. Elles font taire les oppositions en rendant nécessaire une grande énergie d*ariioii.

DÉPENSES QUE FAIT UN ÉTAT POUR SA DÉFENSE. 27i)

si les peuples étaient éclairés, quel qu’en fui le succès, les chefs qui les provoquent et y concourent iTeii recueilleraient que de la honte. On réserverait la gloire pour la défense légitime, et dans la défense légitime je comprends les efforts que Ton fait pour s’affranchir d’un joug maintenu par la force, comme celui qui pesait sur les Ilotes à Lacédémone. Quiconque opprime les hommes se met en état de guerre contre eux.

Soit que rennemi agisse dans rintérieur ou qu’il vienne du dehors, une nation ne peut compter que sur elle-même pour assurer sou indépendance. Mais elle peut, suivant les moyens qu’elle emploie, la défendre avec plus ou moins de succès , avec plus ou moins de frais. C’est sous ce rapport que l’art de la défense rentre dans l’élude qui nous occupe. L’économie des frais comprend le succès; car des moyens qui ne réussissent pas sont toujours chers.

Indépendamment de l’envie de conquérir et d’opprimer d’une pan, et de résister de raulrc, il peut naître entre nations, de meme qu’entre particuliers, des différends qui ont leur origine soit dans des vanités et des rivalités nationales, soit dans des intérêts mal compris. La vanité est un vice fécond en fâcheuses conséquences, aussi bien pour les nations que pour les particuliers. Quand on veut s'affranchir des conséquences, il faut supprimer les causes. Or, sans se montrer timide, on peut presque toujours réprimer l’orgueil qui n’est pas moins commun chez les nations que cjiez les individus. Un peuple doit tendre à placer le triomphe de sa vanité, non dans l’humiliation des vanités rivales, mais dans le bien-être dont il jouit. Quant aux rivalités nationales et aux erreurs dans lesquelles on peut tomber relaiivemeut aux intérêts nationaux, les progrès de l’économie politique en atténueront peu à peu l’influence. Jusque-là, il faut s’attendre à des querelles entre les nations. Le plus faible degré de dvilisalion suffit pour qu’il s'établisse une sorte de droit qui préside à la décision des différents qui s’élèvent entre les particuliers. Même chez les Indiens de l’Amérique du Nord, il y a des espèces de tribunaux, des vieillards, dont le jugement protège le faible opprimé. Entre nations, un assez naui degré de civilisation ne les préserve pas du malheur d’en appeler à la force physique et brutale pour terminer leurs débats. Henri IV, roi de France, le vertueux abbé de Saint-Pierre, J.-J. Rousseau, ont proposé des moyens de paix perpétuelle, qui n’ont été regardés, avec raison, que comme des

Au total , elles sont nuisibles a uue bonne administration , indépendamment du sang et de l’argent qu’elUs coûtent.

SEPTIÈME PARTIE. — CHAPITRE XVllI.

reves philanthropiques. En effet, que serait un tribunal qui jugerait les querelles des peuples et qui n’aurait aucun moyen de faire exécuter ses jugements? Et si, pour faire exécuter ces jugements, il réclamait les armées des puissances, peut-on croire que les puissances prêtassent leurs troupes et fissent les frais d’une guerre autrement que dans fintérét de leur politique ? Ce serait encore le plus fort et non le plus juste qui remporterait.

A mesure que les nations s’éclairent, il s’élève cependant un tribunal ou sont jugés les faibles et les forts, et dont ceux-ci ne peuvent pas impunément mépriser les arrêts. C’est Topinion publique. En voulez-vous une preuve? Depuis la lia du dix-septième siècle jusqu a nos jours, époque à laquelle l’Europe a joui du plus haut degré de civilisation où, à notre connaissance, l’espèce humaine soit encore parvenue, il ne s’est pas livré une seule guerre sans que les contendants n’aient publié des manifestes pour exposer leurs griefs et justifier leurs mesures. Les parties belligérantes croyaient, chacune de son côté, à leur prépondérance physique, puisqu’elles prenaient les armes; néanmoins, celte prépondérance ne semblait à aucune d’entre elles toui-à-fait suffisante, si elle n’y joignait une force morale résultant d’une certaine ardeur réveillée chez ses sujets par le sentiment de leurs droits violés ou d’une injure r(*çtie , et si elle ne répandait dans la nation ennemie une certaine tiédeur, en falarmant sur Injustice de sa

cause et l’évènement du conllit. Cet empire de l’opinion, s’il n’a pas diminué le nombre des guerres, les a rendues incontestablement moins cruelles. Mithridate fut obéi lorsqu’il ordonna le massacre de cent mille Romains dans le royaume de Pont. Le gouvernement de la terreur, en France, ne le fut pas lorsqu’il ordonna, en 1793, de ne faire aucun quartier aux prisonniers anglais; et, depuis ce temps, l'homme que des considérations d’Iuimaniié retenaient le moins, Bonaparte, a presque toujours traité les vaincus avec une sorte de générosité, et s’est donné beaucoup de peine pour justifier le meurtre de la garnison de Jaffa.

Cet ascendant de l’opinion et des considérations morales sur la force

matérielle est peu de chose encore comparé à ce qu’elle sera quand des gouvernements représentatifs seront établis partout, et surtout lorsque les hommes seront plus éclairés sur leurs intérêts véritables. S’il est une vérité prouvée par l’économie politique, une vérité qui sorte pour ainsi dire de toutes ses leçons, c’est que les hommes, soit qu’on les considère comme citoyens du même pays, soit qu’on les considère en corps de nations, ont beaucoup à gagner toutes les fois qu’ils entretiennent entre eux

des relations amicales, et beaucoup à perdre dans le cas contraire. Le progrès des lumières doit donc tourner l’opinion à la paix, et le progrès du système représentatif doit assurer l’empire de celte opinion. Un gouverncnienl militaire qui voudrait ne tenir compte que de la force matérielle, n’obtiendrait probablement pas de succès durables dans ce siècle et serait honni dans les siècles suivants.

Ces réflexions sur l’étal moral des peuples et le degré d’avancement où iis sont parvenus doivent entrer pour beaucoup dans l’adoption du système militaire qui convient à une nation.