CHAPITRE XIV

De la dissipation des Capitaux.

La dissipation qui détruit les capitaux est l’acte opposé à l’épargne qui les grossit. Il dissipe un capital , l’homme qui consacre à la satisfaction de ses besoins, des valeurs auparavant employées à fournir des avances aux opérations productives. De même qu’un capital se grossit par la valeur des choses qu’on épargne, sans égard à la nature substantielle de la chose épargnée, un capital se dissipe en proportion de la valeur des choses consommées, quelle que soit la nature de ces choses.

Cela est si vrai et si bien senti même par les personnes les moins instruites, que l’on dit fréquemment, en parlant d’un prodigue, il a mangé sa terrcy quoiqu’il soit bien évident qu’on ne peut manger une terre, ni même en consommer le fonds , de quelque manière que ce soit. Mais que fait le prodigue ? Il échange, par une vente, sa terre contre des chevaux de luxe, des ameublements somptueux, des fêtes ou des festins, et il la consomme sous ces dilTérenles formes, qui sont toutes consommables. Il échange de même un capital qui lui a été laissé par sa famille, en objets qui puissent lui procurer quelque jouissance en se consommant; et, sous cette forme, il consomme le capital. Et quoique cette propriété capitale, qui était, je suppose, une usine, ne soit pas actuellement consommée sous la forme substantielle que je suppose avoir été conservée par le nouvel acquéreur, la valeur capitale n’a pas moins été détruite, et la somme des valeurs capitales existant auparavant dans la société diminuée de toute celle somme.

Ainsi, pour fixer nos idées, avant l’instant de celte dissipation, il y avait dans la société deux valeurs capitales que je suppose de cent mille francs chacune : l’ÿie s’appelait usine et appartenait au dissipateur ; l’autre s’appelait sucre et caféy je suppose, et appartenait à un négociant. L’usine est mise en vente par le dissipateur et achetée par le négociant. Il faut que le négociant retire cent mille fiancs du capital employé dans son commerce pour faire cet achat. Il ne réemploiera plus celte somme ; il ne rachètera plus de denrées des îles ; cent mille francs seront retirés de l’industrie commerciale, et cette valeur, remise au dissipateur pour prix de son usine, sera transformée par lui en objets consommables et détruite sans retour. De ces deux fonds capitaux qui existaient ensemble dans le

15H PUKMIKRK PAUrii:. — CHAPITHK \lll.

pays (c’est-à-dirc cent mille francs en usine et cent mille francs en denrées |

des îles), il n’en restera plus qu’un , l’usine, désormais devenue la propriété du ci-devant négociant. La valeur de l’usine a , comme vous voyez, été consommée et détruite , quoique l’usine , ou , si vous voulez, le fonds de terre, fût une substance matérielle non susceptible de consommation.

Tous les capitaux dissipés ne le sont pas par l’amour du faste et des J

plaisirs sensuels. Beaucoup se perdent par l’impéritie des entrepreneurs d’industrie. Une valeur que l’on s’imagine consommer reproduclivement, et que l’opération productive ne rétablit pas, ou ne rétablit qu’en partie, est une valeur capitale qui se perd , aussi bien que celle qui est dissipée par un homme du monde. Ceux qui se liyrent à une entreprise avec imprudence , qui en évaluent mai les frais et les produits, sont des dissipateurs à leur manière. j

Adam Smith, dans ses Recherches sur la Richesse des nations*, examine les motifs qui portent en général les hommes à l’épargne. Les tentations qui nous sollicitent en faveur des jouissances présentes n’agissent qu’occasionnellement, se succèdent, mais ne durent pas toujours; tandis que l’envie de rendre notre condition meilleure est, pour la presque totalité des hommes, un sentiment de tous les instants. Or, quel moyen plus efficace d’améliorer sa condition que d’augmenter son bien? Suivant Smith , ce sentiment tenace et permanent estplus que suffisant pour balancer tout à la fois, et l’amour des jouissances présentes, quelque vif qu’il soit en certaines occasions, et les pertes qui résultent soit des folles entreprises des particuliers, soit des dispendieux abus de l’administration publique.

Smith a sans doute raison, à en juger du moins par les progrès incontestables que la plupart des nations du monde ont faits en richesses. A la chute de l’empire romain, le brigandage universel et prolongé que l’on vil succéder à la civilisation, détruisit à la vérité une immense partie des accumulations qui avaient été faites. Dans cette longue nuit qui suivit I invasion de l’ignorance et de la superstition , presque toute industrie fut anéantie, hors celle qui sollicita (et encore fort imparfaitement) les produits de la terre. Du reste, il resta à peine quelques-uns des arts les plus grossiers. Des hommes abrutis par l’esclavage , sans connaissances, sans émulation , ne pouvant compter sur leur tranquillité ni sur la protection des lois, étaient peu excités à l’épargne ; ou du moins l’égargne n’éiaii pas

* Il , clinp.

DK l.\ DISSIPATIO.N DKS CAI'U'AUX. 1S9

(îonsidérée par eux comme un moyen de reproduciion. C’élail seulcmeni ; une mesure de précaution , une provision contre les coups du sort. Comme

I il n’y avait pas d’industrie et par conséquent nul moyen de placer ses

épargnes , on ne considérait pas les valeurs épargnées comme la source (Pyji revenu perpétuel ^ qui put foui’inr à des consommations éternellement renouvelées. Chaque économie qu’on faisait était regardée simplement comme une privation qu’on s’imposait actuellement , pour se procurer plus tard, et une seule fois, une jouissance qui pouvait ne pas valoir la privation à laquelle on s’était condamné ; et quand on avait un revenu constant, soit en terre, soit au moyen d’une fonction salariée, on conçoit que ce calcul de se réserver des jouissances dans un avenir incertain , aux dépens des jouissances présentes et assurées, pouvait paraître une prévoyance outrée et l’effet d’une manie. De là cette aversion qu’on avait pour les avares.

Mais quand de toutes parts les arts industriels se sont multipliés, quand les gouvernements, plus éclairés sur leurs intérêts, ont protégé la sûreté des industrieux et les fortunes qui naissaient de leurs efforts, alors l’accumulation a eu un tout autre caractère ; elle a été, non-seulement justifiable aux yeux de la raison, mais elle est devenue un acte à la fois de sagesse et de vertu. De sagesse, parce que ce n’était plus seulement une jouissance future qu’elle se proposait aux dépens d’une jouissance présente, mais une source nouvelle de revenu et de bien-être qu’elle ouvrait. En effet, former un capital, c’est créer un champ, et un champ qui commence à rapporter dès l’instant même. C’est en même temps un acte de vertu, parce que c’est un moyen de travail qu’on offre à des hommes laborieux. Le créateur d’un capital qui vaut un champ, appelle à partager les produits de ce champ, tous ceux qu’il appellera pour le cultiver. C’est un fonds productif qui met en valeur un autre fonds : c’est-à-dire les facultés industrielles de ceux qui n’ont, pour tout avoir, que ces facultés.

Lorsque celui qui a fait l’accumulation n’a pas les moyens den diriger lui-même l’emploi, il prête son capital à un entrepreneur qui le fait valoir ■ et qui en partage avec lui les profits. L’effet est le même quant à 1 industrie.

Et comme tout travail productif restitue l’avance qu’on lui a faite, 1 année suivante le même capital est employé de nouveau ; il procure des proi fits semblables aux travailleurs industrieux, et ainsi de suite à perpétuité.

Ainsi, une valeur épargnée est une valeur qui non-seulement se consomme, mais dont la consommation se renouvelle tous les ans; et une valeur que l’on dissipe est une valeur qui ne se consomme qu’une fois.

« Un homme économe , dit Adam Smith, est comme le fondateur d’un « atelier public; il établit en quelque sorte un fonds pour rentrelien per- « pélueld’uncertainnombredesalariésinduslrieux. Ala vérité,ladeslina- « lion et remploi de ce fonds ne sont pas stipulés par un acte authentique, « mais ils sont garantis par rintéret direct de tous ceux auxquels pourra « jamais appartenir ce fonds, car ils ne peuvent le dissiper sans altérer « leurs revenus.

« C’est ce que fait le prodigue qui ne sait pas borner sa dépense à son « revenu et qui entame son capital. 11 disli ibue à la fainéantise, qui ne les « rétablit pas, des fonds que la frugalité de ses pères avait consacrés à « rentrelien de l’industrie , entre les mains de laquelle ils renaissaient « sans cesse. 11 voue à un usage profane les deniers d’une fondation pieuse. « Il diminue les profits annuellement gagnés par le travail intelligent. Si (t la prodigalité des uns n’était pas compensée par la frugalité des autres, « le revenu général du pays serait diminué : le pays irait en s’appauvris- « sanl... Tout prodigue est un ennemi public, et tout homme économe « doit être regardé comme un bienfaiteur de la société. »

Telles sont les expressions énergiques du père de l’économie politique, expressions dictées par un véritable amour de l’humanité, et par une connaissance parfaite de ce qui lui est avantageux.

Remarquez avec moi, messieurs, combien celte méthode, introduite par lui, et perfectionnée par d’autres, d’observer et de décrire nettement les faits et la manière dont ils se développent dans la nature, nous donne de facilité pour résoudre des questions que l’on croyait difliciles. Quel nombre de volumes n’a-l-on pas écrits pour et contre le luxe î Que de déclamations morales de la part de ses ennemis ! Que de raisonnements spécieux entassés par ses partisans, pour nous prouver que si les riches économisent, les pauvres mourront de faim! On ne peut disputer sur cette matière, que faute de savoir de quoi il s’agit.

En effet, du moment qu’on sait que les valeurs accumulées sont dépensées et consommées tout aussi bien que les valeurs dissipées, quel avantage peut-on trouver, pour la classe laborieuse, dans les dissipations des riches? Le luxe fait travailler certaines classes d’ouvriers ; l’épargne fait travailler d’autres classes. L’argent que l’on refuse de donner à ses fantaisies et à ses plaisirs, si on le place, sert à faire des constructions qui font travailler des ouvriers ; il sert à acheter des ustensiles, des machines, des matières premières qui ont également fait travailler des ouvriers. Il n’y a d’autre différence, sinon que l’on multiplie le nombre des travailleurs qui