DES EMPRUNTS PAR SOUSCRIPTION

rente au lieu d’cii inscrire 20 millions qui auraient procuré le meme capital si les compagnies de Irailanis avaient donné 100 francs, qui est la somme dont le gonvernemcnl s’est reconnu débiteur envers les préteurs.

C’est grâce aux emprunts par souscription que des traitants ont pu pomper dans tons les coins de l’Europe les capitaux de tonies dimensions qui s’y trouvaient disponibles, pour les livrer aux puissances, et que les épargnes les plus innocentes, comme les gains les plus coupables, an lien de servir à féconder des terres incnlles et tous les genres d’industrie prolilables, ont favorisé des dépenses funestes au bonheur des nations*. C’est ainsi que des puissances qui n’avaient aucun crédit auparavant ont pu cependant cinprnnlci’ à des conditions que n’oblicnnenl pas toujours les incillenrcs liypollièqncs territoriales : le roi de Xaples à 94 en reconnaissant au prêteur un capital de cont; la Russie à 9o 1/2; 1 .\ulriclie à 90; la Prusse à 99 1/2’.

On prétend qu’il csl de l’intérêt des nalions que leurs gouvernements empruntent à bon marche, parce que les peuples ont alors d’autant moins d’inlêrêls à payer. Celte raison serait fort bonne si les besoins indispensables déterminaient seuls la quotité des sommes empruntées; mais si les besoins se multipliaient d’autant plus qu’on a plus de facilité pour les satisfaire ; si le bas intérêt, an lion de diminuer la somme de rentes qui pèse sur les contribuables , n’avait d’autre effet que de grossir la somme des capitaux qii’on détruit; si l’Étal qui emprunte au pins bas intérêt (l’Angleterre) êlali aussi celui qui a le plus de dettes et se trouve cliargé d’une ]>liis grosse soniiiie cl’iniérèls, poiirrail-on soutenir (]uune iialioii g.tgnc i\ emprunter ù bon nidrchë? L’iiiléret des peuples nest point (jue leurs gouvernemeiUs entprunlenl à un taux modéré : c’est qu’ils n’einprunlent pas du tout*. Il esl à craindre que plus ils ont de facilité pour trouver de rargeiit, plus ils en aient pour en dépenser. Il est à craindre que celle

' « En réunissant le capital de toutes les déliés publiques de l'Europe, je trouve qu’il s’élève de 38 a -iO milliards de francs, dont l Angleterre seule doit plus des trois quarts. » Dufresne Saint-Léon c ilude du crédil pu6/ic, page 128,

® Vovez les Réflexions sur la réduction de la rente, par M. J. Laffilc, page -i3.

5 On dira que celle maxime esl fort bonne lorsqu’on esl libre de dépenser ou de UC dépenser pas ; mais qu’elle ne convient pas lorsqu’il s’agit de payer un tribut impose de force. A cela je n’ai rien à répondre : celui qui impose un tribut est un ennemi ; et il esl bien évident que lorsqu’on ne sait pas s acquitter enver*lui avec du fer, il faut s’aoquiller avec de l'or.

facilité ne mette la force aux mains de la sottise, des préjugés et des passions politiques. Alors, on verrait les dépenses ordinaires d’un État s’élever au niveau des circonstances les plus extraordinaires ; on multiplierait les emplois mutiles et les traitements scandaleux; le pouvoir prodiguerait ses récompenses à d’hypocrites enthousiastes de la royauté, à des écrivains mercenaires, toujours prétsàju>.liner les mesures les plus fâcheuses, que sais-je ' peut-être à des législateurs empressés à les convertir en lois; a des juges serviles moins disposés à suivre les lois de l’équité qu’à lire dans les yeux des grands les jugements qu’ils doivent prononcer. On pourrait même craindre que l’on ne lit marcher des bataillons que iiour soutenir des intérêts sinistres et des doctrines décri(«es, et qu’on ne procurât aux nations la douleur de ne payer de plus gros impôts qu'afin de les tuei , de les piller et de les corrompre jilus sûrement.

On n’est pas bien certain de l’époque où l’on s’est avisé, pour la première fois, de donner des emprunts par souscription. On voit, dans l’ouvrage de M. Robert Hamilton , ouvrage nourri de faits et fondé sur les meilleurs principes de l’économie politique, que, dans l’année 1759, legoiivernement anglais fit un emprunt dans lequel il se reconnut débiteur envers son créancier de 115 livres sterling pour 100 livres qu’il avait reçues; et qu’en 1760, il se reconnut d.-biteur de 103 livres pour 100 livres avancées par le prêteur '. Mais ces emprunts portaient intérêt, le premier à 3 pour 100, et le second a 4 pour 100; et il parait que cet avantage offert pour des créances remboursables, n’avait pour objet que de balancer la modicité des intérêts par la supériorité du capital. Il y a encore loin de là à des emprunts livrés à des compagnies de traitants, et négociés au taux voulu par les prêteurs; de telle sorte que, depuis ce temps, il a sulli, quand le ministre ne trouvait pas un bon prix de ses rentes, de nmiliplier le nombre des rentes inscrites pour arriver en principal à la somme qu’il voulait avoir. Il paraît que cet abus du crédit public est dû à Pitt, et l’on peut avancer hardiment que, par l’emploi de cette manœuvre, ce ministre a été

plus fatal à l’Angleterre que les dilapidations de Galonné ne l’ont été à la France.

' Rob. Hamülnn's Inquiry concerning the rise and progress o( the national debt, page 88.