HISTOIRE ABRÉGÉE DE L’ÉGOINOMIE POLITIQUE

des nations et à cimenter la liberté du monde. Avouons plutôt que nos idées actuelles sont les produits d’un grand nombre d’antécédents qui chacun n’a influé sur leur naissance que pour une faible part ; ces antécéidenis sont eux-mêmes les produits de plusieurs autres, dont chacun n’a exercé qu’une influence d’autant moindre, qu’elle est plus ancienne. C’est de cette manière que chaque homme est le résultat de l union de deux personnes, qui elles-mêmes sont le fruit de quatre autres, etc. ; ce qui donne à chacun de nous des milliers d’aucêires, dont un seul a influé sur notre existence d’autant moins qu’il est plus reculé.

Une erreur très grave, née du système exclusif, et qui s'est prolongée jusqu’à nos jours, a été de confondre la science de l’économie politique avec l’art de l’administration. C’est comme si l’on avait confondu Tart de l’agriculteur, et trop souvent la routine du culiivateur, avec les lois de la physique végétale. Le chancelier Bacon, qui nous a enseigné le premier que, pour connaître les procédés de la nature, il finit consulter, non les éciits d Aristote, mais la nature elle-même, par des observations judicieuses et des expériences bien faites. Bacon ignorait complètement (pie la même méthode était applicable aux sciences morales et politiques , et qu’elle y obtiendrait des succès du même genre. Sans consulter la nature de l’industrie et du commerce, il a vanté les lois de Henri VII , qui fixait le prix des draps et des chapeaux, cl le salaire des ouvriers. Notre Henri I\ , qui voulait avant tout le bien du peuple, confirmait les édits de Charles IX sur les maîtrises et les aggravait ’ en y assujétissant les marchands, de même que les artisans.

C’est sans doute une pauvre administration que celle qui provoque des lois et des règlements sans connaître les principes de l’économie des nations ; mais ce n’est pas elle qui les gouverne, pas plus que le mécanicien ne gouverne les lois de la mécanique. Celle erreur est déplorable ; on est confus de voir J.-J. Rousseau, nu défenseur des libertés publiques, conseillera 1 administration d’ôler aux particulierslesmoyensd’accumuler’'; tandis que c’est par le moyen des accumulations seulement que l’indigent peut éviter d’être prolétaire, et devenir un membre utile et heureux de la société.

' Par son édit de 1597.

* « Une des plus importantes affaires du gouvernement est de prévenir l’exirtme inégalité des fortunes, non en enlevant les trésofs à leurs possesseurs,,

« mais eu ôtant à tous les moyens d’en accumuler. » J.-J. Rousseau , article Economie poNtfqur,

NEUVIÈME PARTIE

:üs

-M. de Sismondi nomme l’économie politique : la science qui se charge de veiller au bonheur de l'espèce humaine'. 11 a sans doute voulu dire la science que devraient posséder ceux qui se chargent de veiller au bonheur de l'espèce humaine : sans doute les gouvernaïUs, s’ils veulent être dignes de leurs fonctions, doivent savoir l’économie politique; mais le bonheur de l’espèce humaine set ail cruellement compromis, si, au lieu de reposer sur l’intelligence et le travail des administrés, il dépendait des gouvernements.

C est par suite des fausses notions répandues par le système réglementaire, que la plupart des écrivains allemands regardent l’économie politique comme la science de l’administration. Ils y joignent la statistique. L’administration n’est point une s<âcnce; elle serait plutôt un art, si la perfection de l’administration n’élail pas, à l’opposé des autres arts, d’agir le moins possible. Cependant, comme pour administrer avec succès tous les procédés ne sont pas indifférents; que les uns valent mieux que les autres; l’administration sans doute est un art; et l’on y réussit d’autant mieux que l’on est plus avancé dans les sciences; mais ce n’est pas dans une seule science: il n’en est presque aucune qui ne puisse fournir à Tadministrateur d’utdes conseils. Si les gouvernants ehargés de la confection des chemins sont étrangers à l’économie politique, ils négligent d’ouvrir les routes qui seraient les plus importantes; ils les construisent de la façon la plus dispendieuse; ils y établissent des péages qui en détruisent le bienfait. Mais les connaissances de la pliysique ne leur sont pas moins profitables : s’ils y demeurent étrangers, ils creusent des canaux qui restent a sec, ils construisent à grands frais des routes impraticables. Est-on fondé pour cela à nommer la physique la science de l’administration’?

Bien que le système exclusif se fonde sur de mauvais principes et conduise a de dangereuses conséquences, il doit néanmoins être considéré

* Nouveaux Principes, etc. Avertissement, page xxiv de la seconde édition.

Le même :n.ieur dit à la page 8 : « La science qui enseigne au gouvernement « le vrai système d’administration de la richesse nationale..., etc. » La richesse nationale, la richesse de la nation, est la somme des richesses des particuliers, que le gouvernement heureusement n’administre point.

’ La statistique paraît être moins utile à l’administration, en ce qu’elle ne fait pas connaître la nature des choses et la liaison des effets à leurs causes. Cependant elle peut rendre des services pour l’assiette des impôts ; et elle peut diriger les particuliers dans leurs spéculations et dans leurs calculs.

HISTOIRE ARRÉGEE DE L'ÉCONOMIE DOLITIQLE.

comme un pas fait dans la carrière de la civilisalion. Quoiqu’il n’eût au ibnd d'autre motif que de procurer de l’argent aux princes, il a favorisé une production réelle; il a relevé les arts utiles dans l’estime des hommes, cl surtout des gouvernements, qui ne considéraient auparavant les industrieux que comme des espèces de serfs qu’on pouvait impunément vexer. La fausse idée que les richesses, quand on ne possédait pas de mines, ne pouvaient arriver que du dehors, tout en élevant des entraves nuisibles à la transmigration des produits, a été favorable aux communicalions des hommes entre eux ; elle a donné le goût des voyages et inspiré le génie des découvertes. Ce n’est pas sans doute le système exclusif qui a conduit Colomb en Amérique et Vasco de Gaina par-delà le cap des Tempêtes; mais peut-être que, sans celle inquiétude vague qui entraînait les esprits vers un mieux inconnu, ces deux grands hommes iTeussent pas trouvé des princes pour seconder leurs desseins, et des compagnons pour partager leurs périls.

L’apogée de ce système fut le ministère de Colbert. Un ensemble de lois, les unes protectrices, les autres restrictives, s’éleva soutenu par la puissance de Louis XIV ; Colbert rattacha ces vues à de nobles et grandes pensées, et des Italiens eux-mêmes ont salué le système exclusif du nom de Colbertisme*, quoiqu’il eût pris naissance dans leur pays. Les succès du milieu de ce règne , les grands talents par lesquels il fut illustré, lui furent favorables. Savary, Melon, Üutot, Forbonnais, quoique pourvus les uns de beaucoup de sagacité, les autres de beaucoup de faits, ne portèrent pas plus loin leurs idées ; et, quoique le système agricole, dont je parlerai bientôt, ait rallié, dans la dernière moitié du dix-huitième siècle, la plupart dos publicistes amis du bien public, les administrations et ceux qui en dépendent continuent à vanter ses doctrines.

Pour observer les premières atteintes qu’il reçut, nous sommes forcés de nous reporter en arrière et de franchir le canal de la Manche.

TROISIÈME ÉPOQCE,

La compagnie anglaise des Indes, originairement fondée en 1600, puis supprimé , puis rétablie en 16o8, en acquérant quelque importance, ne larda pas à s’apercevoir que l’objet de commerce que l’on pouvait envoyer avec le plus d’avantage en Asie, était l’argent ; nulle autre marchandise,

El

ftîl

* V'oyez ïl Colbertismo^ de Mengotti.

NEUVIÈME PAllTIE.

a va ciir égale, ne produisait d’aussi gros retours. Malheureusement, le préjugé de la balance du commerce élail dans toute sa force; on croyait gencralemenl que la nation perdrait la valeurdes sommes qu’elle envoyait au dehors, et toute la législation étaitconlraire à de tels envois; l’existence meme de la compagnie en était compromise. Il fallut obtenir de quelques I m\ains de talent quilsen fissent l’apologie; malheureusement le public le gouvernement, bien plus, la compagnie elle-même et ses avocats’ partagea.eni le préjugé commun. On fut réduit, pour défendre une causé qu. nous parait mainieuanl si simple à la fois et si juste , à soutenir que 1 argent exporte par la compagnie en ramenait davantage du dehors au moyen de la vente qu’elle faisait des produits de l’Inde. Thomas m’iio , •m de ses plus habiles défenseurs, la comparait au laboureur qui jette son grain a la volée pour en recueillir plus qu’il n’en a semé.

Quand l’opinion publique n’est pas éclairée, les intérêts généraux demeurent privés de leur appui naturel, celui du grand nombre, jusqu’à ce que des intérêts particulieiv iennent à leur secours. Ceux qui trafiquaient au-dehors ne pouvaient manquer de s’apercevoir que les prohibitions bornaient elendue de leurs affaires ; l’exportation de la laine brute était déendue dans la Grande-Bretagne, sous le prétexte qu’il fallait favoriser les manufactures de l’intérieur, et les propriétaires de troupeaux ne trouvaient pas leur compte à cette défense ; ces iniérêlsspéciaux fournirent à plusieurs écrivains anglais des occasions d’embrasser, dans leurs spéculations, des interets plus étendus, et même l’économie générale de la société. Josiah CInId, William Betty, Dudley North , le célèbre Locke, Steiiart , y firent successivement des découvertes ; mais n’ayant encore que des idées confuses sur la nature et la source des richesses, ils étaient privés du fil qui seul pouvait les guider dans ce labyrinthe. Cependant, nous approchons du milieu du XYIID siècle, époque où l’économie politique, vue de plus haut, devait absolument changer de face.

C’est de Qiiesnay, de Hume , d’Adam Smith, que datent ses véritables progrès. Qiiesnay, le premier, proclama l’existence d’un ordre d’idées tout nouveau. Il en forma unjsystème complet, duquel, malgré beaucoup de fausses déductions, surgit néanmoins une fort grande découverte. Il s’aperçut que la société ne subsiste pas sur l’or et l’argent qu’elle possède ; puisqu apres avoir vécu pendant toute une année, la société possède encore la meme quantité de métaux précieux, et qu’elle n’a en réalité subsisté que sur les biens susceptibles de se consommer, l’oIHce des métaux précieux étant seulement de faciliter les échanges. Il a montré par là que la richesse