IHSTOIRE ABRÉGÉE DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE

rcside dans la chose qui a un pris, et non dans le prix qu’on en lire, <|ui n’en est que la suite nécessaire. C’est ceitc considération bien simple qui a mis ses successeurs sur la voie de rechercher en quoi coiisislent les choses qui sont des richesses, et par quels procédés elles se multiplient et se distribuent. On voit dès lors quel vaste champ s’ouvrait aux recherches. Les opinions ont pu sc partager ensuite sur la nature et lu mesure des richesses; mais les discussions mêmes qui en sont résultées ont servi à éclaircir plusieurs questions importantes, et à renverser les doctrines du système exclusif.

Je n’entreprendrai pas de développer ici la doctrine de Quesnay : sur plusieurs points elle ne mérite guère d’arrêter noire atienlion, d’autres points ont été critiqués dans le courant de cet ouvrage; mais je dois faire remarquer ceux qui ont contribué, en méritant d’étre adoptés ou combattus, au progrès de nos idées.

La valeur des choses produites est selon lui la mesure de la production; je dis la valeur de ces choses, puisque c’est ainsi qu’il apprécie le produit net (c’esi-ii-dire l’excédant de la valeur des récoltes sur les frais de culture). On voit qu’il n’apercevait qu’une partie de la véj’ilé ; car, si la production consiste à procurer des pn>duils qui puissent cire consommés, et si lu valeur nous donne la mesure de la richesse qui est en eux, la culture de la terre iTest pas Tunique source de la richesse. D’autres actes encore que la culture influent sur cette valeur; il n’a donc pas embrassé Tcnsemble de ce grand et important phénomène de la production.

Mais si Quesnay a ouvert une carrière dont il n’a pu mesurer tonte Tétendiie, il y a laissé du moins des imïnmncnts qui ne sauraient être Aranlés; il a dirigé Tatleution publique sur un des sujets les plus dignes de la fixer, sur celui qui influe le plus puissaimnent sur le bonheur «le Tbuinanilé. Il a donné à la paix entre les nations et à la bonne conduite entre particuliers un autre fondement que la iurce : c’est Tinlérét bien entendu des uns et des autres'.

' Quesnay était né à Ecquevilley, village de Normandie, d'uuc famille degros cuUivaleurs. Il exerça d’abord la chirurgie à Manies; puis vint à Paris, où il étendit cousidérahleinent ses idées sur Tart de guérir, et où il composa sur cet art plusieurs ouvrages estimés. Médecin de madame de Pompadoiir, elleohliiit qu’il fût logé dans le château de Versailles, pour être plus à portée de lui donner ses soins. Elle obtint ensuite qu’il fui nommé chirurgien et médecin du roi. Il mourut en 1774, à Tàgc de 80 ans. Il ne vil point par conséquent le miiiis-

NKUVIEME PARTIE.

La doclriiie de Qiiesnay produisit un très grand ntouvement dans tous les esprits éclairés de l’Europe. Les amis du bien public rembrassèrcnt a\ec peu de inodilicalions. Quesnay disait que la terre seule produit une valeur nouvelle, tandis que celle que donnent les manufacturiers est détruite par les frais de main-d’œuvre. Gournay soutint que l’homme qui fabrique ajoute aux valeurs consommables. Il démontra mieux que personne les ellets funestes des réglements, des douanes, des obstacles de tous genres qu’ou oppose à la production ; c’est de lui qu’est le fameux aphorisme : Laissez faire, et laissez passer*.

Turgot développa la théorie de la monnaie, et cette vérité, neuve alors, que la monnaie ne remplit pas son office en vertu de l’autorité du gouvernement, qu’elle n’est pas plus un signe représentatif de la marchandise qu’elle achète ; il distingua fort bien la somme des monnaies de celle des capitaux , et ses principes sur ce qu’on appelle mal à propos intérêt de 1 argent sont excellents ; mais sa doctrine, que la terre seule introduit de nouvelles valeurs dans la société, le range parmi les sectateurs de Oiiesnay, et n’est propre qu’à égarer ceux qui voudraient apprendre, dans ses écrits, comment se produisent et se distribuent les richesses’.

Le ton d’oracle que l’on a reproché aux économistes de l’école de Quesnay est bien plus le tort , où plutôt le ridicule de ses enthousiastes sectateurs, que le sien. Ses disciples crurent posséder ['évidence quand on doit

tere de Turgot, qui aurait répandu quelque baume sur les blessures que son âme,

vraiiiient pbilautbropique, avait reçues des boiiteux malbeurs qui signalèrent la fi.n du règne de Louis XV.

•M. Mac Cullodi s’est honoré par les termes équitables et vrais dont il s’est servi eu parlant de Quesnay, dans le discours qu’il a prononcé à Londres, à l’ouverture de sou Cours d’économie politique. « Ce que les écrivains anglais « avaient essayé vainement, dit-il (page -il), fut entrepris par un pbilosoplie « français, remarquable tout à la fois par l’originalité, la finesse de son esprit, « et par l’intégrité et la simplicité de son caractère. Ce fut le célèbre Quesnay « à qui appartient, sans aucun doute, le mérite d’avoir analysé les causes de la « richesse dans le but de poser des principes fondamentaux en économie poli-

« tique. 11 donna par là à récoiiomie ]iolitiquc une forme systématique; il en « fit une science. »

Voyez son éloge Tür"oi[OEuvr€s complètes de ce dernier, tome III page 321). ’

Vo}ez les Réflexions de Turgot sur la formation et la distribution des nc/jtfW5,§7et8.