DE F,A GRANDE ET DE LA PETITE CLLTLRE

Pour représenier par des chillVes cel excédant de population que peuvent nourrir les grandes fermes sur les petites, Arthur Young compare le nombre des cultivateurs occupés et nourris par des fermes de différenles grandeurs, en supposant d’ailleurs une égale fertilité. Il résulte de ses calculs que , dans les petites entreprises , celles qui n’ont qu’une seule charrue, et qui occupent un fermier et un valet de ferme, chaque homme ne peut cultivTer que lo acres; taudis que, dans une entreprise de trois charrues, qui occupe le fermier et trois valets, chaque homme cultive 18 1/3 acres. Dans les premières, chaque cheval cultive 11 acres, et dans celles de trois charrues, chaque cheval en cultive 14 2/3.

D’après ces données, un canton de dix mille acres d’étendue ', s’il était cultivé par des entreprises d’une (charrue, occuperait

6()0 etdiivaleurs et 1000 chevaux ;

tandis que s’il était cultivé par des entreprises de trois charrues, avec un produit égal, il ii’occuperait que

S4o cultivateurs, et 681 chevaux.

D’où il résulte encore que, dans le second cas, à égalité de produits, les frais de culture sont moins considérables , et le pays, indépendamment de ce que réclame l’agriculture, peut noun ir et obtenir le travail de

121 hommes et de 319 chevaux de plus que le canton cultivé par de petites entreprises. Dans tous les cas, le travail et la subsistance du travadleur comprennent le travail et la subsistance de sa famille. Le produit total étant le même , les travailleurs qui ne sont pas nourris sur la terre le sont des produits de la terre, qu’ils achètent par leur travail, et leur iravad pouvant s’appliquer aux manufactures et aux arts de rintelligence et de l’imagination, on peut supposer qu’un pays à grande culture est plus civilisé, plus avancé qu’un autre.

L’excedant de la valeur des produits sur les frais de culture formait ce que les disciples de Quesnay nommaient le produit net, et cet excédant se trouvant proportionnellement plus considérable dans les grandes entreprises que dans les petites, ce mode de culture était fort préconisé par eux. Il l’est également par les agronomes anglais, et l’on ne peut nier les conséquences qu’ils en tirent : dans les cantons cultivés par de grands entrepreneurs de culture, il y a moins de population rurale et plus de

valles industrieuses et peuplées; or, c’est dans les villes que se perfeclionne la civilisaiion.

’ Environ qn.iiie mille hectares on 11,761 arpents.

' Di

DEIIXIKME PARTIE. - CHAPITRE V.

Oii regarde aussi la grande culiiire comme plus favorable aux acciiimdalioiis et aux améliorations qui ne peuvent avoir lieu qu’à l’aide des capitaux. 11 est vrai encore qu’un grand propriétaire ou un fermier capable d être à la tète d une vaste exploitation , a , pour accumuler, des facilités que n’a pas un petit propriétaire ; mais , pour l’avantage du pays , il est peiil-etro moins essentiel de favoriser une forte production et de fortes économies dans un petit nombre de grandes entreprises qu’un esprit d 01 die et d industrie parmi la Ionie des petits entrepreneurs. Je ne sais sd ne se trouve pas sur les petites |>ropriétés foncières des paysans de cei laines parties de la Suisse ou de l’Allemagne, dans une pareille étendue de terre, une valeur capitale aussi considérable que sur les plus grosses fermes de TAnglelerre.

Si cela n’est pas toujours ainsi, si Ion voit des paysans propriétaires vivre dans l'ordure et dans la misère, ce n’est donc pas à l’exiguité de leur héritage qu’il faut l’attribuer, c’est à l’exiguité de leurs capitaux ; et leurs capitaux sont mils, soit en raison de la rapacité du fisc, soit en raison de I incui ie, de I ignorance, de la paress<i des cultivateurs. Le temps que les gens de la campagne perdent au coin de leur feu, ou sur le pas de leurs portes, ou au cabaret, pourrait être employé à quelque occupation ulih*. Uuand le propriétaire d’une chaumière et d’un petit terrain ne trouve pas du travail comme journalier, il est rare qu’il ne puisse pas , avec un peu d intelligence et d’activité, exécuter dans son intérieur quelques travaux manufacturiers, pour son usage ou pour la vente, et se créer ainsi quelques économies. N est-ce pas une amélioration qui est toujours à sa portée que de nettoyer les alentours de sa demeure pour l’assainir, d’enclore son terrain et de planter quelques arbres? Uu arbre devient un capital ; et, pour le foi mer, il ne s agit que de ficher um* branche en terre. Une culture misnable nest donc pas la compagne nécessaire de la petite culture; mais elle est inévitablement la compagne de l’ignorance et de la paresse.

La preuve en est dans la prospérité qu’on rencontre souvent dans des pays eiiuèremeut cultivés par de petits entrepreneurs, mais intelligents et actifs. Là, le moindre coin de terre est soigneusement mis à profil. Jamais la terre ne se repose. On cultive côte à côte plusieurs produits différents; ils se succèdent plusieurs fois dans l’année; le petit cultivateur élève un porc, des poules, une vache ; les moindres engrais sont recueillis; et, sil na qu un seul champ, l’usage de la charrue ne lui est pas interdit, cai les gros fermiers sont empressés de donner des labours à façon.

Eu admeltanl meme que les grandes entreprises soient plus favorables