CHAPITRE XIV

Des différentes manières de faire le commerce, et de ce qui en résulte.

La théorie de la production commensale une fois bien entendue, nous pouvons nous livrer à l’étude de sa pratique.

Nous trouverons que Ton peut faire le commerce de plusieurs manières qui sont communément l’objet d’autant de professions différentes.

Celui qui achète des marchandises dans un pays pour les revendre dans le meme pays fait le commerce intérieur.

Celui qui les achète par grosses portions à ceux qui les fabriquent, ou qui les font venir d’ailleurs, et dont l’occupation consiste aies revendre par petites portions aux consommateurs, celui-là fait le commerce de détaii Celui qui achète des marchandises dans l’étranger pour les revendre dans son pays, ou bien les achète dans son pays pour les revendre au dehors, fait le commerce extérieur.

Celui qui les achète dans l’étranger pour les revendre dans une autre contrée étrangère, fait le commerce de transport.

Celui qui achète dans un temps pour revendre au même lien, dans un autre temps, fait le commerce de spéculation.

Ce n est guère que dans l’enfance de l’industrie qu’un commerçant se transporte avec sa marchandise du lieu où il en a fait l’acquisition au lieu où il se flatte de la placer. Cette marche, qui est celle des porte-balles (des marchands qui colportent leurs marchandises ou sur leurs épaules, ou sur des bêles de somme, ou sur des charrettes), était autrefois presque Tunique moyen de faire le commerce; mais elle ne peut suffire qu’à de fort petites affaires. Dans tous les pays de grande consommation, le négociant reste dans son comptoir et agit par des commissionnaires, qui sont quelquefois eux-mémes des négociants considérables. Ainsi, un commerçant de Paris charge un commissionnaire de Lyon d’acheter des soieries et de les expédier à un armateur de Bordeaux. L’armateur est un propriétaire de navire qui, moyennant un fret, c’est-à-dire un prix payé pour le transport, se charge de conduire la marchandise au delà des

DIFFERENTES MANIÈRES DE FAIRE LE COMMERCE. m

mers. Le commerçant de Paris l’adresse par celte voie à un commissionnaire de la Havane, par exemple, avec ordre de la vendre et d’en faire les retours au Havre en cochenille ou en cacao, c’est-à-dire avec le prix qu’il aura retiré de la vente des soieries, d’acheter de la cochenille ou du cacao, et d’expédier ces nouvelles marchandises à un commissionnaire du Havre, lequel se charge de les vendre ou de les réexpédier autre part, suivant les ordres qu’on lui donnera.

On voit que le commerçant de Paris a pu conduire toute celle opération sans SOI tir de son cabinet. Son industrie à consisté à se procurer les prix courants des marchandises en divers lieux du monde, à les combiner, à choisir les maisons de commission capables de bien exécuter ses ventes et ses achats, en raison de Tliabileté, de la probité, de la solvabilité, et des relations d’affaires qu’il leur connaît.

Les opérations de commerce supposent encore l’emploi de beaucoup d’autres agents de différents ordres. Les maisons qui achètent ou qui vendent emploient des courtiers qui, dans chaque ville, fréquentent les divers négociants, savent ceux qui ont des marchandises à vendre et ceux *iui ont à en acheter; elles emploient des commissionnaires de roulage, chez qui les voituriers arrivent et d’où ils parlent pour les voyages de terre. Si Ton veut faire passer, non des marchandises, mais des fonds, des valeurs, dans la ville où Ton se propose de faire un achat, on s’adresse a un banquier ou bien à un agent de change, qui vous procurent des effets de commerce payables dans le pays où Ton veut faire des remises , c’est-à-dire où Ton veut envoyer des fonds.

Tous ces agents divers des opérations commerciales, par la raison qu’ils y concourent directement et indirectement, font le commerce; les uns a leuis périls et fortune ; les autres moyennant un salaire qui prend le nom de commission, de provision, de courtage, selon la nature du service rendu. Les uns comme les autres, concourant à une augmentation de valeur donnée à un produit, sont des producteurs qui tous ont travaillé, chacun a sa manière, à mettre sous la main du consommateur des produits auxquels on n’a fait subir aucun autre changement. Ce sont l’intelligence, les soins, les travaux qu’exigent ces diverses fonctions, qui sont payés par l’excédant de prix que les consommateurs mettent au produit que Ton place ainsi sous leur main. Cela ne suppose pas que les commerçants vivent aux dépens des consommateurs. C’est comme si Ton disait que c’est aux dépens des villes que vivent les cultivateurs. Le laboureur ne crée pas plus que le conimerçanl la matière sur laquelle s’exerce son industrie;

mais il la rend plus apte à être consommée. Le commerçant modifie d autres matières dont il n’est pas davantage le créateur ; mais il s’est rendu utile; il a créé une utilité qui a un prix ; telle est la richesse qu’on doit à sa coopération.

Bien des gens refusent au marchand en détail la qualité de producteur, pat ce qu il n opère aucun transport, toute son industrie se bornant quelquefois à acheter dans la rue des Lombards des épiceries qu’il revend dans la rue Saint-Honoré. J’observerai d’abord que le détailleur fait souvent venir des ports de mer ou des fabriques les marchandises qu’il vend en detail; mais ne fit-il que réunir, dans une boutique, des assortiments varies pour les vendre en aussi petites portions que le réclament les besoins des consommateurs, je dis qu’il rend un service, et que ce service exige une intelligence, des soins, des peines et des capitaux, de même que tous les autre» services rendus par l’industrie. Que ferait-on s’il n’y a\ait point de marchands délailleurs? on écrirait dans les fabriques, ou liien Ion s adresserait aux négociants en gros pour faire ses provisions. Mais elles reviendraient fort cher, soit à cause du local que chaque famille devrait avoir pour les conserver, soit à cause de l’avance qu’il faudrait faire de leur valeur. La plupart des consommateurs ne sont pas même en état d acheter leurs provisions d’une semaine. Riche ou pauvre, comment ferait-on pour manger de la viande de boucherie? achèterait-on un bœuf entre plusieurs familles pour le faire tuer à frais communs? Qui est-ce qui voudrait faire l’avance du prix d’achat, se charger de la répartition des

frais, se détourner de sa profession pour diriger le partage? Tout cela est absurde.

Le marchand en détail est un entremetteur non-seulement utile, mais indispensable; son profit, dans chacun des cas, et considérant le lieu, la marchandise, les frais et les risques, est réduit communément, par la concurrence, au minimum de sa valeur, comme tous les autres profits industriels. Il vous vend, dites-vous, un produit auquel il n’ajoute rien.... Et fexploitateur d’une mine de houille qui , sauf la division par portions,

V ous vend du charbon de terre tel qu’il le prend dans la mine ; le pêcheur qui vous vend le poisson tel qu’il le prend dans la mer, qu’ajoutent-ils aux produits par leur industrie, hormis la commodité de vous en servir? Non-seulement l’industrie du détailleur fait partie du commerce intérieur, mais il en fait une partie importante, si l’on songe que presque tout ce qui se consomme passe par ses mains.

Souvent les préjuges populaires et des écrivains qui ne savent qu’en

les organes, ont regardé d’un œil d’envie les marchands qui s’inlerposent entre le premier producteur et le consommateur, et ont proposé d’en restreindre le nombre. Mais Siniih obser>c avec raison que leur concurrence est pour nous une garantie qu’ils ne nous feront rien payer audela de leurs frais de production, et que s’ils peuvent se multiplier trop pour leurs propres intérêts, ils ne sauraient être trop nombreux pour les nôtres *.

Je ne prétends pas cependant prendre la défense des marchands qui étaient dans les lieux publics ou qui crient leur marchandise dans les rues. D abord, en obstruant les rues, les passages les plus fréquentés (et ce sont CCS endroits qu’ils choisissent de préférence), ils outrepassent les droits dun individu privé. La voie publique est faite pour les communications d’un endroit à l’autre d’une ville, et non pour y conclure des transactions commerciales. Elle appartient à tout le monde, et non à ceux qui ont des marchandises à vendre ou à acheter ; non-seulement chacun a le droit d’y |)asser; mais il faut qu’il puisse y passer librement, sans obstacle, sans danger. Le marchand (pii gêne les passants entreprend sur la propriété et les droits du public dans la vue de son intérêt particulier, et s’attribue nue espèce de privilège au préjudice du marchand en boutique, qui paie un loyer pour y faire son négoce. Ici, le loyer de la rue devrait, dans 1 exacte justice, être payé au public, qui sacrifie une partie de sa commodité ; mais il ne convient pas au public de donner à loyer des endroits dont il a besoin pour son passage et même pour sa sûreté personnelle. Si des agents de police faisaient payer aux étalagistes une licence ou permission qui ne serait qu’un loyer déguisé, ce serait un abus, parce qu’alors le public souffrirait de l’encombrement et ne ferait pas son profit du dédommagement qu’on en lire.

La même observation peut être faite à l’égard des étalages que les boutiquiers eux-mêmes font en dehoi*s de leurs magasins, pour attirer les r egards du public. C’est un empiètement sur la propriété générale, dans la vue d’un intérêt particulier. En tout pays où le marchand et l’artisan se servent de la rue comme si elle leur appartenait, la police n’est pas bien laite et la propriété publique n’est pas protégée. Ce n’est donc que par un

^ Une preuve qu’ils ne nous font pas payer trop cher le ser\icc <|iri!s nous rendent, c’est qu’il est permis à tout consommateur, s’il croit qu’oii hii fait payei une inarchamlise trop cher, d’aller la puiser à sa source.

abus que l’on ferre les chevaux dans la rue , qu’on y cloue des caisses

qu’on y brûle du café', etc., etc. ’

Si la propriété publique bien entendue ne s’accommode pas des étalagisteset des marchandises qui se crient dans les rues, l’intérêt des consommateurs les repousse également. J’aurai occasion de vous développer plus

tard les raisons d’aprèslesquelles notre intérêt bien entendu nousconseille

d’user plutôt des produits meilleurs, quoique plus chers, que des produits de mauvaise qualité, mais à meilleur marché. Le bon marché est toujours relatif a la qualité. 11 consiste à avoir plus d’utilité pour un prix donné tout comme a donner un moindre prix pour une quantité déterminée d’ubhte. Ce qui n’est pas bon est toujours cher. Or, quelle garantie a-t-on de la qualité lorsqu’on achète d’un marchand qui se déplace à toute heure et dont la cupidité n’est pas balancée par le désir et le besoin de se faire une bonne réputation ou de conserver sa chalandise ?

Lorsqu’un acheteur entre dans une boutique, il y est conduit par le besoin d’acheter. Lorsqu’il fait emplette chez un marchand qu’il ne savait pas devoir rencontrer sur son chemin, il ne ,se détermine que par occasion et d apres ce qu’il suppose un bon marché. Il faut donc que l’étalagiste séduise l’acheteur par des qualités plutôt apparentes que solides ; et s’il est malhonnête, il a plus de facilité pour frauder que n’en a le marchand éta-

1. Aussi, en général, les consommateurs avisés n’achèlent que rarement des marchands ambulants; etceux-ci deviennent moins nombreux, proportion gardee, à mesure que les nations se perfectionnent.

On a souventrépété que lecommerce avec l’étranger est l’échange qu’une nation fait de son superflu contre le superflu d’une autre nation. Cette expression caractérise mal le commerce avec l’étranger. Elle ferait supposer que, quelles que soient les demandes des autres peuples, nous faisons nécessairement toujours la même quantité d’eaux-de-vie, d’étoffes de soie, etc., et que nous ne vendons que ce qui excède nos besoins. Ce n’est pas cela ; nous en faisons parce qu’on nous en demande ; et si l’on ne nous en

' Cet encombrement est poussé jusqu’au scandale dans Paris. Les étalages es marchands en avant de leurs boutiques, ceux des marchands ambulants, les chanteurs et les saltimbanques qui attroupent les oisifs autour de leurs jeux, les crocheteurs, et mille autres obstacles qui obstruent les rues déjà beaucoup trop

étroites, feraient supposer que ce n’est que par grâce que l’usage de la voie publique est laissé aux passants.

ts

demandait pas, nous n’en ferions que pour nous. Il n’y a du superflu que parce que nous trouvons à le vendre ; et si nous ne trouvions pas à le vendre, nous consacrerions nos terres, nos capitaux et notre industrie à d’autres produits, plutôt qu’à ceux dont la surabondance, quelque petite qu’elle fût, entraînerait l’avilissement*.

Le commerce avec l’étranger (faisant abstraction des profits des négociants, et à ne considérer que le principal des opérations) se réduit à substituer, dans nos consommations, des produits étrangers à nos produits nationaux. Chaque nation au fond ne consomme que ce que produisent son industrie, ses capitaux et ses terres. Si elle échange ces produits contre des marchandises étrangères, ce sont toujours les produits de son industrie, de ses capitaux et de ses terres, qu’elle consomme sous une autre forme. L’avantage qu’elle y trouve consiste essentiellement à donner moins de frais de production, à payer moins cher pour se procurer les produits de l’étranger en les acquérant au moyen des frais de production qu’elle a faits pour les siens, que si elle avait voulu obtenir ces mêmes produits étrangers en les fabriquant elle-même. C’est un emploi plus habile de nos facultés; un emploi qui procure des résultats plus avantageux. On a fait des chàles de cachemire en France ; on y a employé la même matière, les mêmes procédés, et leur production a coûté des frais égaux en valeur à 1800 Journées de travail. Si au lieu d’avoir cherché à ravir, comme on dit, cette industrie à l’étranger, nous avions envoyé aux Indes des meubles pour une valeur égale à 600 journées de travail, nous aurions obtenu en retour un véritable cachemire, égal en valeur à ceux qu’on a faits en France. On aurait donc gagné à ce marché la valeur de 1200 journées de travail qui, ayant pu être appliquées à une autre production, auraient augmenté d’autant les valeurs produites dans notre pays®.

* C’est l’inexactitude de celte expression qui a probablement jeté Coiidillac dans sa fausse explication du principe du commerce; car, de ce que chaque peuple ne donnait jamais que son superflu pour obtenir son nécessaire, il a tiré cette conclusion, que ce qu’il donnait ne valait jamais autant que ce qu’il recevait. J'ai montré ce que cette doctrine a d’errOné.

* C’est précisément le même avantage qu’on trouve à ne pas fabriquer soimême sa chaussure et ses vêtements, lorsqu’on sait faire un meilleur usage de ses facultés; et une nation qui fait des frais pour ravir à l’étranger une source de profits, ne raisonne pas mieux que le particulier qui, jaloux des gains du cordonnier, chercherait à fabriquer ses souliers dans sa maison.

Ajoutez que l’étranger, et surtout les climats éloignés, peuvent, au moyen du commerce, nous pourvoir de produits que notre habileté agri- ( Ole ou manufacturière, quelque grande qu’on veuille la supposer, ne saurait nous procurer à aucun prix, comme les produits équinoxiaux. Sans le commerce, nous serions forcés de nous en passer; ce qui équivaudrait, pour ces objels*là, à une cherté excessive.

Vous verrez, messieurs, combien cette théorie du commerce éclaircira

nos Idées, lorsque nous nousoccupei ons de la législation faite dans le but de favoriser l’industrie.

Et je vous prie de remarquer que les avantages que l’on doit à cette industrie sont acquis dans le cas même où les opérations commerciales ne sont pas conduites par les nationaux eux-mêmes. Il n’y aurait pas en l' rance un seul Français qni fît le commerce étranger, et ce seraient des Anglais qui nous apporteraient tout ce que nous voudrions consommer de denrees étrangères, et qui nous achèteraient en retour tous ceux de nos produits qui pourraient convenir aux autres peuples, que la France recueillerait toujours le principal avantage du commerce étranger ; celui detendre sa production et sa consommation, celui de consommer des produits de son crû sous une forme plus avantageuse pour sa bourse, et propre à satisfaire des besoins entièrement nouveaux b Il est vrai que les auteurs des opérations commerciales font un prolit indépendamment de celui-là. C’est le juste salaire de leurs travaux ; ce sont des profits équitables pour les capitaux qu’ils mettent en œuvre. Et même, lorsque notre commerce extérieur est conduit par des étrangers, il y a toujours une partie des profits commerciaux qui sont gagnés par nos compatriotes; car il n’est pas possible aux étrangers de ne pas employer des agents nos compatriotes pour les achats et pour les ventes qu’ils ont à

laire chez nous, de ne pas se servir des courtiers, des voituriers, des hommes de peine de notre pays.

^ ous distinguerez donc dans tout commerce deux sortes d’avantages : ceux qui naissent pour les producteurs et les consommateurs d’une production plus abondante et plus profitable, et ceux que procurent les béiiélices de Tindustrie commerciale.

On demande comment les négociants peuvent s’assurer de la différence

' On verra plus loin, (piaiid il sera question de la balance du coniiiierce, (pi’une nation, même lorsqu'elle paie en argcnl, paie toujours avec ses produits.

du prix d’une marchandise située en des lieux différents; car il n’y a point de comparaison possible entre des valeurs séparées parles temps et par les lieux *. Celte difficulté me donnera l’occasion de vous faire remarquer que les opérations de commerce les plus distantes se conduisent sans que l’on soit jamais dans le cas de comparer des valeurs autrement qu’eu présence les unes des autres.

Un négociant se propose-t-il d’expédier des broderies au Pérou pour en tirer du quinquina? Il sait combien il aura en France de broderies pour une somme de dix mille francs. Cette comparaison de la valeur des broderies avec la valeur des écus est facile ; car, en France, ces deux valeurs sont en présence.

Les broderies partent ; elles arrivent en Amérique : là, elles sont échangées contre des piastres. L’expérience ou les prix courants apprennent au négociant combien elles valent de piastres, et combien il obtiendra de quinquina pour cette quantité de piastres. Toutes ces valeurs peuvent être rigoureusement constatées, car elles sont en présence les unes des autres. Il suppose enfin cette quantité de quinquina arrivée en Europe, et par le prix courant de celle denrée en Europe, il sait qu’elle lui rendra par supposition 15 mille francs; cinq de plus que ce qu’il a consacré à l’achat des broderies.

Rien n’est plus facile en même temps, pour ce négociant, que d’évaluer le montant des frais du transport des broderies, les commissions de vente et d’achat, le prix du transport et des autres frais que les marchandises d’Amérique auront à supporter pour arriver en Europe ; il réduit aisément tous ces frais en monnaie française, suivant le cours du change, et sait par là si les 5 mille francs que son opération lui a rendus suffisent pour payer tous les frais de la production commerciale, en y comprenant son profil, qui est le salaire de son industrie.

Il peut y avoir des profils faits sur l’envoi et d’autres profits sur les retours, ou bien sur l’une seulement des deux opérations. Alors on considère l’autre simplement comme une manière de faire passer des fonds à l’endroit où l’on veut les rendre.

Quelquefois le commerce étranger se complique; ses envois ou ses retours ne se font pas directement. Un navire part de New-\ork, fait le tour du continent américain, et porte des liqueurs fortes, des clous, des armes

Voyez, page 70, les principes fondamentaux sur la valeur.

3*6 DEliXIÉME PARTIE. - CHAPITRE XIV.

ou des verroteries aux sauvages de la côte nord-ouest. II charge en •'Change des fourrures qu’il va vendre en Chine, où il achète du thé II > lent se défaire de son thé ou de son nankin en Europe, et il en emploie le prix en objets manufacturés qu’il rapporte dans son pays, à New-York ou .1 arrive après avoir fait le tour du monde et transformé trois ou quatre fois les valeurs qui composaient sa cargaison. On accomplit journellement, dans des vues purement commerciales, des voyages qui naguère .uflisaient pour faire la réputation d’un grand navigateur, de l’amiral Aiison, de Cook, de Bougainville.

On a elevé de grandes objections contre le commerce de transport contre ce commerce qui va acheter des marchandises dans l’étranger’ pour les revendre dans un autre endroit de l’étranger. On a dit qu’il employait nos capitaux à faire valoir l’industrie étrangère au lieu de la notre. Mais nos négociants qui font ce commerce, leur commis, les consti ucteurs de batiments, les matelots , ne sont-ils pas des industrieux nationaux que ce capital met en activité?

Quant a la portion du capital qui est employée, tantôt sous la forme .1 une marchandise étrangère , tantôt sous la forme d’une autre, elle n’est occupée ainsi qu’à défaut d’autres emplois non hasardeux dans l’industrie Ultérieure. Lorsque de tels emplois réclament ces capitaux, ils reviennent len vite; car ce ne sont pas des capitaux engagés; on les réalise aisément ■

Il suffît de se défaire des marchandises qu’on a achetées et de ne pas remplacer ces achats par d’autres.

Au reste, la France se livre très peu au commerce de transport. Elle ne soutient pas en ce genre la concurrence des nations qui naviguent à meilleur marche qu’elle. Quand une nation se livre au commerce de transport, c’est une preuve qu’elle a beaucoup de capitaux et qu’elle a su diminuer les frais de sa navigation marchande ; c’est donc un signe favorable.

Lorsqu’on ne trafique pas pour son propre compte, et qu’on ne charge des marchandises que pour compte d’autrui et moyennant un fret , on opéré des transports, mais on ne fait pas véritablement le commercé de transport, qui consiste, ainsi que je l’ai dit, à acheter dans l’étranger pour revendre ailleurs dans l’étranger. Celui qui fait le commerce est l’homme qui combine les entreprises et qui en subit les chances. L’armateur n’est que son agent. L’industrie des armateurs, en olfrant la facilité d’opérer de petits chargements pour les commerces de long cours , permet aux plus petits négociants de faire des spéculations lointaines. Est-ce un bien • estce un mal? c’est une question que l’on peut décider d’une ou d’autre façon,

differentes manières de faire le commerce. 317

suivant le point de vue sous lequel on Fenvisage. Sans doute il est bon que des spéculations commerciales, souvent très lucratives, ne soient pas exclusivement Fapanage des grandes fortunes. D’un autre côté, convient-il à ceux qui n’ont pas grand’ chose à perdre , que l’appât de la facilité les entraîne dans des opérations longues et hasardeuses’?

Je ne vous ai point dit encore, messieurs, à quoi peut être utile le commerce de spéculation. Rappelons-nous d’abord ce qu’il faut entendre par là. Sans avoir l’intention de déplacer sa marchandise, sans vouloir la mettre plus à la portée du consommateur, un spéculateur achète des cafés, par exemple, lorsqu’ils lui paraissent à très bas prix, à un prix tel qu’il ne présume pas que cette marchandise baisse davantage ; et il n’a d’autre dessein que de la revendre lorsqu’elle aura renchéri. Fait-il une spéculation utile à la société; et son gain, en supposant qu’il Fait réalisé, est-il le prix d’un service véritable?

Je commencerai par vous avouer que je ne veux pas me porter défenseur de tous les gains de cette espèce ; mais je vous ferai observer que certaines circonstances imprévues ou ingouvernables font souvent tomber les marchandises au-dessous de leurs frais de production ; ce qui a deux inconvénients. Le premier pour le producteur, qui n’est pas indemnisé de ses frais. Le second, pour le consommateur, qui ne peut pas compter de jouir long-temps d’une production donnant de la perte à qui s’en mêle.

Si nous suivons l’exemple des cafés, l’avilissement de leur prix détournera les producteurs d’une culture et d’un commerce ingrats; le produit deviendra plus rare ; et le consommateur, au bout de quelque temps, paiera les cafés plus cher que s’ils avaient continué à donner des bénéfices réguliers.

Or, remarquez que le commerce de spéculation est propre à écarter, ou du moins à diminuer ces deux inconvénients. Ses achats, quand les cafés

‘ La séparation de l’industrie de l’armateur d’avec celle qui est exercée par le négociant, n’est autre chose qu’une heureuse application au commerce du principe de la division du travail ^ si fécond en résultats dans l'industrie manufacturière. Les armateurs sont souvent d’anciens capitaines marins, qui savent faire construire et équiper les navires aux moindres frais possibles; ils deviennent de véritables entrepreneurs de transports; et, par le fait, il ne convient pas plus aux négociants de faire construire eux-mêmes les navires qui doivent transporter leurs marchandises , qu’il ne leur conviendrait de faire fabriquer des voitures, lorsqu’ils ont des expéditions à faire par le roulage. {Note de rédileur.)

baissent, tendent à en prévenir l’avilissement. Ils diminuent la perte que font les producteurs ; ils empêchent leur découragement total, et la cessation d’un genre de production qui doit reprendre, puisque ces achats ont lieu dans le cas où l’on prévoit plus tard un renchérissement. Et quand vient le renchérissement, les spéculateurs qui ont à vendre tout ce qu’ils ont acheté, mettant concurremment sur le marché leurs cafés tenus en réserve, garantissent les consommateurs d’une hausse excessive.

Leur industrie consiste, comme vous voyez, à employer leurs capitaux et leurs soins pour mettre en réserve des provisions d’une marchandise lorsqu’elle est trop abondante et que les consommateurs la rebutent, pour

la l endreà la consommation lorsqu’elle est devenue rare et que le besoin f I s’en fait sentir.

Vous sentez en même temps que l’on ne peut justifier, sous aucun rapport, des manœuvres qui auraient pour objet d’opérer une dépréciation factice, ou une rareté qui ne serait qu’apparente. Ces manœuvres répréhensibles sont au reste d’autant moins à craindre, que le pays est plus commerçant et plus populeux, parce qu’il faut alors, en chaque genre de marchandise, pour influer sur les prix, opérer sur des masses tellement

considérables, que leur valeur excède ordinairementlesfacultésd’uneseule maison de commerce, et mêmedeplusieursquiparviendraientàs’entendre.

, J’ai fait passer sous vos yeux , messieurs , les différentes manières de

faire le commerce ; je vous ai montré la marche suivie par chacune d’elles, de même que leurs résultats. Je suppose maintenant que quelqu’un, d’après Montesquieu et tous nos anciens auteurs, vienne vous demander ce que cest que le commerce de luxe, le commerce de consommation, le commerce d'économie, dont ces auteurs parlent avec assurance. Je me flatte que vous seriez embarrassés de la réponse. Nous n’avons trouvé, que je sache, aucune manière possible de faire le commerce qui admette ces modificatifs.

Si l’on entend par commerce de consommation celui qui procure ce qu’on doit consommer, tous les commerces sont de consommation. C’est le même commerce qui tire du Brésil des peaux de banif, des diamants, du sucre, ou du coton, selon les prix courants, les traités et les circonstances. On ne fait pas exclusivement le commerce des objets de luxe, et quand on le ferait, cela ne devrait pas s’appeler commerce de luxe, pas plus que le commerce des objets de nécessité ne pourrait s’appeler commerce de nécessité. Si l’on appelle commerce d’économie l’industrie qui achète des marchandises dans l’étranger, pour les revendre dans un autre pays étranger, elle est mal nommée. Tous les commerces doivent se faire avec éco-

nomie, parce qu’il convient au producteur comme au consommateur que les frais de production soient aussi modérés qu’il est possible.

Telles sont pourtant les dénominations qu’on trouve dans nos anciens livres sur le commerce et l’économie politique. Nul d’entre eux ne représente les choses telles qu’elles se passent. Ils embrouillent les idées au lieu de les éclaircir. Ce n’est pas perdre son temps que de les lire : c’est bien pis : c’est travailler à fausser son esprit'.

Peut-être ceux de nos écrivains qui traitent du commerce ont-ils écrit sur des matières trop étrangères à leurs études. Les uns étaient des conseillers au parlement, comme Dutot, Montesquieu, Turgot; les autres étaient des employés de l’administration, comme Forbonnais, Dupont de Nemours*; ou des seigneurs de village, comme Mirabeau le père; ou de simples gens de lettres, comme Melon. L’un des auteurs du Dictionnaire du Commerce, Savary, était chanoine de Saint-Maur ; Condillac et Raynal avaient été élevés pour la prêtrise , et quoique assez éclairés pour être au-dessus des préjugés de leur état, peut-être n’avaient-ils pas vu d’assez près les opérations du commerce pour s’en former des idées précises.

Montesquieu dit qu’il convient à une nation qui peut se suffire à ellemême de faire le commerce ; mais que cela ne convient pas à des peuples qui n’ont rien chez eux *. Il suivrait de ce principe, qu’il ne convient pas aux peuples qui n’ont aucun autre moyen de gagner, de chercher des profits dans le commerce ! Certes, on ne peut pas supposer qu’un homme d’un esprit aussi étendu que Montesquieu ait dit une chose dépourvue de sens. Sa phrase avait un sens dans l’idée qu’il se formait de l’objet et des moyens du commerce ; mais celte idée fondamentale n’était pas exacte. La nature et les fonctions des capitaux lui étaient, à plus forte raison, parfaitement inconnues.

’ Je n’en parle ici que sous le rapport de l’économie politique, et je n’ai nulle intention de porter atteinte aux aperçus vastes et philosophiques de Montesquieu sur beaucoup d’autres sujets, ni aux analyses lumineuses de Condillac, relativement à la formation des idées.

’ Dupont de Nemours pourrait être toutefois retranché de cette nomenclature, car il s’est livré à des opérations commerciales et a même été longtemps l’un des membres les plus actifs de la Chambre de commerce de Paris. {Note de l'éditeur.)

Esprit des Lois, liv. XX, chap. 23. C’est dire qu’il ne convenait pas à Venise, à («ênes, à Hambourg , de s enrichir par le commerce, vu que leur territoire ne produisait rien de propre à l’exportation.