IDE LA VAI.EUK ÛL’ONT LES CHOSES

sociale qu’elles ont, à la seule valeur dont il puisse être question en économie politique, le nom de valeur échangeable. C’est ainsi que la désigne le célèbre auteur des Recherches sur la nature et les causes de la Richesse des nations^ Adam Smith ; et comme le mot échangeable est toujours inj , dispensable et compris dans les valeurs qui sont l’objet de cette élude , il

Il est inutile de le répéter en toute occasion ; il est toujours sous-entendu.

I Tout le monde reconnaît que les choses ont quelquefois une valeur d’uli-

I lité fort différente de la valeur d’échange qui est en elles ; que l’eau com-

1 mune, par exemple, n’a presque aucune valeur, quoique fort nécessaire ;

tandis qu’un diamant a une valeur d’échange considérable, quoiqu’il serve peu. Mais il est évident que la valeur de l’eau fait partie de nos richesses naturelles, qui ne sont pas du domaine de l’économie politique ; et que la valeur du diamant fait partie de nos richesses sociales, les seules qui soient du ressort de cette science L

I II y a même des objets qui renferment en eux ces deux genres de valeur,

j et même dansdesproporlionsfortdifférentes. Il suffît, pour s’en convaincre,

de comparer la valeur du fer avec celle de l’or. L’or est certainement moins

(mile que le fer, et cependant il vaut beaucoup plus. C’est qu’il y a dans l’or une très forte portion de valeur sociale et d’échange ; tandis qu’il y a dans le fer, par des raisons qui vous seront expliquées, une faible dose I de valeur sociale, et beaucoup de valeur naturelle, qui ne fait point partie

I de nos richesses sociales.

* Les biens qui ont une valeur d’échange constituent seuls ce que les nations iiomineni des richesses, parce que ce sont les seuls!qui puissent procurer, à celui qui les possède, la jouissance de toutes les choses indifféremment qui sont capables de satisfaire ses besoins ou de gratifier ses goûts. Ce sont aussi les seuls qui soient rigoureusement appréciables. M. Louis Say, de Nantes, a cherché à donner une autre appréciation des biens; il veut qu’on mesure une portion de richesse, d’après V inconvénient qui viendrait à résulter de sa privation; mais qui est le juge de la grandeur de cet inconvénient? Il peut y avoir sur ce point autant d’avis que de personnes. Certaines gens se privent d’un bon dîner pour avoir un babil propre; d’autres se privent d’un habit pour avoir un bon dîner. Une évaluation arbitraire ne saurait devenir une mesure; et, si l’on ^garde comme une appréciation de l’inconvénient, la chose dont en général les hommes consentent à se priver pour en avoir une autre dont ils préfèrent n’élre pas privés, on rentre dans l’appréciation par le moyen de la valeur échangeable; car, qu’est-ce que l’échange, si ce n’esl l’abandon de la chose dont on consent à se passer, pour obtenir en place celle que l’on désire ?

Rolaiivcmenl à la valeur d’échange, je dois vous faire remarquer deux circonstances qui ne manqueraient pas de se présenter plus tard à votre esprit, et qui alors pourraient à vos yeux jeter du louche sur certaines démonstrations. Il vaut mieux être prévenu là-dessus ; il vaut mieux connaître d’avance, sous toutes sesfaces, l’objetqu’on étudie, parce que lorsqu’il se présente de nouveau à nos spéculations, sous un aspect un peu différent de celui où nous l’avions vu d’abord, nous ne laissons pas de reconnaître, son identité. Ne faut-il pas d’ailleurs que nous connaissions toutes les différentes propriétés des choses , pour savoir comment elles agissent dans les phénomènes où elles jouent un rôle?

La valeur d’une chose est une quantité i>ositive , mais elle ne Test que pour un instant donné. Sa nature est d’être perpétuellement variable , de changer d’un lieu à l’autre, d’un temps à l’autre. Rien ne peut la fixer invariablement, parce qu’elle est fondée, ainsi que vous le verrez plus tard, sur des besoins et des moyens de production qui varient à chaque minurti. Cette variabilité complique les phénomènes de l’économie politique ; elle les rend souvent fort difficiles à observer et à résoudre. Je ne saurais y porter remède. Il n’est pas en notre pouvoir de changer la nature des choses. Il faut les étudier telles qu’elles sont. Renonçons-nous à l’étude de la physique lorsque nous nous apercevons que l’électricité se comporte de diverses façons, selon les corps et selon les situations? non ; nous cherchons à la suivre dans ses diverses altérations, étudions de même la valeur :

nous ne la trouverons peut-être pas beaucoup plus fugitive que l’électricité.

Ea secondecirconstance à remarquer relativement à la valeur des choses, est l'impossibilité d’apprécier sa grandeur absolue. Elle n’est jamais que comparative. Quand je dis qu’une maison que je désigne vaut 30,000 fr., je n'affirme autre chose sinon que la valeur de cette maison est ^ale à celle d’une somme de 30,000 francs; mais qu’est-ce que la valeur de cette sçmine? Ce n’est point une valeur exlstanU; par elle-même et abstraction faite de toute comparaison. La valeur d’un franc, de 3 francs, de 30 mille francs, se compose de toutes les choses que l’on peut avoir pour ces diflférent(^ sommes. Si l’on peut, en les donnant en échange, avoir une plus grande quantité de blé, de sucre, etc., elles valent plus relativement à ces denrées; si l’on peut en avoir moins, elles valent moins,- caria valeur d’une somme d’argent, comme toutes les autres valeurs, se mesure par la quantité des choses que Ton peut obtenir en échange.

II en est de l’idée de la valeur comme de l’idée de la distance. Nous ne

DE LA VALEUR Ql ’O.M LES CHOSES.

pouvons parler do la distanoe où est un objet, sans faire ineuiion dun auire objet, duquel le premier sc trouve à un éloignement quelconque, ho même, Tidée de la valeur d'un objet suppose toujours un rappori quelconque avec la valeur d'un autre objet.

dette nouvelle dilUcullé est-elle un motif suliisanl pour renoncer a réuide des valeurs? A cette question, que je me faisais tout à riieure, la meme réponse peut être faite. Quand on veut étudier sûrement, il fani connaître les choses avec toutes leurs propriétés. Il faut constater ce qui est vrai et ce qui ne Test pas ; et il ne faut pas que la dilîiculté, peul-éln^ l’impossibilité de parvenir a certaines connaissances, nous détourne d’étudier celles où nous pouvons atteindre. Le thermomètre ordinaire nous iiidicpie si l’air, si l’eau où on le plonge, sont plus ou moins chauds qu’ils n’éiaiont dans un autre moment; il nous indique (et même la chose est déjà douteuse) les rapports qu’il y a entre la chaleur de deux corps différents; mais U ne nous apprend point la quantité absolue de chaleur qui se trouve dans l’un ou dans l’autre de ces corps. A vrai dire, dans l’étal actuel de nos connaissances, nous n’avons aucun moyen de savoir la quantilé absolue de chaleur qui se trouve dans un corps : nous ne connaissons que des rapports. Cependant nous étudions les phénomènes de la chaleur; nous en expliquons un grand nombre; nous en prévoyons les résultats, et nous relirons de nombreux services dans les arts de ce que nous savons sur ce |)oint. Pourquoi, de la meme manière, ne retirerions-

nous pas de grands services de ce que nous apprendrons sur la valeur des choses, bien qu’elle ne soit (|ue relative et non absolue?

Si toute vahmr est variable et relative, vous remarquerez qu’il est sul>erllu de vouloir comparer deux portions de richesses, à moins qu’elles ne soient dans le même temps et dans le même lieu. Uieu ne me garantit

qu un sac de mille francs, dans ma caisse, soit une richesse égale à un sa<î de mille francs que j’y avais l’atinée dernière. Si cette année-ci il peut acheter plus de choses que l’année dernière, celle portion de ma richesstî

<'st plus grande ; s’il en peut acheter moins, elle est plus petite.

De même, si je passe d’un lieu dans un autre, quand ce serait sans sortir du même pays, l’argent (|ue j’ai dans ma bourse change de valeur à mesure que j’avance ; car toutes les denrées, tous les logements , tous les services qu on peut me rendre , changent de valeur relativement à ma bourse. Si je passe dun lieu où tout, ou presque tout est plus cher, pour

aller dans un lieu où je vais de Pai is dans

presque tout est à meilleur compte, comnu» lorsque le depai iemeni des Vosges ou dans celui de la Loire-

Inférieure, je deviens plus riche, et même beaucoup plus riche, sans posséder un écu de plus.

A plus forte raison ma richesse change, lorsque je passe d’un pays dans l’autre, parce que les circonstances de deux pays sont ordinairement beaucoup plus différentes que celles de deux provinces du même pays. Le climat, les impôts, les mœurs, intluenl toujours beaucoup sur la valeur de chaque chose, sur la valeur même du numéraire ou de la monnaie employée comme intermédiaire dans les échanges ; de sorte que , lorsque je me rends dans l’étranger, non-seulement ma richesse varie par la conversion de mon argent en monnaie étrangère , mais par le prix de toutes les choses dont je serai dans le cas de me pourvoir.

Voilà pourquoi , dans la situation actuelle des nations, nous devenons plus pauvres lorsque nous allons voyager en Angleterre; et pourquoi les Anglais deviennent plus riches lorsqu’ils viennent voyager en France. Et néanmoins on ne peut pas dire que cet efl'et ait Heu géneraienient pour tout 5 car, s’il y a quelques objets entre autres qui soient plus chers ou France qu’en Angleterre, comme certaines quincailleries, les Anglais qui voyagent en France deviennent plus pauvnîs relativement à ces objeis-là.

Continuez l’application de ces principes , et vous verrez qu’il est de toute impossibilité de comparer les richesses de deux nations, parce que ces deux nations, quoiqu’elles existent dans le même temps, ne peuvent pasexister dans le meme lieu. Lorsque, dans un même lieu, un objet vaut, en même temps, cinq francs et un autre dix francs, je peux dire, avec certitude, que ce dernier vaut le double de l’autre, et peut s’échanger contre deux fois le premier, ou contre deux fois autant de tout ce qu’on peut obtenir par le moyen du premier; mais, que je transporte l’un des deux en Angleterre, il n’y a plus le même rapport de valeur entre eux , parce qu’ils sont séparés et ne se trouvent plus dans les mêmes circonstances. Et si je les y transporte j’un et l’autre, il s’établira un nouveau rapport entre eux ; et ce rapport sera probablement fort diflerent du premier, parce que les circonstances des deux pays n’auront probablement pas influé de la même manière sur les deux objets. En temps de paix, on transporte de France en Angleterre des fruits et des légumes. Transportez-y un panier de fruits de la valeur de six francs, et portez-y en même temps une once d’argent qui a exactement la même valeur en France : ces fruits et cet argent, arrivés en Angleterre , se trouveront avoir changé de valeur en sens contraire; cette quantité de fruits s’échangera contre plus d’argent; cette quantité d’argent achètera moins de fruits : leur rapport aura changé.