DEUXIÈME PARTIE. — CHAPITRE XIV

partie du commerce intérieur, mais il en fait une partie importante , si Ton songe que presque tout ce qui se consomme, passe par ses mains.

Souvent les préjugés populaires et des écrivains qui ne savent qu'en être les organes, ont regardé d'un œil d'envie les marchands qui s'interposent entre le premier producteur et le consommateur, et ont proposé d'en restreindre le nombre. Mais Smith observe avec raison que leur concurrence est pour nous une garantie qu'ils ne nous feront rien payer au delà de leurs frais de production , et que s'ils peuvent se multiplier trop pour leurs propres intérêts , ils ne sauraient être trop nombreux pour les nôtres (i).

Je ne prétends pas cependant prendre la défense des marchands qui étalent dans les lieux publics ou qui crient leur marchandise dans les rues. D'abord en obstruant les rues , les passages les plus fréquentés (et ce sont ces endroits qu'ils choisissent de préférence ) , ils outre-passent les droits d'un individu privé. La voie publique est faite pour les communications d'un endroit à l'autre d'une ville , et non pour y conclure des transactions commerciales. Elle appartient à tout le monde, et non à ceux qui ont des marchan- <lises à vendre ou à acheter : non-seulement chacun a le droit d'y passer ; mais il faut qu'il puisse y passer librement, sans obstacle , sans danger. Le marchand qui gêne les passants , entreprend sur la propriété et les droits du public dans la vue de son intérêt particulier, et s'attribue une espèce de privilège au préjudice du marchand en boutique , qui paye un loyer pour y faire son négoce. Ici, le loyer de la rue devrait, dans l'exacte justice , être payé au public, qui sacrifie une partie de sa commodité , mais il ne convient pas au public de donner à loyer des endroits dont il a besoin pour son passage et même pour sa sûreté personnelle. Si des agents de police faisaient payer aux étalagistes une licence ou permission qui ne serait qu'un loyer déguisé , ce serait un abus, parce qu'alors le pubHc souffrirait de l'encombrement et ne ferait pas son profit du dédommagement qu'on en tire.

La même observation peut être faite à l'égard des étalages que les boutiquiers eux-mêmes font en dehors de leurs magasins, pour attirer les regards du public. C'est un empiétement sur la propriété générale , dans la vue d'un intérêt particulier. En tout pays où le marchand et l'artisan se servent de la rue comme si elle leur appartenait , la poHce n'est pas bien faite et la propriété publique n'est pas protégée. Ce n'est donc

(i) Une preuve qu'ils ne nous font pas payer trop cher le service qu'ils nous rendent, c'est qu'il est permis à tout consommateur, s'il croit qu'on lui fait payer une marchandise trop cher, d'aller la puiser à sa source.

(2) Cet encombrement est poussé jusqu'au scandale dans Paris. Les étalages des marchands en avant de leurs bou-

que par un abus que l'on ferre les chevaux dans la rue, qu'on y cloue des caisses, qu'on y brûle du café (2), etc., etc.

Si la propriété publique bien entendue ne s'accommode pas des étalagistes et des marchandises qui se crient dans les rues , l'intérêt des consommateurs les repousse également. J'aurai occasion de vous développer plus tard les raisons d'après lesquelles notre intérêt bien entendu nous conseille d'user plutôt des produits meilleurs , quoique plus chers , que des produits de mauvaise qualité , mais à meilleur marché. Le bon marché est toujours relatif à la qualité. Il consiste à avoir plus d'utilité pour un prix donné , tout comme à donner un moindre prix pour une quantité déterminée d'utilité. Ce qui n'est pas bon est toujours cher. Or quelle garantie a-t-on de la qualité, lorsqu'on achète d'un marchand qui se déplace à toute heure, et dont la cupidité n'est pas balancée par le désir et le besoin de se faire une bonne réputation ou de conserver sa chalandise?

Lorsqu'un acheteur entre dans uneboutique, il y est conduit par le besoin d'acheter. Lorsqu'il fait emplette chez un marchand qu'il ne savait pas devoir rencontrer sur son chemin , il ne se détermine que par occasion et d'après ce qu'il suppose un bon marché. Il faut donc que l'étalagiste séduise l'acheteur par des qualités plutôt apparentes que solides ; et s'il est malhonnête , il a plus de facilité pour frauder, que n'en a le marchand établi. Aussi , en général , les consommateurs avisés n'achètent que rarement des marchands ambulants; et ceux-ci deviennent moins nombreux, proportion gardée , à mesure que les nations se perfectionnent.

On a souvent répété que le commerce avec l'étranger, est l'échange qu'une nation fait de son superflu contre le superflu d'une autre nation. Cette expression caractérise mal le commerce avec l'étranger. Elle ferait supposer que , quelles que soient les demandes des autres peuples , nous faisons nécessairement toujours la même quantité d'eaux-de-vie, d'étoffes de soie, etc., et que nous ne vendons que ce qui excède nos besoins. Ce n'est pas cela : nous en faisons parce qu'on nous en demande; et si l'on ne nous en demandait pas, nous n'en ferions que pour nous. Il n'y a du superflu que parce que nous trouvons à le vendre ; et si nous ne trouvions pas à le vendre , nous consacrerions nos terres , nos capitaux et notre industrie à d'autres protiques, ceux des marchands ambulants, les chanteurs et les saltimbanques qui attroupent les oisifs autour de leurs jeux, les crocheleurs, et mille autres obstacles qui obstruent les rues déjà beaucoup trop étroites, feraient supposer que ce n'est que par grâce que l'usage de la voie publique est laissé aux passants.

DIFFÉRENTES MANIÈRES DE FAIRE LE COMMERCE

duits, plutôt qu'à ceux dont la surabondance, quelque petite qu'elle fût, entraînerait ravilissement (i).

Le commerce avec l'étranger (faisant abstraction des profits des négociants , et à ne considérer que le principal des opérations) se réduit à substituer, dans nos consommations , des produits étrangers à nos produits nationaux. Chaque nation au fond ne consomme que ce que produisent son industrie , ses capitaux et ses terres. Si elle échange ces produits contre des marchandises étrangères , ce sont toujours les produits de son industrie , de ses capitaux et de ses terres, qu'elle consomme sous une autre forme. L'avantage qu'elle y trouve consiste essentiellement à donner moins de frais de production, à payer moins cher pour se procurer les produits de l'étranger en les acquérant au moyen des frais de production qu'elle a faits pour les siens , que si elle avait voulu obtenir ces mêmes produits étrangers en les fabriquant elle-même. C'est un emploi plus habile de nos facultés ; un emploi qui procure des résultats plus avantageux. On a fait des châles de cachemire en France ; on y a employé la même matière , les mêmes procédés , et leur production a coûté des frais égaux en valeur à 1 ,800 journées de travail. Si au lieu d'avoir cherché à ravir, comme on dit , cette industrie à l'étranger, nous avions envoyé aux Indes des meubles pour une valeur égale à 600 journées de travail , nous aurions obtenu en retour un véritable cachemire, égal en valeur à ceux qu'on a faits en France. On aurait donc gagné à ce marché la valeur de 1,200 journées de travail qui, ayant pu être appliquées à une autre production , auraient augmenté d'autant les valeurs produites dans notre pays (2).

Ajoutez que l'étranger, et surtout les climats éloignés , peuvent , au moyen du commerce , nous pourvoir de produits que notre habileté agricole ou manufacturière , quelque grande qu'on veuille la supposer, ne saurait nous procurer à aucun prix, comme les produits équinoxiaux. Sans le commerce, nous serions forcés de nous en passer ; ce qui équivaudrait , pour ces objets-là, à une cherté excessive.

Vous verrez , messieurs, combien cette théorie du commerce éclaircira nos idées , lorsque nous nous occuperons de la législation faite dans le but de favoriser l'industrie.

Et je vous prie de remarquer que les avantages que

(i) C'est rinexaclilude de celle expression qui a probablement jelé Condillac dans sa fausse explication du principe du commerce; car de ce que chaque peuple ne donnait jamais que son superflu pour obtenir son nécessaire, il a tiré celle conclusion que ce qu'il donnait ne valait jamais autant que ce qu'il recevait. J'ai montré ce que cette doctrine a d'erroné.

(2) C'est précisément le même avantage qu'on trouve à ne pas fabriquer soi-même sa chaussure et ses vêtements,

l'on doit à cette industrie, sont acquis dans le cas même où les opérations commerciales ne sont pas conduites par les nationaux eux-mêmes. Il n'y aurait pas en France un seul Français qui fit le commerce étranger, et ce seraient des Anglais qui nous apporteraient tout ce que nous voudrions consommer de denrées étrangères, et qui nous achèteraient en retour tous ceux de nos produits qui pourraient convenir aux autres peuples, que la France recueillerait toujours le principal avantage du commerce étranger : celui d'étendre sa production et sa consommation, celui de consommer des produits de son cru sous une forme plus avantageuse pour sa bourse , et propre à satisfaire des besoins entièrement nouveaux (3).

Il est vrai que les auteurs des opérations commerciales font un profit indépendamment de celui-là. C'est le juste salaire de leurs travaux; ce sont des produits équitables pour les capitaux qu'ils mettent en œuvre. Et même , lorsque notre commerce extérieur est conduit par des étrangers , il y a toujours une partie des profits commerciaux qui sont gagnés par nos compatriotes; car il n'est pas possible aux étrangers de ne pas employer des agents nos compatriotes , pour les achats et pour les ventes qu'ils ont à faire chez nous, de ne pas se servir des courtiers , des voituriers , des hommes de peine de noire pays.

Vous distinguerez donc dans tout commerce deux sortes d'avantages : ceux qui naissent , pour les producteurs et les consommateurs , d'une production plus abondante et plus profitable , et ceux que procurent les bénéfices de l'industrie commerciale.

On demande comment les négociants peuvent s'assurer de la différence du prix d'une marchandise située en des lieux différents ; car il n'y a point de comparaison possible entre des valeurs séparées par les temps el parles lieux (4). Cette difficulté me donnera l'occasion de vous faire remarquer que les opérations de commerce les plus distantes se conduisent sans que l'on soit jamais dans le cas de comparer des valeurs autrement qu'en présence les unes des autres.

Un négociant se propose-t-il d'expédier des broderies au Pérou, pour en tirer du quinquina? Il sait combien il aura en France de broderies pour une somme de dix mille francs. Cette comparaison de la valeur des broderies avec la valeur des écus, est facile ; car, en France, ces deux valeurs sont en présence.

lorsqu'on sait faire un meilleur usage de ses facultés, et une nation qui fait des frais pour ravir à Tétranger une source de profits , ne raisonne pas mieux que le particulier qui, jaloux des gains du cordonnier, chercherait à fabriquer ses souliers dans sa maison.

(5) On verra plus loin, quand il sera question de la balance du commerce, qu'une nation, même lorsqu'elle paye en argent , paye toujours avec ses produits.

{i) Voy., p. 35, les principes fondamentaux sur la valeur.