CHAPITRE VIII

Du fondement de la valeur des monnaies.

L'utilité (i) dont une chose est pour nous est le seul motif qui puisse nous faire désirer de l'acquérir, de la posséder. C'est donc l'utilité des monnaies qui nous porte à les rechercher, lorsque nous avons une marchandise à vendre. Or l'utilité de la monnaie consiste dans ses usages que nous avons remarqués. Nous avons remarqué même que lorsqu'en échange de notre marchandise, quelle qu'elle soit, nous n'obtenons en argent qu'une valeur égale à celle que possède notre marchandise , il peut nous convenir de conclure l'échange ; car bien que , par supposition , la marchandise vaille son prix, nous pouvons, à égalité de valeur, avoir besoin d'une certaine marchandise plutôt que d'une autre ; de monnaie , par exemple , pour payer nos ouvriers, plutôt que d'une certaine étoffe que nous avons tous les moyens de remplacer à mesure que nous parvenons à la vendre.

Avançons d'un pas. De quelle quantité de monnaie aurai-je besoin ? D'une quantité d'autant plus grande que j'aurai plus de ventes et d'achats à conclure. Le manufacturier qui a besoin de vendre et d'acheter pour une somme de cinq cent mille francs tous les ans, aura besoin d'employer, dans le cours d'une année , beaucoup plus de monnaie que le portefaix qui , dans le même espace de temps, ne reçoit en salaires et ne dépense en consommations que mille francs.

Cette quantité de monnaie que les individus qui composent une nation, ont besoin d'employer, est aussi d'autant plus considérable qu'ils gardent plus longtemps dans leur bourse ou dans leur caisse, les sommes dont ils croient avoir l'emploi. Si je me procure aujourd'hui les sommes dont je n'aurai l'emploi que dans un mois , j'aurai une fois plus d'argent dans ma caisse , que si je ne me les procure que quinze jours à l'avance; car, dans le premier cas, ma caisse contiendra tout à la fois la somme que je dois dépenser dans quinze jours , et celle que je dois dépenser dans un mois.

De quelque façon que ce soit , comme on ne peut pas employer à l'instant même l'argent que l'on reçoit ; comme il y a des genres d'affaires et de consommations où l'on a besoin de garder toujours par devers soi une

(i) On estpriédene point oublier le sens dans lequel ce mot est employé dans tout le cours de cet ouvrage. L'utilité d'une chose est la capacUé de servir qui est en elle.

(2) Celte proposition n'est pas contradictoire avec celle qui établit que l'argent n'est pas la même chose que les capitaux. Tout argent n'est pas capital, tant s'en faut; mais l'argent qu'on emploie dans les affaires pour subvenir aux appels de fonds que nécessite le mouvement des

certaine somme pour faire face aux appels imprévus de fonds , on peut dire qu'une nation , suivant l'état de sa population , de son industrie , et suivant son activité et son intelligence , a besoin d'employer habituellement une somme quelconque de monnaie. Cette somme peut être fort difficile à évaluer ; mais enfin c'est une quantité de monnaie très-réelle , et que l'on connaîtrait , si l'on pouvait , à un certain jour fixé , obtenir de tous les habitants d'un pays , une déclaration franche de toute la valeur monétaire qu'ils se trouvent avoir en leur possession ; car, comme on perd un intérêt en gardant de l'argent, je présume ici que personne n'en garde au delà de ce qu'il croit avoir besoin d'en garder (2). Si quelques personnes thésaurisent, considérons ici le soin qu'elles prennent de garder un trésor en réserve , comme l'effet d'un besoin ; et disons que ces personnes-là ont habituellement besoin de garder par devers elles une certaine quantité d'écus dont les personnes mieux avisées savent faire un meilleur emploi.

De toutes manières, un pays selon l'état de sa richesse, de son industrie, ou môme de ses préjugés, emploie une valeur monétaire quelconque, qui varie suivant que le pays prospère ou décline , suivant que l'on sait y mettre ou non la monnaie à profit , mais qui , dans un état donné , serait susceptible d'une appréciation rigoureuse. Voilà ce qui détermine l'étendue de la demande de monnaie que l'on fait dans un tel pays. Et pour fixer nos idées sur des nombres , en supposant que la France, dans son état actuel , ait besoin d'avoir habituellement, dans ses bourses et dans ses caisses, au service des échanges qu'elle est appelée à faire , une valeur monétaire de deux milliards ; c'esl-à-dire , assez de monnaie pour acheter tout ce que l'on pourrait obtenir, au cours du jour, pour deux milliards de francs , nous pouvons regarder cette valeur monétaire que réclament les besoins de la France, comme une quantité fixe et invariable tant que ses besoins demeurent les mêmes.

La quantité de la monnaie que l'on verserait en France ne changerait rien au besoiu de monnaie qu'éprouve la nation. Elle n'aurait toujours à offrir contre de la monnaie que la même quantité de marchandises , et demanderait à en acheter la même quantité ; conséquemment , si l'on jetait dans la circulation de la France quatre milliards de francs , au lieu de

affaires, fait partie du capital de l'entreprise; et la portion de monnaie qui reste oisive pendant l'attente , est un capital qui perd son temps. 11 en est de même au surplus d'un objet destiné à la consommation , comme un pain de sucre qui attend dans le magasin le moment d'èlro vendu ; avant d'être vendu, il fait partie d'un capital; aussitôt qu'il a passé dans les mains d'un consommateur, il ne fait plus partie d'aucun capital.

deux milliards que , dans notre hypothèse , elle possède maintenant , ces quatre milliards ne pourraient toujours acheter que la même quantité de biens ; ils ne pourraient servir qu'à conclure le même nombre de marchés. La seule différence qu'il y aurait , serait que l'on donnerait deux francs où l'on en donnç un ; une pièce de vingt sous ne vaudrait plus que ce que vaut ac uellement une pièce de dix sous; et il faudrait donner deux écus de cinq francs pour acheter ce qu'on obtient maintenant avec un seul.

Ces conséquences sont une suite nécessaire de la nature des monnaies et de l'usage qu'on en fait. Elles nous fournissent l'explication d'un fait constant et des mieux avérés ; c'est que toutes les fois qu'on a augmenté le nombre des unités monétaires, leur valeur a baissé en proportion , et qu'elle a augmenté à mesure qu'on a diminué ce nombre.

La supposition d'un doublement rapide dans la quantité d'une monnaie métallique , ^ est extrême et inadmissible ; toutefois vous concevez que sa quantité pourrait augmenter jusqu'à un certain point. On pourrait multiplier les écus , et leur valeur diminuerait par suite , jusqu'à tomber un peu au-dessous de la valeur d'un petit lingot du même poids et de la même finesse. Qu'arriverait-il alors? Le propriétaire de la pièce de monnaie ne s'en servirait plus comme monnaie ; il s'en servirait comme lingot, parce que le lingot valant davantage , le maître de la pièce acquerrait plus de choses avec le lingot qu'avec la pièce. En d'autres mots , on fondrait les monnaies; rien ne pourrait l'empêcher ; la loi la plus sévère ne réussirait pas à prévenir cette pratique ; et cette loi serait injuste ; elle serait une violation de propriété , car un écu est la propriété de celui qui l'a acquis légitimement : il peut en user et même en abuser, sans que personne , pas même le législateur, puisse s'y opposer sans iniquité.

C'est , messieurs , la raison pour laquelle l'argent monnayé ne tombe point au-dessous de la valeur du même poids d'argent en lingots ; et la valeur de celuici est maintenue par l'étendue de l'emploi qu'on en peut faire dans les arts , ou comme objet d'exportation , c'est-à-dire par l'étendue de l'emploi qu'on en fait comme meuble ou comme monnaie dans le monde entier.

Si, par une supposition contraire, le gouvernement ne fabriquait pas autant de pièces qu'il s'en détruit, ou qu'il s'en exporte, et si, conséquemment, les pièces, à mesure qu'elles diminueraient en nombre , augmentaient en valeur, jusqu'à valoir toujours autant que les deux milliards de valeur monétaire actuellement supposée indispensable pour faire le service des échanges, qu'arriverait-il? Chaque pièce de monnaie parvenant à une valeur supérieure à celle d'un petit lingot de même poids et de même finesse, le gouvernement