TENTATIVES FAITES POUR AVOIR UNE MESURE DES VALEURS

( quelle la valeur de toutes les marchandises peut , I en tout temps, en tous lieux, être comparée et * estimée. >

Tel est le passage où Smith pose le plus nettement la thèse qu'il soutient en plusieurs endroits de son ouvrage. Son commentateur Garnier le défend avec plus d'obstination que Smith lui-même (i). « Quand f un ouvrier , dit-il , loue ou échange son travail pour

< un salaire , il y a , comme dans tout échange , deux « termes , savoir, la chose offerte par l'ouvrier et la « chose offerte par le maître. La première est par sa

< nature invariable ; l'autre peut varier sans cesse. « L'ouvrier ne peut rien ajouter à son offre ; son trai vail ne peut être ni plus ni moins que son travail.

< Le maitre peut ajouter à son offre autant qu'il lui

< plaît , selon le besoin qu'il a de ce travail, et le prix

< qu'il consent à y mettre. »

Il me semble que le commentaire de Garnier fait sentir le faible de l'argument de Smilh en le développant ; et sous ce rapport il n'est pas sans quelque utilité.

Garnier dit : La chose offerte 'par l'ouvrier, le travail , est invariable : il ne peut rien ajouter à son offre ; le maître peut y ajouter. Cela n'est pas exact : la faculté d'ajouter ou de retrancher à son offre, est mutuelle. Quand un ouvrier , au lieu de 40 sous par jour , réduit sa demande à 50 sous , il offre plus de travail qu'il n'en offrait pour le même prix ; il offre quatre journées pour six francs , au lieu d'en offrir trois.

La quantité offerte , la quantité demandée , peuvent varier relativement au travail comme par rapport à toute autre marchandise ; sa valeur échangeable est donc une quantité variable. La même intensité de travail , la même peine, la peine employée , par exemple, à monter cent pieds cubes d'eau à la hauteur d'un mètre , se paye évidemment dans un pays , à une certaine époque , le double de ce qu'elle se paye dans un autre pays, à une autre époque ; et comme ce salaire double , est double quelle que soit la matière dans laquelle s'effectue le payement ; comme on donne, quand les journées sont chères , une fois plus de cuivre , si l'on paye en cuivre , une fois plus de blé si l'on paye en blé , une fois plus d'argent , de vin , ou d'étoffe , que lorsque les journées sont à bon marché , on ne peut pas dire que c'est la valeur de toutes ces choses qui varie, et que c'est le prix des journées qui seul reste invariable.

Adam Smith , Garnier et d'autres après eux , disent que deux quantités de travail, quel que soit le temps,

(i) Smith , trad. de Garnier, édition de 1822, t. V, p. 125.

(2) Voyez m» partie, chapitre IV, Du prix couranl cl de la manière dont il s'élaôlU.

(3) S'il y a eu en Angleterre quelques procédés expé-

quel que soit le lieu, sont d'égale valeur pour celui qui travaille. Mais ce n'est pas de cette valeur arbitraire qu'il s'agit ; ce n'est pas elle qu'on appelle le prix du travail : c'est la valeur contradictoirement débattue , et fixée entre le marchand de travail , ou l'ouvrier, d'un côté , et l'acheteur de travail , ou le maître, de l'autre. Or, cette valeur débattue, puis reconnue , est variable de sa nature selon les temps , selon les lieux. Le travail est plus cher quand on donne plus de choses pour l'avoir ; il est moins cher quand on en donne moins. L'ouvrier vend son travail à bon marché , quand il ne peut pas le vendre cher ; il vit mal quand il ne peut pas vivre bien ; et quand on vit mal des produits du travail qu'on fait , c'est autant parce que le travail est à bon marché relativement aux denrées , que parce que les denrées sont chères relativement au travail.

Comme il est cependant désirable en beaucoup de cas de connaître la valeur qu'a pu avoir une chose située dans d'autres temps et dans d'autres lieux , et que nous ne pouvons la comparer à une certaine quantité d'un autre objet qui n'ait point changé dans sa valeur, puisqu'il n'en est aucun qui soit dans ce cas, ne pouvons-nous du moins la comparer à l'objet qui aura le moins changé de valeur en traversant les lieux et les âges ? Nous aurions ainsi une idée approximative des variations survenues dans les autres valeurs.

Les éléments de la valeur sont , d'une part , l'étendue des besoins que la société a d'une chose à un certain prix; et d'une autre part, la quantité de cette chose que la société, ou les producteurs, peuvent fournir à ce prix-là (a). La chose qui variera le moins dans .sa valeur, sera conséquemment celle dont le besoin se fera toujours à peu près également sentir, et dont les procédés de production auront été toujours à peu près les mêmes ; de manière que nous puissions croire qu'à une époque on n'a pas obtenu de cette chose , beaucoup plus ou beaucoup moins qu'à une autre époque pour le même prix.

Sous ce rapport , nous avons lieu de croire que la production du blé , si elle n'a pas été étrangère à tous perfectionnements dans ses procédés , n'a pas , d'un autre côté, offert l'exemple de ces grandes améliorations qui multiplient , à une certaine époque , un produit, comme les tissus de coton, avec une facilité sans exemple (3). L'usage de la charrue est antérieur aux temps historiques. Attentes les époques , le propriétaire du terrain a dû se faire payer le concours du sol , parce que nul terrain n'a jamais pu être cultivé d'une manière suivie, que là où le droit de propriétaire exclusif a été

dilifs mis en usage, comme la machine à battre le blé, lu diuiinulion de frais de production qui en résulle a été plus que balancée par l'extension des impôts, la taxe des pauvres, la dime, l'enlretieu des roules, etc.